УИД -78RS0019-01-2021-013316-51

Дело № 2-5012/2022 19 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гарант» к ООО «СТРОЙМЕХАНИК» и к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с должника и поручителя,

Установил :

ООО «Гарант» обратилось 19 октября 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СТРОЙМЕХАНИК» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с должника и поручителя, в обоснование исковых требований ссылается на такие обстоятельства, что между ООО «Гарант» и ООО «СТРОЙМЕХАНИК» был заключен договор поставки № 200ПП_ТГ21 от 02.04.2021 года, при заключении договора была согласована и подписана Спецификация № 2 от 20.04.2021 года, согласно п. 3 которой, Поставщик обязуется поставить Покупателю оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в два этапа: первый этап - авансовый платеж в размере 50% от суммы Спецификации в течение 3 рабочих дней с даты настоящей Спецификации, второй этап - оставшиеся 50% в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика.

Поставщик выполнил обязательства по поставке товара в полном объеме.

По заявкам ООО «СТРОЙМЕХАНИК» истцом была произведена отгрузка товара и товар получен в соответствии с ТН-0041268 от 22.04.2021 года.

Товар был получен Покупателем в полном объеме, претензий не заявлено. Согласно акту сверки, задолженность по отгруженной продукции составляет 147 097,77 рублей.

Первый платеж ООО «СТРОЙМЕХАНИК» произвело в установленный срок, однако оставшуюся часть стоимости товара до настоящего момента не оплатило.

Также, между ООО «Гарант» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 02.04.2021 года, по его условиям, в случае неисполнения обязательств по оплате поставленного ООО «СТРОЙМЕХАНИК» товара, поручитель несет солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки.

Согласно п. 7.1 договора поставки № 200ПП_ТГ21 от 02.04.2021 года и п. 4.2. договора поручительства от 02.04.2021 года обоим ответчикам были направлены претензии 08.06.2021 года, но образовавшаяся задолженность так и не погашена ими.

Поскольку дополнительные меры истца по досудебному урегулированию спора не принесли существенных результатов, ссылаясь на положения статей 486, 488, 330 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 147 097,77 рублей и понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 142 рублей, а всего 151 239,77 рублей.

Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчики в судебном заседании участия не принимали, при этом истец просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2021 года между истцом и ответчиком ООО «СТРОЙМЕХАНИК» был заключен договор поставки № 200ПП_ТГ21 по условиям которого, была согласована и сторонами подписана Спецификация № 2 от 20.04.2021 года, согласно п. 3 которой, Поставщик обязуется поставить Покупателю оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в два этапа: первый этап - авансовый платеж в размере 50% от суммы Спецификации в течение 3 рабочих дней с даты настоящей Спецификации, второй этап - оставшиеся 50% в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика.

По заявкам ООО «СТРОЙМЕХАНИК» истцом была произведена отгрузка товара, который получен в соответствии с ТН-0041268 от 22.04.2021 года.

Товар был получен ответчиком ООО «СТРОЙМЕХАНИК» в полном объеме, каких-либо претензий заявлено не было.

Первый платеж ООО «СТРОЙМЕХАНИК» произвело в установленный срок, однако оставшуюся часть стоимости товара до настоящего момента не оплатило.

Как следует из содержания акта сверки, задолженность по отгруженной продукции у ООО «СТРОЙМЕХАНИК» составляет 147 097,77 рублей.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ)

Часть 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ст. 329 Гражданского кодекса РФ и норм параграфа 5 главы 23 этого Кодекса, поручительство, как способ обеспечения исполнения обязательства, является дополнительным по отношению к обязательству по основному договору и направлено на то, чтобы кредитор имел право в случае неисполнения должником основного обязательства получить удовлетворение за счет поручителя.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также, в счет обеспечения исполнения обязательств по указанному выше договору поставки, 02 апреля 2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого, в случае неисполнения обязательств по оплате поставленного ООО «СТРОЙ-МЕХАНИК» товара, поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки.

Поскольку обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки ООО «СТРОЙМЕХАНИК» не были исполнены в полном объеме, истцом в соответствии с условиями п. 7.1 договора поставки № 200ПП_ТГ21 от 02 апреля 2021 года и п. 4.2. договора поручительства от 02 апреля 2021 года обоим ответчикам 08 июня 2021 года были направлены претензии с требованием погасить задолженность по оплате товара, которые были оставлены ответчиками без исполнения.

Из содержания акта сверки следует, что по состоянию на 01 октября 2021 года ответчиком ООО «СТРОЙМЕХАНИК» не оплачено товара на сумму 147 097,77 рублей.

Поскольку ответчиками в ходе рассмотрения дела наличие задолженности не оспорено, доказательств в опровержение не представлено, требования истца о солидарном взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 142 рублей, постольку по правилам ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «Гарант» удовлетворить.

Взыскать солидарно с должника ООО «СТРОЙМЕХАНИК» (ИНН – <***>, ОГРН - <***>) и с поручителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства: <адрес> в пользу ООО «Гарант» (ИНН - <***>, ОГРН -<***>) задолженность по договору поручительства к договору поставки № 200ПП_ТГ21 от 02.04.2021 года в сумме 147 097 (Сто сорок семь тысяч девяносто семь) рублей 77 копеек.

Взыскать с ООО «СТРОЙМЕХАНИК» и с ФИО1 в пользу ООО «Гарант» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 142 (Четыре тысячи сто сорок два) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2022 года