Дело № 2-212/2026

УИД 23RS0006-01-2025-005276-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 января 2026 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 07.05.2008, образовавшуюся в период с 07.05.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 62 222,76 рубля, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...> от 07.05.2008, в соответствии с которым ответчику была предоставлена возможность получения кредита с использованием карты «Русский Стандарт» общим лимитом в размере 60 000 рублей. 18.02.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по кредитному договору <...> от 07.05.2008 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования <...>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору <...> от 07.05.2008 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>. Поскольку ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 07.05.2008 между между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...>, по условиям которого банк предоставил последнему возможность получения кредита с использованием карты «Русский Стандарт» общим лимитом в размере 60 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме были зачислены на лицевой счет заемщика <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно заключенному договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 62 222, 76 рубля за период с 07.05.2008 по 23.09.2022, из которых: 60 661 руб. 82 коп. - сумма основного долга и 1 560 руб. 94 коп. – проценты, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18.02.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по кредитному договору <...> от 07.05.2008 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования <...>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору <...> от 07.05.2008 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд для защиты нарушенного права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предоставления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет-выписка — документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Первоначальный кредитор ЗАО «Банк Русский Стандарт» воспользовался своим правом и 19.09.2008 направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 71 573 руб. 46 коп. не позднее 18.10.2008, однако требование Банка ФИО1 не исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям началось с момента неисполнения ФИО1 требования банка о полном возврате суммы кредита, а именно с 19.10.2008.

При этом, в соответствии с выпиской по лицевому счету заемщика после наступления срока окончательного исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 совершил еще ряд платежей по кредиту, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ФИО1 23.06.2009 в сумме 5 000 рублей (т.е. совершил действия по признанию долга, повлекшие перерыв течения срока исковой давности) и с указанной даты ответчик полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям следует исчислять с 24.06.2009 (т.е. с даты последнего платежа по кредитному договору), который истек 24.06.2012.

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа только в июле 2024 года (судебный приказ № 2-2373/06/2024 был вынесен 04.07.2024), т.е. после истечения установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 17.06.2025. В следующий раз истец обратился за судебной защитой в Армавирский городской суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением только 22.09.2025.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также ч.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 222,76 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение в окончательной форме составлено 04 февраля 2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу