УИД: 28RS0017-01-2023-002120-10

Дело № 1-280/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Свободный 3 октября 2023 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Говенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Голенок Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Паксейкиной А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тронь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка -- года рождения, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: --, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

-- Кузьминским районным судом -- по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; -- освобождённого по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 27 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

7 марта 2023 года, около 20 часов, ФИО2, находился возле магазина «--», расположенного по --, где услышал от Потерпевший №1 о наличии у последнего денежных средств на банковском счёте, и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с этой целью ФИО2 получил от Потерпевший №1 код доступа к приложению «--» и сотовый телефон марки «--».

После чего, в этот же день, в период времени с 20 часов 52 минут по 20 часов 56 минут ФИО2, находясь на участке местности расположенном в 5 м. в юго-восточном направлении от подъезда -- --, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая наступления данных последствий, понимая, что его действия носят тайный характер, держа в руках принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «--», при помощи заранее ставшего ему известным от потерпевшего кода доступа, зашёл в установленное на телефоне приложение «--», перевёл с кредитного счёта -- --», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 90 000 рублей на дебетовый банковский счёт -- --», открытого на имя Потерпевший №1, а затем перевёл с банковского счёта -- --», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счёт QIWI Кошелька --, открытого ФИО2 на вымышленное имя ФИО1, денежные средства в размере 85 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 7 марта 2023 года в вечернее время он находился около магазина «-- расположенного по --, где встретил незнакомого мужчину, который представился как ФИО4, они с ним стали распивать спиртное.

В ходе распития спиртного ФИО4 рассказал, что у него есть деньги на банковском счёте, но у него нет самой карты, и он не может их снять. Он предложил перевести деньги на счёт своей матери ФИО9. ФИО4 перевёл на её счёт 5500 рублей. После чего, они зашли в магазин «-- купили продукты и спиртного, за что мать перевела около 1500 рублей, и они продолжили распивать спиртное.

В ходе разговора у ФИО4 начал разряжаться сотовый телефон. Также в ходе разговора ФИО4 рассказал, что у него также есть кредитная карта, на которой есть деньги. В этот момент у него возникло желание похитить деньги со счёта ФИО4. Для чего он в ходе разговора узнал код от приложения «--», чтобы получить доступ к счетам. Затем предложил ФИО4 зарядить его телефон у знакомого, который проживал неподалеку. ФИО4 согласился и они прошли в район девятиэтажного дома, расположенного по --, где он попросил ФИО4 остаться в подъезде, а сам поднялся в квартиру к знакомому, подзарядив телефон, он вышел обратно в подъезд, где ФИО4 уже не оказалось.

Он вышел во двор данного дома, где зашёл в приложение «--», введя полученный от потерпевшего код доступа, после чего он перевёл с кредитного счёта деньги в размере 90 000 рублей на дебетовый счёт ФИО4, а затем перевёл деньги на QIWI кошелек, открытого им на имя ФИО1, которое он сам выдумал. Сам сотовый телефон он выкинул, так как сам сотовый телефон ему был не нужен, похищать он его не хотел (т. 1 л.д. 72-78, 110-114, 182-184, 211-215);

В ходе проверки показаний на месте 20 июля 2023 года, ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 5 м. в юго-восточном направлении от подъезда -- --, где он находился, когда 7 марта 2023 года, используя телефон Потерпевший №1, с помощью приложения «--», похитил со счёта Потерпевший №1 денежные средства в сумме 85 000 рублей (т. 1 л.д. 128-130);

В ходе очной ставки 22 августа 2023 года с потерпевшим Потерпевший №1, ФИО2 подтвердил показаний ранее данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 159-163).

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 7 марта 2023 года он распивал спиртное совместно с ФИО2, в ходе распития спиртного он перевёл 5500 рублей на счёт матери ФИО2, а затем 3000 рублей из них они перевели продавцу магазина «Купец», чтобы она их сняла со своей карты и отдала им, на них они купили продукты питания, а оставшиеся 2500 рублей он занял ФИО2 сам.

В ходе распития спиртного ФИО2 у него интересовался про приложение «--», и он мог ему, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассказать код к приложению. У него сел телефон, ФИО2 сказал, что у него неподалеку живет знакомый, у которого можно зарядить телефон, после чего, они прошли к многоэтажному дому, где ФИО2 попросил его остаться подождать, а сам зашёл в один из подъездов. Он стал его ждать, но его долго не было, из-за чего он ушёл, забыв у него свой телефон, так как находился в состоянии опьянения.

Позже, когда ему вернули его телефон, он увидел смс-сообщения следующего содержания -- перевод 90 000 рублей, баланс -- перевод 85 000 рублей QIWI WALLET баланс 5500,23 рублей.

У него имеется кредитная банковская карта «--» с лимитом 100 000 рублей, по состоянию на 7 марта 2023 года на карте было 100 000 рублей. Когда он взял выписку из банка, он понял, что с его кредитной карты перевели деньги в сумме 95 000 рублей на его дебетовую карту. После чего, данные деньги перевели на QIWI Bank.

Хищением денежных средств с банковского счёта ему причинен ущерб в размере 85 000 рублей, который для него является значительным. Среднемесячный доход в настоящее время составляет 65 000 рублей, имеются кредитные обязательства, ипотека, кроме того, он оплачивает коммунальные платежи, похищенные денежные средства также являются кредитными (т. 1 л.д. 15-16, 150-153, 188-191);

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что они проживают совместно. 8 марта 2023 года в утреннее время они пошли в город, проходя по --, в снегу ФИО16 заметил что-то чёрное, когда тот поднял это, то они увидели, что это сотовый телефон, который был погнут и у него разбито стекло.

Подняв телефон, ФИО17 убрал его в карман, чтобы потом найти владельца. Позже, дома он вытащил с телефона сим-карту и карту памяти для того, чтобы починить телефон, выгнув телефон, он зарядил его, включил. На включённом телефоне он стал просматривать галерею, где увидел фотографию Потерпевший №1, который проживает в соседнем доме. Он позвонил на телефон жены ФИО4, сообщил ФИО4, что нашёл его телефон, после чего встретился с ним и отдал телефон, рассказав о случившемся (т. 1 л.д. 98-100, 179-181);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 7 марта 2023 года примерно в 20 часов она после работы подошла к терминалу в магазине «--» по --, чтобы положить деньги на свой счёт для личных нужд. Когда она стояла возле терминала к ней подошли двое мужчин, которые сказали, что им нужно купить продукты, но у них нет карты, поэтому они попросили перевести деньги ей на банковскую карту и чтобы она отдала им деньги. Она согласилась. Она им продиктовала свой номер телефона, привязанный к её банковской карте. После чего, ей поступили денежные средства в размере 3000 рублей, которые она сняла через терминал в магазине «--» со своего банковского счёта и отдала мужчинам (т. 1 л.д. 185-187);

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2023 года, в ходе которого в служебном кабинете осмотрен сотовый телефон марки «--» и информация на нём, в том числе смс-сообщения, согласно которым был осуществлён перевод с карты -- на карту -- в сумме 90 000 рублей и перевод с карты -- на QIWI WALLET в сумме 85 000 рублей (т. 1 л.д. 6-8);

Ответом --» № -- от 28 апреля 2023 года, с выпиской по счёту, открытому на имя ФИО18., согласно которому 9 марта 2023 года 14 часов 52 минуты (по московскому времени) с кредитного счёта -- открытого на Потерпевший №1 осуществлен перевод на его же счёт --, а также в 14 часов 55 минут (по московскому времени) осуществлён перевод с указанного счёта на счёт QIWI Bank в сумме 85 000 рублей (т. 1 л.д. 26-29);

Протоколом осмотра предметов от 8 июня 2023 года в ходе которого осмотрены скриншот экрана сотового телефона Потерпевший №1, чек по операции --», выписка --», согласно которым с банковского счёта открытого на Потерпевший №1 -- осуществлён перевод в сумме 85 000 рублей на счёт Wallet (т. 1 л.д. 94-97);

Ответом --» -- от 31 июля 2023 года, с выпиской по счёту --, открытому на имя ФИО1, согласно которому на указанный счёт 7 марта 2023 года поступили денежные средства в сумме 85 000 рублей (т. 1 л.д. 116-119);

Протоколом выемки от 22 августа 2023 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «--» (т. 1 л.д. 166-170);

Протоколом осмотра предметов от 22 августа 2023 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «--» (т. 1 л.д. 171-174).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО2 в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 85 000 рублей, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств обвинения, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления, помимо его показаний данных в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10,, ФИО11, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять указанному лицу у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания относительно известных им обстоятельств дела и факта хищения денежных средств с банковского счёта, причин для оговора ФИО2 у него не имелось, кроме того, его показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

При этом имеющиеся в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 противоречия были им самостоятельно устранены в ходе его последующих допросов на предварительном следствии. При этом суд находит, что показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе его допроса 23 августа 2023 года являются наиболее достоверными, при этом суд отвергает иные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, как при его допросах, так и на очной ставке с ФИО2, в части противоречащей его же показаниям, данным 23 августа 2023 года.

Суд находит показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными и стабильными, согласуются с показаниями потерпевшего, существенных противоречий не имеют, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

При изучении протоколов допроса ФИО2, суд приходит к выводу о том, что подсудимому разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. ФИО2 допрошен в присутствии защитника.

Поскольку при получении показаний ФИО2 не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу, что, совершая тайное хищение имущества Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желал их наступления.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО2, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи совершённой «с банковского счета» нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что с банковского счёта --, открытого на имя Потерпевший №1, с использованием сотового телефона принадлежащего потерпевшему, ФИО2 перевёл денежные средства потерпевшего в сумме 85 000 рублей на свой счёт QIWI Кошелька --, открытый на придуманное им имя ФИО1, тем самым похитив их.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», с учётом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, и уровня его среднемесячного дохода, нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о возрасте, состоянии здоровья ФИО2, а также сведения, характеризующие его личность, согласно которым он ранее судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Эльбрусскому району КБР характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: явку с повинной, поскольку до получения от ФИО2 соответствующего заявления 27 апреля 2023 года правоохранительные не располагали фактическими сведениями о его причастности к совершению данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим приговором Кузьминского районного суда -- от --, в том числе за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность виновного, в целях социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершённое преступление, в том числе замены лишения свободы на принудительные работы, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2, у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку в действиях виновного отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 суд считает необходимым назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующим выводам.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба причинённого преступлением потерпевшему Потерпевший №1 в общей сумме 85 000 рублей, до настоящего времени не возмещён, ФИО2 с исковыми требованиям в судебном заседании согласился в полном объёме, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск в полном объёме на сумму заявленных требований и взыскать указанную сумму причиненного материального ущерба с виновного ФИО2.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, который ранее судим, считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия составили: адвоката Балакирева В.А. – 5 538 рублей, Тронь В.А. – 28 080 рублей.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО2 является совершеннолетним, трудоспособным лицом и препятствия для взыскания с него процессуальных издержек отсутствуют, отказ от защитника в ходе предварительного следствия он не заявлял.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику - адвокатам в ходе предварительного следствия подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 27 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО13 удовлетворить в полном объёме: взыскать с ФИО2 - 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в период предварительного следствия по уголовному делу в доход федерального бюджета в размере 33 618 (тридцать три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- скриншот экрана сотового телефона, чек по операции, выписка --» - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «--» считать переданным по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Говенко