Городской суд г.Дагестанские Огни РД

судья Абдуллаев Р.Ф. Дело №2а-187/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-7142/2023 от 4 сентября 2023 г, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО6, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по частной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 на определение городского суда <адрес> РД от <дата>,

установил:

ФИО7 и ФИО2 обратились в суд с административным иском администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>».

Решением городского суда <адрес> РД от <дата> постановлено: «Административные исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» и административные исковые требовании ФИО2 к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>», удовлетворить.

Признать постановление администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» в форме присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>» незаконным».

<дата> ФИО4 обратился в городской суд <адрес> с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда <адрес> от <дата>

Определением городского суда <адрес> РД от <дата> указанная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда, представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 подал в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) имеются основания для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно ч.1 ст.295 КАС РФ решение суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными гл.34 КАС РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов административного дела, суд первой инстанции возвращаю апелляционную жалобу пришел к выводу, что ФИО4 не является лицом, привлеченным к участию в деле, судом не разрешались его, а также иных работников МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>», права и обязанности, оспариваемым решением его права не ограничены, какие –либо обязанности не возложены.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Согласно пунктам 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», регулирующих производство в суде апелляционной инстанции заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.9 КАС РФ. Суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы, лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе и решении вопроса о восстановлении срока на ее подачу, должна быть установлена совокупность двух условий: разрешение обжалуемым судебным постановлением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и подающих жалобу, и наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования.

Кроме того, разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование решения городского суда <адрес> от <дата>, суд первой инстанции не вправе был входить в обсуждение вопроса о праве лица, не привлеченного к участию в деле на апелляционное обжалование судебного постановления, поскольку решение данного вопроса является прерогативой суда апелляционной инстанции.

Решением городского суда <адрес> от <дата> вступившим в законную силу <дата> ФИО4 восстановлен в должности начальника отдела по имущественным вопросам МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>».

<дата> ФИО4 городским судом <адрес> выдан исполнительный лист серия ФС № и согласно решению суда первой инстанции от <дата> и указанного исполнительного листа должником является МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений городского округа «<адрес>».

В целях исполнения решения городского суда <адрес> от <дата> Администрацией городского округа «<адрес>» было принято постановление от <дата> № «О реорганизации МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» в форме присоединения к нему МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>».

Таким образом, отмена судом первой инстанции постановления Администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № препятствует своевременному восстановлению нарушенных трудовых прав ФИО4, в связи с чем он вправе в соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ обжаловать решение суда первой инстанции.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

Судом первой инстанции в нарушение требований процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возврата апелляционного представления не имелось.

Суд первой инстанции не правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и определение вынесено при неправильном применении норм процессуального закона.

Ходатайство представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решения судьи городского суда <адрес> РД от <дата> подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности, так как причины пропуска срока на обжалование, указанные заявителем, являются уважительными, подтверждены документально, объективно препятствовали подать жалобу в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы восстановлению.

Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 удовлетворить.

Определение городского суда <адрес> РД от <дата> отменить.

Восстановить ФИО4 процессуальный срок для подачи жалобы на решения городского суда <адрес> РД от <дата>

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через городской суд <адрес>.

Председательствующий: