Решение по делу № 2-3/105/2025 от 14.10.2025 | Слободской районный суд (Кировская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2 –3/105/2025 УИД 43RS0034-03-2025-000215-16

14 октября 2025 года пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,

при секретаре Иванцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании исковых требований указано, что 12.05.2018 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 662535,35 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 239908,14 руб., задолженность по процентам в сумме 367 835,52 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 6 249,88 руб., задолженность по комиссии в сумме 4 698,26 руб.,

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 613 993,54 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 239 908,14 руб., задолженность по процентам в сумме 374 085,40 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 279,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчику ФИО1 было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Данное правопреемство не нарушает права ФИО1, соответствует требованиям статей 382, 383, 388, п. 1 ст. 857 ГК РФ, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При взыскании процентов при досрочном расторжении договора займа следует руководствоваться п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании Карты, п. 2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании Карты предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Из расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании Карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ, более погашения задолженности не производилось (л.д. 18-19).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что на момент предъявления исковых требований, сумма задолженности ответчика перед истцом договору о предоставлении и обслуживании Карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 613 993,54 руб.

Расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредита, на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено, что позволяет суду удовлетворить требования истца о взыскании долга, процентов в названной выше

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании Карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 613 993,54 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 239 908,14 руб., задолженность по процентам в сумме 374 085,40 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПКО «Филберт» по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 17 279,88 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере 17 279,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании Карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 613 993 (шестьсот тринадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб. 54 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 239 908 (двести тридцать девять тысяч девятьсот восемь) руб. 14 коп.; задолженность по процентам в сумме 374 085 (триста семьдесят четыре тысячи восемьдесят пять) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» госпошлину в сумме 17 279 (семнадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд, а ответчик также в Слободской районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения с подачей заявления о пересмотре дела в порядке очного производства.

Председательствующий подпись С.Г.Попов

Копия верна.

Судья- С.Г.Попов