Дело № 2-4954/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-004523-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 октября 2022 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант»,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (далее – ООО «ИТЦ-Гарант», общество), вкотором просит признать недействительным п. 4.1 и 4.3 опционного договора № I 006049 от 20.02.2022, взыскать с общества денежные средства, уплаченные по договору в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% отцены иска.

В иске указано, что между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор от 20.02.2022 № 04106820168 в целях приобретения автотранспортного средства.

Кроме того, при оформлении кредита, между истцом и ООО «ИТЦ-Гарант» был заключен опционный договор № I 006049 от 20.02.2022 (далее - договор) на право присоединения к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт». Необходимость в получении данной дополнительной услуги у истца отсутствовала, но сотрудник кредитного отдела пояснила, что без заполнения всех бланков в кредите будет отказано.

После заключения опционного договора истцу был выдан сертификат, в котором были указаны виды сервисных услуг, входящие в пакет «Стандарт». Ни одной из перечисленных в сертификате услуг истец не воспользовался.

Направленная 05.03.2022 ответчику ООО «ИТЦ-Гарант» претензия об отказе от услуги, расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в размере 40 000 рублей оставлена без удовлетворения.

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае прекращения действия опционного договора уплаченная обществу денежная сумма не возвращается. Истец считает, что данный пункт противоречит действующему законодательству в части права потребителя на отказ от договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Помимо этого не соответствует закону и условие договора о том, что все споры и/или разногласия, возникающие по договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена альтернативная подсудность споров о защите прав потребителей. В связи с действиями ответчика, выразившимися в отказе удовлетворить требования истца, указанные в претензии, истцу был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 4000 руб. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также неустойку.

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Просил признать недействительными п. 4.1 и 4.3, поскольку они нарушают требования Закона о защите прав потребителей. Считает, что данный договор, исходя из буквального толкования, является договором возмездного оказания услуг, поэтому сторона имеет право отказаться в любое время от возмездного оказания услуг. Кроме того, никаких услуг истцу не было оказано.

Ответчик ООО «ИТЦ-Гарант» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть гражданское дело без участия представителя, представило письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив позицию ответчика, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.02.2022 между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 1281 908 рублей под 16,40 % годовых на приобретение автотранспортного средства (л. д. 15-16).

Кроме того, 20.02.2022 между истцом и ответчиком ООО «ИТЦ-Гарант» заключен опционный договор № I 006049, согласно которому ООО «ИТЦ-Гарант» обязуется по требованию истца обеспечить подключение к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт», условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте ассервис.рф (п. 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что клиент вправе заявить требование к обществу в течение года с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора обязательство по договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» и выдачи сертификата.

В случае если клиент не воспользовался правом заявить требование в течение срока, предусмотренного п. 1.2 Договора, опционный договор прекращается (п. 1.6. Договора). Договор вступает в силу момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора (п. 3.1 Договора).

Размер опционной премии составляет 40000 рублей, оплата осуществляется в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п. 2.1 и 2.2 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что при расторжении Договора, атакже в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

В п. 4. Договора указано, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему Договор, подлежат рассмотрению в Московском районном суде г.Санкт-Петербурга.

20.02.2022 истцом оплачен опцион и предъявлено требование об исполнении обязательства по опционному договору № I 006049 от 20.02.2022 (л. д. 13 обратная сторона), и в тот же день им получен сертификат № F002416, который удостоверяет, что истец подключен к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» и вправе пользоваться с 20.02.2022 по 19.02.2023 следующими услугам: автосправка 24, консультация юриста, горячая линия по Европротоколу персональный менеджер, аварком/юрист на ДТП, эвакуация при поломке, сбор справок, эвакуация при ДТП, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие ТС, отключение сигнализации, замена колеса, такси от ДЦ, такси аэропорт, замена колеса, поиск ТС, справка гидрометцентра, один автомобиль – неограниченное количество пользователей (л. д. 14 обратная сторона).

Впоследствии истец не воспользовался услугами по сертификату и 05.03.2022 направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 40 000 рублей (л. д.17-18).

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, денежные средства истцу возвращены не были (л. д. 25).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Материалами дела не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» и регулируемым Законом.

При этом Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что услугами истец не воспользовался, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, истец в силу приведенных положений закона, имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

С учетом положений ст. 16, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными п. 4.1 опционного договора в части включения в них условия о невозвратности опционной платы, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 40 000 рублей.

Суд также соглашает с доводами истца о нарушении пунктом 4.3 договора прав истца, предусмотренных п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей».

Так, пунктом 4.3 условий опционного договора предусмотрено, что все споры и/или разногласия по опционному договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей», ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, предусмотренное п. 4.3 опционного договора условие о договорной подсудности в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга ограничивает права истца как потребителя по сравнению с тем объемом прав по выбору подсудности спора, который предусмотрен ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит признанию недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона, поскольку ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными указанными положениями законодательных актов.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истца-потребителя действиями ответчика, в результате которых истцу был причинен моральный вред, степень его нравственных страданий в этой связи, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, однако находит заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, и с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным ее уменьшить, определив в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, размер штрафа составляет 21 000 рублей ((40000,00+2000,00)*50%).

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, положения ст. 28 Закона не могут быть применены, поскольку истцом не было заявлено требований, связанных с нарушением сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, всоответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 4.1 и 4.3 опционного договора № I 006049 от 20.02.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) денежные средства в размере 40000 рублей, оплаченные по договору № I 006049 от 20.02.2022, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 21000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» в доход бюджета городского округа Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Бородинов В.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022