Апелляционное определение по делу № 33А-2066/2023 от 27.07.2023

Судья Золотухин А.П. УИД 57RS0012-01-2023-000364-65

Дело № 33а-2066/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

судей Дятлова М.В., Альяновой Е.Л.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пеней,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северного районного суда города Орла от 28 февраля 2023 года, которым административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 16389,01 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 5217,24 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 120,75 руб., недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 5244,68 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 61,07 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 436,96 руб., недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 5246,49 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 61,82 руб.; с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Орел» взыскана государственная пошлина в размере 656 руб., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Заслушав дело по докладу судьи Дятлова М.В., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее также - УФНС по Орловской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 5337,99 руб., в том числе транспортный налог за 2015 год в размере 5217,24 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 120,75 руб., начисленные за период с 2 декабря 2016 года по 8 февраля 2017 года.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ФИО1 является собственником автомашины марки <...>, имеющей государственный регистрационный знак №, в связи с чем, обязан своевременно уплачивать транспортный налог.

Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год на основании налогового уведомления от 25 августа 2016 года, а также требования по состоянию на 9 февраля 2017 года об уплате в срок до 21 марта 2017 года недоимки в размере 5250 руб. и пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с 2 декабря 2016 года по 8 февраля 2017 года в размере 120,75 руб., то налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности в указанной сумме.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Северного района города Орла от 9 февраля 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени был отменен 22 апреля 2022 года определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

В связи с этим налоговый орган 7 октября 2022 года направил в районный суд административный иск, в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в сумме 5337,99 руб.

Также, УФНС России по Орловской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 6081 руб., в том числе транспортный налог за 2016 год в размере 5244,68 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в размере 61,07 руб., начисленные за период с 2 декабря 2017 года по 14 января 2018 года, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 436,96 руб., начисленные за период с 9 февраля 2017 года по 6 ноября 2017 года, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 112,75 руб., начисленные за период с 1 ноября 2015 года по 1 ноября 2015 года, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 225,54 руб., начисленные за период с 30 ноября 2015 года по 1 декабря 2015 года.

В обоснование заявленных требований указывалось, что поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год на основании налогового уведомления от 1 июля 2017 года, а также требования по состоянию на 15 января 2018 года об уплате в срок до 26 февраля 2018 года недоимки в размере 5250 руб. и пени на недоимку по транспортному налогу за период с 2 декабря 2017 года по 14 января 2018 года в размере 61,07 руб.; требования по состоянию на 7 ноября 2017 года об уплате в срок до 18 декабря 2017 года пени на недоимку по транспортному налогу за период с 9 февраля 2017 года по 6 ноября 2017 года в размере 436,96 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в размере 112,75 руб., начисленные за период с 1 ноября 2015 года по 1 ноября 2015 года, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 225,54 руб., начисленные за период с 30 ноября 2015 года по 1 декабря 2015 года, то налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности в указанной сумме.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Северного района города Орла от 10 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени был отменен 22 апреля 2022 года определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, УФНС России по Орловской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 5308,31 руб., в том числе транспортный налог за 2018 год в размере 5246,49 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в размере 61,82 руб., начисленные за период с 3 декабря 2019 года по 27 января 2020 года.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год на основании налогового уведомления от 11 июля 2019 года, а также требования по состоянию на 28 января 2020 года об уплате в срок до 13 марта 2020 года недоимки в размере 5250 руб. и пени на недоимку по транспортному налогу за период с 3 декабря 2019 года по 27 января 2020 года в размере 61,82 руб., в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности в указанной сумме.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Северного района города Орла от 27 мая 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени был отменен 22 апреля 2022 года определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением Северного районного суда города Орла от 1 февраля 2023 года вышеуказанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что в период с 15 апреля 2014 года по 17 февраля 2022 года он отбывал наказание в исправительном учреждении и не получал уведомлений от налогового органа.

Выражает несогласие с начислением пеней в отсутствие судебного акта о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016, 2018 годы, а также с взысканием государственной пошлины ввиду отсутствия у него дохода.

Обращает внимание на то, что в резолютивной части решения указано на взыскание с него пеней на недоимку по транспортному налогу, начисленных за период с 9 сентября 2017 года по 6 ноября 2017 года в размере 436,96 руб., в то время, как в мотивировочной части решения содержится вывод суда об отказе во взыскании указанных пеней.

Приводит доводы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд.

Относительно апелляционной жалобы налоговым органом представлены письменные возражения о несогласии с доводами жалобы и законности судебного акта.

Представитель УФНС России по Орловской области, представитель заинтересованного лица УМВД России по Орловской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), изучив апелляционную жалобу, принесенные на нее возражения и материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с 30 июня 1993 года является собственником автомобиля марки <...>, имеющего государственный регистрационный знак №, и налогоплательщиком транспортного налога.

Материалами дела подтверждается, что 11 сентября 2016 года налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление от 25 августа 2016 года № 103417124 о необходимости уплаты в срок до 1 декабря 2016 года транспортного налога за 2015 год в размере 5250 руб.; 19 июля 2017 года направил налоговое уведомление от 1 июля 2017 года № 3108294 о необходимости уплаты в срок до 1 декабря 2017 года транспортного налога за 2016 год в размере 5250 руб.; 18 июля 2019 года направил налоговое уведомление от 11 июля 2019 года № 29005813 о необходимости уплаты в срок до 2 декабря 2019 года транспортного налога за 2018 год в размере 5250 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговый орган направил налогоплательщику ФИО1 требования:

№ 6704 по состоянию на 9 февраля 2017 года об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 5250 руб. и пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год, начисленные за период с 2 декабря 2016 года по 8 февраля 2017 года в размере 120,75 руб. со сроком уплаты до 21 марта 2017 года;

№ 1252 по состоянию на 15 января 2018 года об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 5250 руб. и пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 года, начисленные за период с 2 декабря 2017 года по 14 января 2018 года в размере 61,07 руб. со сроком уплаты до 26 февраля 2018 года;

№ 19972 по состоянию на 7 ноября 2017 года об уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год, начисленные за период с 9 февраля 2017 года по 6 ноября 2017 года в размере 436,96 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в размере 4761,76 руб. со сроком уплаты до 18 декабря 2017 года;

№ 6766 по состоянию на 28 января 2020 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 5250 руб. и пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год, начисленные за период с 3 декабря 2019 года по 27 января 2020 года в размере 61,82 руб. со сроком уплаты до 13 марта 2020 года.

Поскольку указанные требования налогового органа исполнены не были, то по заявлениям налогового органа мировым судьей судебного участка № 3 Северного района города Орла были вынесены судебные приказы от 9 февраля 2018 года № 2а-489/2018, от 10 августа 2018 года № 2а-3440/2018, от 27 мая 2020 года № 2а-1747/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, которые впоследствии были отменены на основании определений того же мирового судьи от 22 апреля 2022 года, после чего УФНС России по Орловской области 7 октября 2022 года обратилось в районный суд с настоящими административными исками, административные дела по которым были объединены в одно производство.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд правомерно исходил из того, что в спорные периоды ФИО1 являлся собственником транспортного средства, являющегося объектом налогообложения; транспортный налог за данный объект исчислен правильно, с учетом периода владения имуществом; пени в связи с неуплатой налогов за 2015, 2016 и 2018 годы начислены обоснованно и верно; порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 пеней на недоимку по транспортному налогу за 2013 год, начисленных за период с 1 ноября 2015 года по 1 ноября 2015 года в размере 112,75 руб., а также пеней на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, начисленных за период с 30 ноября 2015 года по 1 декабря 2015 года в размере 225,54 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств взыскания с ФИО1 недоимок по транспортному налогу, на которые начислены указанные пени.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 15952,05 руб., в том числе недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 5217,24 руб., пеней на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 120,75 руб., начисленных за период с 2 декабря 2016 года по 8 февраля 2017 года, пеней на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 436,96 руб., начисленных за период с 9 февраля 2017 года по 6 ноября 2017 года, недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 5244,68 руб., пеней на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 61,07 руб., начисленных за период с 2 декабря 2017 года по 14 января 2018 года, недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 5246,49 руб., пеней на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 61,82 руб., начисленных за период с 3 декабря 2019 года по 27 января 2020 года, а также государственной пошлины в размере 656 руб., отказав в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок обращения с требованиями о взыскании налоговой задолженности, является ошибочным.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом указанного срока проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В данном случае, рассмотрев заявления о выдаче судебных приказов, мировой судья вынес судебные приказы о взыскании обязательных платежей, при этом не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявлений налогового органа, в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.

Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, административным истцом не пропущен, соответствующее требование предъявлено в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определений об отмене судебных приказов.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном взыскании с него пеней на недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016, 2018 годы, пропуске налоговым органом срока обращения в суд, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку недоимки по транспортному налогу взысканы обжалуемым решением в соответствии с законоположениями, регулирующими спорные правоотношения, пени на указанные недоимки начислены в соответствии с требованиями налогового законодательства, срок обращения в суд с административным иском соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, предусмотренные законом основания для его освобождения от обязанности по уплате обязательных платежей, санкций и государственной пошлины отсутствуют; пребывание в местах лишения свободы не освобождает собственника имущества от обязанности по уплате налога.

Вместе с тем, правомерно взыскав с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 436,96 руб., начисленные за период с 9 февраля 2017 года по 6 ноября 2017 года, суд первой инстанции в мотивировочной части решения ошибочно отметил, что указанные пени не подлежат взысканию, поскольку административным истцом не представлено доказательств взыскания с ФИО1 недоимок по транспортному налогу, на которые они начислены, в то время, как недоимки по транспортному налогу за 2015 год взысканы обжалуемым решением.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению: вывод суда об отказе во взыскании с административного ответчика пени на недоимку по транспортному налогу за период с 9 февраля 2017 года по 6 ноября 2017 года в размере 436,96, следует исключить из мотивировочной части решения.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда города Орла от 28 февраля 2023 года изменить, исключив из его мотивировочной части выводы суда об отказе во взыскании с административного ответчика пени на недоимку по транспортному налогу за период с 9 февраля 2017 года по 6 ноября 2017 года в размере 436 рублей 96 копеек.

В остальной части данное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи