Приговор по делу № 1-537/2023 от 16.08.2023

Дело №--

УИД: 16RS0049-01-2023-005193-65

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 16 августа 2023 года

Ново – Савиновский районный суд гор Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района города Казани М.Н. Сергеевой, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов Д.Ю. Фролова, представившего удостоверение №-- и ордер №--; ФИО5, представившей удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшего ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой, помощником судьи Н.С. Давлетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ---, судимого:

- 11 апреля 2019 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 апреля 2019 года) к 2 годам 10 дням лишения свободы. --.--.---- г. освобожден условно-досрочно на 04 месяца 1 день;

- 31 января 2023 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 марта 2023 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --- часов до --- часов --- минут ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке, расположенной между техническим и десятым этажами первого подъезда ... ... Республики Татарстан, с помощью заранее приисканных и принесенных с собой кусачек перекусил тросовый замок, стоимостью 100 рублей, которым к периллам для лестницы был пристегнут велосипед марки «---», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые --- похитил, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12 100 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему.

По существу обвинения ФИО4 в судебном заседании показал, что --.--.---- г. примерно в --- часов, находясь в первом подъезде, по адресу: ... ..., на 10 этаже увидел велосипед желтого цвета, который был пристегнут тросовым замком к периллам, решил его похитить, перекусил трос кусачками, которые были при нем. После чего похитил данный велосипед. Велосипед поменял на еду и алкоголь у неизвестного ему мужчины.

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание, в котором ФИО4 сообщил обстоятельства совершенного хищения (л.д. 14).

Наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что --.--.---- г. для сына приобрел велосипед марки «---» за 14 500 рублей, желтого цвета, тросовый замок стоимостью 300 рублей, который хранили между техническим этажом (11) и 10 этажом, закрепляя его тросовым замком к периллам. --.--.---- г. примерно в --- часов направился на работу, велосипед находился на месте. Примерно в --- часов позвонила супруга и сообщила, что велосипед украли. Позвонил в полицию и сообщил о случившемся, поскольку находился на работе, то попросил супругу написать заявление. Велосипед оценивает в 12 000 рублей, тросового замка на месте не было, его оценивает в 100 рублей (л.д. 47-48).

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что --.--.---- г. для сына приобрели велосипед марки «---», желтого цвета, за 14 500 рублей, тросовый замок за 300 рублей, оставляли его на лестничной площадке, на общедомовой территории между техническим этажом (11) и 10 этажом. --.--.---- г. примерно в --- часов супруг направлялся на работу и видел велосипед. Примерно в обеденное время вышла на лестничную площадку и обнаружила отсутствие велосипеда. По данному факту обратилась в полицию. Данный велосипед покупался на денежные средства мужа, и ущерб причинен ему (л.д. 40-41).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с --- часов до --- часов --.--.---- г., находясь на лестничной площадке между техническим и десятым этажами первого подъезда ... ..., похитило тросовый замок, стоимостью 100 рублей, и велосипед марки «---», стоимостью 7 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки, расположенной на десятом этаже первого подъезда ... ... (л.д. 26-31);

- протоколом осмотра предметов (документов): видеозаписи, дата --.--.---- г., время --- ч. Камера установлена на углу ... .... В --- ФИО4 появляется в объективе видеокамеры, заходит в подъезд №-- ... .... В --- выходит из подъезда, направляется к подъезду №-- ... ..., стоит около данного подъезда в период времени с 12:12:51 до ---. В --- заходит в подъезд №-- ... .... В --- уезжает на велосипеде желтого цвета (л.д. 25-27);

- заключением эксперта №--, согласно которому след руки наибольшими размерами 64x29 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 72x53 мм оставлен ладонью левой руки ФИО4, --.--.---- г. года рождения (л.д. 34-36).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается данными (оглашенными) в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, самого подсудимого ФИО4, исследованными письменными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшегоФИО1, свидетеля ФИО2 не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого ФИО4 и письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО4 в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого ФИО4 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, в части --- хищения имущества, судом не установлено.

Органами следствия действия ФИО4 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб потерпевший оценил в 12 100 рублей, указав, что совокупный доход его семьи составляет примерно 38 000 рублей. При этом документально совокупный доход его семьи не установлен, с учетом материального и семейного положения потерпевшего, который не был поставлен в затруднительное материальное положение, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшего, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшего также не имеется.

Обвинение не представило суду достаточных и убедительных доказательств обоснованности вменения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину».

Из всей совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в содеянном, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть --- хищение чужого имущества.

Стоимость, похищенного подсудимым имущества, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалась самим подсудимым.

При этом совершая свои преступные действия, ФИО4 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

---

Исходя из того, что подсудимый ФИО4 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с пунктом «и, к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: чистосердечное признание ФИО4, которое судом приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении следственных действий с его участием при допросе и установлении обстоятельств совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, который претензий к нему не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не достигнет целей наказания.

Принимая такое решение, суд учитывает, что ранее ФИО4 судим за совершение, в том числе тяжкого преступления, преступление, совершенное им относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие рецидива, имеет непогашенные судимости, за которые ранее он отбывал наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, совершил вновь преступление в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Применение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии отягчающего наказание обстоятельства законом не предусмотрено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, ареста.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного им преступления, основания к применению положений, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при указанных выше обстоятельствах не находит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Как следует из ответа заместителя начальника ---, где на исполнении находится два приговора в отношении ФИО4, с момента постановки на учет ФИО4 вынесено 2 предупреждения об отмене условного осуждения, совершает административные правонарушения.

Поскольку преступление ФИО4 совершено в период испытательного срока по приговорам Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года и Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, в течение которых ФИО4 должен был своим поведением доказать свое исправление, однако ФИО4 на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности первого, второго и нового преступления, данных о личности осужденного, его поведения во время испытательного срока, совершение аналогичного преступления против собственности в период испытательного срока, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условные осуждения по приговорам от 31 января 2023 года и 15 марта 2023 года, не усматривая каких-либо оснований для сохранения условного осуждения, и окончательное наказание назначить по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале судебного заседания, с направлением в ФКУ СИЗО №-- УФСИН России по РТ.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 12 100 рублей о возмещении причиненного имущественного вреда. Потерпевший ФИО1 от исковых требований в ходе судебного заседания отказался, ввиду возмещения имущественного ущерба, поэтому отказ влечет за собой прекращение производства по иску.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговорам Советского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. и Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2023 года.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года и Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Направить ФИО4 в ФКУ СИЗО №-- УФСИН России по РТ.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств в счет возмещения причиненного им имущественного вреда – прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов