РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-612/2025 (УИД 62RS0002-01-2024-005004-49) по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО11 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Заемщик обязался вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими. Однако, взятые на себя обязательства ФИО12 не исполнил, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме № рублей № копеек. ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Банк Русский стандарт» уступило право требования к ФИО13. ООО «ЭОС», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ года уступило указанное право ООО ПКО «Феникс». ФИО14. умер, к его имуществу открыто наследственное дело. На основании вышеизложенного истец ООО ПКО «Феникс» просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО15 в свою пользу задолженность в сумме № рублей № копеек, уплаченную госпошлину в размере № рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО16 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО17

Представители истца ООО ПКО «Феникс», третьих лиц ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО18., несовершеннолетние ФИО19 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО20. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №, в соответствии с которым банком на имя заемщика был открыт счет с условием о его кредитовании и выпущена банковская карта.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, тарифными планами, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», сообщением АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из лицевого счета ФИО21. № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО22 по заключенному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет № рублей № копеек.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» уступило право требования к ФИО23. по указанному выше договору истцу ООО ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 умер, что подтверждается материалами наследственного дела к его имуществу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО25 являются его несовершеннолетние дети ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых является ФИО28., что подтверждается материалами наследственного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком ФИО29 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО30., в ходе ранее проведенного судебного заседания было объявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Статьей 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела в связи с нарушением срока внесения очередных платежей, займодавцем АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ года была сформирована счет-выписка и направлена в адрес ФИО31. с требованием о досрочном погашении всей задолженности по заключенному договору в сумме № рублей № копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом с указанной даты начал течь срок исковой давности, в связи с чем последний день для обращения в суд с иском или с заявлением о выдаче судебного приказа приходится на ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцом ООО ПКО «Феникс» не представлены доказательства, что течение срока исковой давности было прервано, и после перерыва срок исковой давности стал течь заново, также как не представлены доказательства признания в письменной форме ответчиком по истечении срока исковой давности задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО32., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в полном объёме в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении иска отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО35 (паспорт гражданина РФ №), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО36, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.