УИД 08RS0№-67

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 16 октября 2025 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

9 октября 2025 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 276 000 руб. под 19,50% годовых, на срок до 9 октября 2030 года.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора в залог Банку было передано приобретаемое ответчиком у ООО «Горизонт» по договору купли-продажи транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №. Согласно условиям кредитного договора право залога возникает у Банка с даты заключения договора, при этом, транспортное средство, включая дополнительное оборудование, остается у заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства для приобретения транспортного средства. Между тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1 332 783 руб. 63 коп. (с учетом снижения пени до 10% по инициативе Банка). Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, Банк направил ответчику уведомление с требованием досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок, однако до настоящего времени данное требование ответчик не выполнила, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 9 октября 2023 года по состоянию на 19 июля 2025 года в сумме 1 332 783 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 328 руб., обратить взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец представитель Банка не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель Банка ВТБ ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представила, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 09 октября 2023 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 275 000 руб. под 19,5% годовых, сроком на 84 месяца - до 9 октября 2030 года, а заемщик обязалась возвратить кредит и начисленные на него проценты.

Из п. 11 кредитного договора следует, что целью использование заемщиком ФИО1 кредита является покупка транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Согласно п. п. 1, 6 кредитного договора сумма кредита, предоставленного заемщику П., составила 1 275 000 руб. Количество платежей: 84, размер ежемесячного платежа - 28 111 руб. 21 коп., при этом, размер первого платежа - 21 814 руб. 36 коп., размер последнего платежа - 28 045 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0, 10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из доводов иска, не оспоренных ответчиком, в период пользования кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязанности и неоднократно нарушала условия кредитного договора.

14 июня 2025 года Банком заемщику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 27 мая 2025 года в размере 1 306 876 руб. 67 коп. с требованием досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 16 июля 2025 года. Между тем, требования Банка ФИО1 не исполнены.

Согласно расчету Банка, задолженность ФИО1 по кредиту, процентам и неустойке по состоянию на 19 июля 2025 года составляет 1 332 783 руб. 63 коп., из них: основной долг - 1 179 936 руб. 09 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 150 353 руб. 21 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом снижения пени до 10% по инициативе Банка) - 1 646 руб. 40 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу (с учетом снижения пени до 10% по инициативе Банка) - 847 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ Банк» задолженности по кредитному договору № № от 9 октября 2023 года по состоянию на 19 июля 2025 года в сумме 1 332 783 руб. 63 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 10 кредитного договора следует, что заемщик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, передано в залог Банку. Право залога возникло у банка с даты заключения договора, при этом транспортное средство остается у заемщика.

В п. 19 кредитного договора указаны стоимость транспортного средства – 1 170 000 руб., продавец транспортного средства - ООО «Горизонт» и паспорт ТС серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Следовательно, исковые требования Банка в части обращения взыскании на заложенное имущество в счет погашения задолженности являются обоснованными.

По информации МО МВД России «Городовиковский» собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, VIN №, является ФИО1

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, достаточности, подтверждающих, что автомобиль ответчику не принадлежит, не представлено.

На основании изложенного исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Заложенное транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, принадлежащее ФИО1, подлежит обращению взыскания в счет задолженности по кредитному договору № № от 9 октября 2023 года.

Главой 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Так как в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производства».

В силу действующего законодательства реализация заложенного имущества подлежит путем продажи с публичных торгов.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2025 года по заявлению истца о принятии мер по обеспечению иска, на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, находящееся у нее или у других лиц, наложен арест на сумму, не превышающую 1 332 783 руб. 63 коп.. в том числе наложен запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 518498 и № 516943 от 27 августа 2025 года при подаче иска и заявления о принятии обеспечительных мер Банком уплачена государственная пошлина в общем размере 58 328 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2023 года по состоянию на 19 июля 2025 года в сумме 1 332 783 (один миллион триста тридцать две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 63 копейки, из них: основной долг – 1 179 936 (один миллион сто семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 9 копеек, проценты за пользование кредитом – 150 353,21 руб., пени по неуплате процентов – 1 646,40 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 847,93 а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 328 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт серии №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2025 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику на сумму, не превышающую 1 332 783 руб. 63 коп., а также ареста на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, -сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова