Решение по делу № 2А-1162/2022 от 19.01.2023 | Тбилисский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а –61/2023 (№ 2а-1162/2022)

УИД: 23RS0049-01-2021-001803-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в Тбилисский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с него задолженность по транспортному налогу в размере 33 223 рубля 09 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно сведениям, предоставленным органами государственной регистрации объектов недвижимости и транспортных средств, ответчик является собственником объектов налогообложения.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление по сроку уплаты не позднее 01.12.2020 года, в котором произведен расчет налога за 2019 год: за легковой автомобиль ВАЗ 21063 – 768 рублей, за легковой автомобиль ФОРД ТАУРУС – 8 500,00 рублей,за легковой автомобиль ВОЛЬВО 850 – 15 750,00 рублей.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2019 год составляет 25 018,00 рублей.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность по пене сформирована на дату выставления требований об уплате и составляет 8 205,09 рублей.

За 2015 год по сроку уплаты на 01.05.2016 года транспортный налог в размере 25018,00 рублей на дату подачи заявления не оплачен.

За 2016 год по сроку уплаты на 01.12.2017 года транспортный налог в размере 25018,00 рублей на дату подачи заявления не оплачен.

За 2017 год по сроку уплаты на 03.12.2018 года транспортный налог в размере 25018,00 рублей на дату подачи заявления не оплачен.

За 2018 год по сроку уплаты на 01.12.2019 года транспортный налог в размере 25018,00 рублей на дату подачи заявления не оплачен.

В результате неуплаты в установленный законом срок сумм налогов, требованием № 62286 от 19.11.2020 года, № 3043 от 05.02.2021 года должнику предлагалось в установленные сроки оплатить задолженность. Однако задолженность произведена не была.

Ввиду неуплаты транспортного налога и пени Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

15.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2а-756/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 33233,09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 01.07.2021 года данный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю не явился, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрении дела, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. До судебного заседания от ФИО1 на электронную почту суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором он указал, что о времени и месте судебного заседания извещен, однако явиться в суд для участия в судебном заседании не имеет возможности, поскольку заявляет отвод судье Гулову А.Н., мотивированный сомнением в независимости и объективности судьи, а также в его заинтересованности в исходе дела. Просит отстранить судью Гулова А.Н. от ведения дела, передать дело на рассмотрение другому судье.

Заявленный отвод судом разрешен в порядке, установленном ст.31,35 КАС РФ, оснований для отвода судьи не установлено, о чем в совещательной комнате было вынесено определение.

Ранее, 09.12.2022 года, административным ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указано, чтосогласно пункта 5 ст. 12 НК РФ«Виды налогов и сборов в Российской Федерации. Полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований по установлению налогов и сборов: 5. Федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются настоящим Кодексом.». Из чего следует, что Закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 639-K3 «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, и согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 6 НК РФ «Несоответствие нормативных актов настоящему Кодексу. 1. Нормативный правовой акт по вопросам налогов, сборов, страховых взносов признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт:

1) издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов;». Закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 639-K3 «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» не действует на территории Российской Федерации, и тем более не может служить основанием для расчетов транспортного налога.

Из всего вышеуказанного следует, что на территории Российской Федерации могут применяться только налоговые ставки, указанные в ст. 361 НК РФ «Налоговые ставки», а не ставки утвержденные законом Краснодарского края.Согласно пункта 7 ст. 3 НК РФ «Основные начала законодательства о налогах и сборах все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).Из всего вышеизложенного следует, что Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю при начислении Транспортного налога должна руководствоваться ст. 361 НК РФ «Налоговые ставки», а не чем то иным, по своему желанию.А именно, транспортный налог должен составлять не 25018 рублей как указано в исковом заявлении, а согласно статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:за ВАЗ 20163 — 64 л.с. х 2,50 руб. = 160 руб., за Форд ТАУРУС — 170 л.с. х 5 руб. = 850 руб., за Вольво 850 — 210 л.с. х 7,50 руб. = 1575 руб.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог должен составить 2 585 рублей.

Кроме того, при обращении в суд, налоговый орган уже выставлял в исковом заявлении ему пеню, то есть пеня уже была выставлена налоговым органом, и получается, что налоговый орган второй раз пытается взыскать с него пеню по одним и тем же налогам. Согласно материалов дела, с которыми он ознакомился, при выставлении пени, налоговый орган не счел нужным указать за какой период они выставили пеню, что противоречит Законодательству Российской Федерации, так как начисление пени осуществляется согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно выставление пени без указания сроков является незаконным, и не должно судом приниматься во внимание. Налог за 2015,2016 годы уже погашены им в полном объеме, пеня за 2018 год погашена в полном объеме.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, полагает, что требования истца безосновательные, противоречат Налоговому кодексу РоссийскойФедерации, Конституции Российской Федерации, а так же здравому смыслу, вследствие чегоне подлежат удовлетворению.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом не признано обязательным участие и не является обязательным участие представителя административного истца и административного ответчика в судебном разбирательстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение данного дела, без участия административного истца и административного ответчика в судебном заседании.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п/п. 1, 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2, п/п 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельствах, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком.

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются получение в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Пункт 1 ст. 360 НК РФ предусматривает, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.361 Налогового кодекса РФ, ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1, является собственником транспортных средств:

– легкового автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, период владения с 20.11.2013 года по настоящее время;- легкового автомобиля ФОРД ТАУРУС, государственный регистрационный номер №, период владения с 26.03.2014 года по настоящее время;

- легкового автомобиля ВОЛЬВО 850, государственный регистрационный номер №, период владения с 25.11.2014 года по настоящее время.

Данный факт достоверно подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица, а также информацией, предоставленной по запросу суда МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Соответственно ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, налогоплательщику направлялось налоговое уведомление по сроку уплаты не позднее 01.12.2020 года, в котором произведен расчет транспортного налога за 2019 год. Всего налога к уплате 25 018,00 рублей.

За легковой автомобиль ВАЗ 21063, 64.00 л.с. х 12 руб. = 768,00 рублей, за легковой автомобиль ФОРД ТАУРУС, 170 л.с. х 50 руб. = 8 500,00 рублей,за легковой автомобиль ВОЛЬВО 850, 210 л.с. х 75 руб. = 15 750,00 рублей.

За 2015 год по сроку уплаты на 01.05.2016 года транспортный налог в размере 25018,00 рублей на дату подачи заявления не оплачен, взыскан решением Тбилисского районного суда от 30.11.2017 года по делу № 2а-782/2017.

За 2016 год по сроку уплаты на 01.12.2017 года транспортный налог в размере 25018,00 рублей на дату подачи заявления не оплачен,взыскан решением Тбилисского районного суда от 18.04.2019 года по делу № 2а-284/2019.

За 2017 год по сроку уплаты на 03.12.2018 года транспортный налог в размере 25018,00 рублей на дату подачи заявления не оплаченвзыскан решением Тбилисского районного суда от 21.01.2020 года по делу № 2а-492/2020.

За 2018 год по сроку уплаты на 01.12.2019 года транспортный налог в размере 25018,00 рублей на дату подачи заявления не оплачен,взыскан решением Тбилисского районного суда от 03.11.2020 года по делу № 2а-750/2020.

В результате неуплаты в установленный законом срок сумм налогов, требованием № 62286 от 19.11.2020 года, № 3043 от 05.02.2021 года должнику предлагалось в установленные сроки оплатить задолженность. Однако, задолженность на момент подачи заявления в суд не погашена и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом, в материалы дела представлен расчет сумм задолженности. С представленным административным истцом расчетом суд согласен в полной мереи принимает его за основу, поскольку он произведен с учетом требований, установленных законодательством. При рассмотрении заявленных требований судом также принимается во внимание, что административным ответчиком не были представлены доказательства того, что в настоящее время им погашена задолженность по уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтверждается материалами дела факт задолженности административного ответчика за неуплату транспортного налога за 2019 год в размере 25018,00 рублей и пени по транспортному налогу в размере 8 205 рублей 09 копеек,которая подлежит взысканию с ФИО1.

С доводами изложенными ФИО1 в возражении на административное исковое заявление о неправомерности применения при расчете транспортного налога ставки налога, установленной Законом № 639-КЗ, а не налоговой ставки, определенной п. 1 ст. 361 НК РФ суд не соглашается по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.76 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.5 ст.76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Транспортный налог установлен Федеральным законом от 24.07.2002 №110- ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации". Указанным Законом НК РФ дополнен главой 28 "Транспортный налог", вступившей в силу с 1 января 2003 года на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 НК РФ, транспортный налог является региональным налогом.

На основании ст. 356 НК РФ, транспортный налог является обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Краснодарского края транспортный налог, ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по уплате данного налога установлены Законом №639-К3 (с изменениями и дополнениями).

Согласно п.2 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (далее - л.с.).

Налоговые ставки определены п.1 ст.361 НК РФ, так в частности за автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой л.с.): до 100 лошадиных сил включительно налоговая ставка составляет 2,5 рубля; свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно налоговая ставка составляет 5 рублей; свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно налоговая ставка составляет 7,5 рублей.

При этом, п.2 ст.361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки, указанные в п.1 ст.361 НК РФ, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Законом 26.11.2003 № 639- К3, установлены следующие ставки транспортного налога на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой л.с.): до 100 л.с. включительно в размере 12 рублей; свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно в размере 50 рублей; свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно в размере 75 рублей. Данные налоговые ставки не превышают более чем в 10 раз налоговые ставки, указанные в п.1 ст.361 НК РФ.

Таким образом, Закон №639-К3, не противоречит Федеральному закону от 24.07.2002 №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации», соответствует положениям Конституции Российской Федерации.

Соответственно, налоговым органом при исчислении ФИО1 суммы транспортного налога к уплате законно и обоснованно применены ставки налога, установленные Законом №639-К3.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, о необоснованности доводов административного ответчика изложенных в возражении и представленного им расчета, поскольку они основаны на неверном толковании закона и искажении фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу в том, что заявленные административным истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по взысканию обязательных платежей и санкций в размере 33 223 рубля 09 копеек подлежат удовлетворению, так как указанные требования являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Цена иска по данному делу составляет 33 223 рубля 09 копеек. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства РФ в сумме 1 197 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краюзадолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 25 018 рублей 00 копеек, задолженность по пене по транспортному налогу 8 205 рублей 09 копеек, а всего 33 223 рубля09 копеек.

Задолженность необходимо перечислить на следующие реквизиты: ИНН получателя 7727406020, КПП получателя 770801001, Наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула, БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) – 017003983, № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810445370000059, получатель Управление Федерального казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), номер казначейского счета 03100643000000018500, Код (УИП) 0, КБК 18201061201010000510.

Транспортный налог – 25018,00 рублей;

Пеня по транспортному налогу – 8 205 рублей 09 копеек.

При заполнении платежного поручения необходимо обязательно указывать ИНН плательщика.

Взыскать с ФИО1 в доход государства РФ государственную пошлину в сумме 1197 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -/подпись/

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-61/2023 (№2а-1162/2022)