Дело № 1-318/22

УИД: 23RS0036-01-2023-005821-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 23 августа 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя

Краснодарской транспортной прокуратуры ФИО5

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО6

предоставившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 16.07.2017 г. Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенныхнаказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 27.02.2018 г. осужден Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 307 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработнойплаты. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Княжпогостского районного суда от 16.06.2017 и с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- 20.08.2019 г. по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 08.08.2019 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно сроком на 10 месяцев 19 дней с заменой не отбытого срока на принудительные работы с удержанием 10% сроком на 6 месяцев 7 дней.

- 19.12.2019 г. по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 7 дней принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 6 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 25.06.2020 освобождён по отбытии наказания.

- 12.07.2021 г. осужден Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима апелляционнмы постановлением Верховного Суда Республики Коми от 10.09.2021 г. назначенное наказание смягчено до 5 месяцев лишения свободы.

- 21.10.2021 г. осужден мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Респ. Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Княжпогостского районного суда Респ. Коми от 12.07.2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 18.05.2022 г. осужден Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Евминского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 21.10.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 11.11.2022 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на территории автовокзала «Краснодар-1», расположенного по адресу: <адрес>, 5 увидел ранее незнакомого ему ФИО1, который по его просьбе передал ему мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле черного цвета с установленной сим-картой с абонентским номером № для совершения звонка.

Далее, при совершении телефонного звонка у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО2, действуя умышленно, при этом осознавая, что его действия очевидны и собственник мобильного телефона понимает противоправный характер его действий, стал отходить с принадлежащим ФИО1 мобильным телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 19 000 рублей в чехле черного цвета с установленной сим-картой с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, вдоль автовокзала Краснодар-1.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, прекратив телефонный разговор, скрылся за углом киоска «Билайн», расположенного около автовокзала «Краснодар-1», находящегося по адресу: <адрес>, 5, где под чехлом телефона, обнаружил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО2, находясь у киоска «Билайн», расположенного по адресу: <адрес>, 5, реализуя возникший преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью 19 000 рублей в чехле черного цвета с установленной сим-картой с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности и денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО1, осознавая, что его действия очевидны и собственник вышеуказанного имущества находится рядом, и понимает противоправный характер его действий, не останавливаясь на достигнутом, удерживая в руках вышеуказанные денежные средства и мобильный телефон, попытался извлечь, установленную в мобильном устройстве сим-карту с абонентским номером №, с целью избавиться от нее и похитить вышеперечисленное имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены собственником имущества ФИО1

Своими преступными действиями ФИО2 мог бы причинить ФИО1 ущерб на общую сумму в размере 24 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после проведения консультации со своим защитником, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отстутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ квалифицированы верно, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, не состоящего на учетах в психиатрическом и наркологическом диспасерах. ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Смягчающим ответственность обстоятельством, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения – содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Redmi Note 10 Pro» в корпусе голубого цвета в чехле черного цвета с сим-картой с абонентским номером №,находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 – оставить у потерпевшего;

- DWD-R лазерный диск с записями с камер-видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на территории автовокзала Краснодар-1, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела;

- CD-R лазерный диск с записями с камер-видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на территории железнодорожного вокзала Краснодар-1, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

Председательствующий: