Решение по делу № 2-3919/2024 от 15.01.2025

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 об обязании привести земельный участок в состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать привести земельный участок площадью 242 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использование для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> в соответствие с видом его разрешенного использования и целевым назначением путем демонтажа рекламных конструкций, расположенных на нежилом здании с К№, площадью 136 кв. м., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать использовать земельный участок площадью 242 кв. м, с кадастровым номером: №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использование ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> в соответствие с видом в разрешённого использования и целевого назначения путем установления запрета на оказания предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на указанном земельном участке; обязании в случае неисполнения ФИО2 решения суда в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в части демонтажа рекламных конструкций на нежилом здании с К№, площадью 136 кв. м., взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа <адрес> неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактически исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок, площадью 242 кв. м., с К№, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Вид разрешенного использования земельного участка с К№: для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке, площадью 242 кв. м., с К№ располагается нежилое здание, площадью 136 кв.м., с К№, наименование: гараж, принадлежащий ФИО2 В соответствии с заданием от <дата> № в рамках муниципального земельного контроля сотрудниками Администрации городского округа Воскресенск проведено выездное обследование земельного участка с К№ по месту нахождения земельного участка на общедоступной территории, без взаимодействия с контролируемым лицом по адресу: <адрес> по результатам которого составлен акт выездного обследования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Актом выездного обследования от <дата> № установлено, что местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесено в ЕГРН; на обследуемом земельном участке с К№ располагается капитальное строение из пеноблоков, используемое для коммерческих целей - шиномонтаж. С фасадной стороны по центру строения расположены металлические ворота, с левой стороны – дверь; земельный участок используется для предпринимательской деятельности следующего вида: Шиномонтаж (размещение Шиномонтажа в здании подтверждается средством размещения информации - вывеской Шиномонтаж» на фасаде здания); земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования. В связи с обнаруженными нарушениями в адрес ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <дата> №, в котором собственнику предлагалось привести земельный участок в состояние пригодное для его целевого использования. При проведении повторного выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля на основании задания от <дата> №, актом выездного обследования от <дата> № выявлены признаки нарушения земельного законодательства: использование земельного участка не по целевому назначению; имеются основания для применения налоговой ставки, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, в размере, превышающем 1,5 процента. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.62) просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, заявление в письменном виде приобщено к материалам дела (л.д.49), пояснила что назначение участка будет менять летом, сейчас пока у неё нет возможности. Указала, что не знала, что можно принести фотографии в подтверждение того, что она все освободила на участке. Сведений в Администрацию г.о. Воскресенск о том, что произвела демонтаж рекламных конструкций на своем участке не представляла. Администрация к ней на участок не выезжала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела (л.д.127).

Представитель третьего лица Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 59,60), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при сложившейся явке.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК. РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требовании о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Как установлено ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются, в числе иного, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Исходя из положений ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, в том числе, на земли населенных пунктов. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Статьей 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному, регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть определенных видов. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 242 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 23-28). На указанном земельном участке расположено нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 136 кв.м., собственником которого является ФИО2 (л.д.29-32).

Согласно акту выездного обследования от <дата> №, земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, расположен в границах участка, в видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, используется для предпринимательской деятельности вид – шиномонтаж, что так же подтверждается фототаблицей приложенной к акту выездного обследования (л.д.13-15).

На основании акта выездного обследования от <дата> № ФИО2 вынесено предостережение от <дата> № о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ей предложено привести земельный участок в состояние пригодное для его целевого использования (л.д.16).

В соответствии с заданием от <дата> № в рамках муниципального земельного контроля Администрацией г.о. <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:29:0040504:22, площадью 242 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. По результатам выездного обследования земельного участка, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно: земельный участок не огорожен, самовольное занятие прилегающих территорий не осуществляется, на земельном участке расположено строение, которое находится в установленных границах земельного участка, является капитальным строением, признаков аварийности не имеет и не является объектом жилого назначения. Земельный участок используется для целей, отличных от жилищного строительства и используется для предпринимательской деятельности, вид-автосервис (л.д.17-18).

Кроме того, факт использования спорного участка для предпринимательской деятельности, подтверждается фототаблицами (л.д.13-14,18 оборот - 22), из которых следует, что на земельном участке размещен нежилой объект, используемый для предпринимательской деятельности.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков", содержание вида разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства предусмотренного кодом 2.2 указанного классификатора. Для данного вида разрешенного использования предусмотрено размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Какая-либо деятельность, связанная с размещением объектов, предназначенных для предпринимательства на территории земельного участка с указанным видом разрешенного использования не разрешена. Вид разрешенного использования земельного участка, связанного с размещением на его территории объектов предпринимательства, предусмотрен кодом 4.0 вышеуказанного классификатора видов разрешенного использования.

Ввиду того, что ответчиком не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства использования земельного участка кадастровым номером №, площадью 242 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с видом разрешенного использования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принадлежащий ей на праве собственности земельный участок кадастровым номером № площадью 242 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> используется не по целевому назначению.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 32 того же постановления, следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая заявленное требование истца, суд руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Администрации г.о. <адрес> судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в будущем в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Воскресенского суда <адрес> от <дата>.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно статье 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 об обязании привести земельный участок в состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью 242 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с видом его разрешенного использования и целевым назначением путем демонтажа рекламных конструкций, расположенных на нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 136 кв.м в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 использовать земельный участок площадью 242 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с видом его разрешенного использования и целевым назначением путем установления запрета на оказание предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на указанном земельном участке.

В случае невыполнения ФИО2 указанных требований в установленный срок, взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> судебную неустойку в размере 5000 рублей в день, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Зверева

Мотивированное решение принято <дата>.