ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Варламовой И.А.,

с участием представителя истца ООО «Восток.РУ» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/2022 по иску ООО «Восток.РУ» к ФИО4 (ФИО7) Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток.РУ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска общество указало, что согласно договору субаренды торгового помещения № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Восток.РУ» принял на себя обязательство передать субарендатору ФИО4 за плату во временное пользование торговое помещение (бутик) №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для торговли ответчиком товарами промышленной группы.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора ответчику по акту приема – передачи передано в аренду торговое помещение площадью 13, 34 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящееся во владении истца на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды № размер арендной платы определяется прейскурантом арендатора, являющимся неотъемлемой частью договора. Ставка арендной платы за 1 кв.м. площади бутика в месяц составляла 731, 50 рублей, без НДС.

Таким образом, за пользование арендуем помещением площадью <данные изъяты> кв.м. ответчик был обязан уплачивать ежемесячную арендную плату в размере 13, 34 х 731, 50 = 9 758, 21 рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды № и Графиком внесения арендной платы ответчик обязан был вносить арендную плату 10 числа месяца, предшествующему месяцу, в котором торговое помещение (бутик) представляется субарендатору в пользование.

За период с октября 2019 г. по март 2020 г. ответчик не уплатил арендную плату в сумме 9 758, 21 рублей х 6 месяцев = 58 549, 26 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик прекратила деятельность в качестве ИП.

Претензию истца о необходимости погашения задолженности по арендной плате ответчик добровольно не удовлетворила.

Пунктом 5.3 договора предусматривалось, что при нарушении сроков оплаты арендной платы, предусмотренных Графиком внесения арендной платы, арендатор имеет право по своему усмотрению потребовать от субарендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 47 649, 35 рублей согласно представленному расчету.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 412 рублей. Истец полагает, что данная сумма является убытками истца.

Просит суд взыскать с ФИО4 (ФИО7) Е.А. в пользу ООО «Восток.РУ» задолженность по арендной плате за период октябрь 2019 г. по март 2020 г. в размере 58 549, 26 рублей, убытки 1 412 рублей, неустойку за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 649, 35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля; взыскивать с ФИО4 (ФИО7) Е.А. в пользу ООО «Восток.РУ» неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Восток.РУ» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО4 (ФИО7) Е.А., уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судебные извещения направлены по всем известным суду адресам заказным письмом, телеграммой, однако ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила. При этом суд учитывает, что сведения о перемене места жительства ответчиком не представлены.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

Третье лицо Администрация г. Иркутска в судебное заседание представителя не направила.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (ч. 2 ст. 310 ГК РФ).

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (ч. 3 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 изменила фамилию на Хан.

Судом установлено, что согласно договору субаренды торгового помещения № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «Восток.РУ» принял на себя обязательство передать субарендатору ФИО4 за плату во временное пользование торговое помещение (бутик) №, площадью 13, 34 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для торговли ответчиком товарами промышленной группы.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора ответчику по акту приема – передачи передано в аренду торговое помещение площадью 13, 34 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящееся во владении истца на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды № размер арендной платы определяется прейскурантом арендатора, являющимся неотъемлемой частью договора. Ставка арендной платы за 1 кв.м. площади бутика в месяц составляла 731, 50 рублей, без НДС. За пользование арендуем помещением площадью 13, 34 кв.м. ответчик был обязан уплачивать ежемесячную арендную плату в размере 13, 34 х 731, 50 = 9 758, 21 рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды № и Графиком внесения арендной платы ответчик обязан был вносить арендную плату 10 числа месяца, предшествующему месяцу, в котором торговое помещение (бутик) представляется субарендатору в пользование.

Как следует из материалов дела, за период с октября 2019 г. по март 2020 г. ответчик не уплатил арендную плату в сумме 9 758, 21 рублей х 6 месяцев = 58 549, 26 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик прекратила деятельность в качестве ИП.

Претензию истца о погашении задолженности по арендной плате ответчик добровольно не удовлетворила.

Поскольку обязательства по договору субаренды субарендатором не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Восток.РУ» о взыскании с ФИО7 задолженности по арендной плате размере 58 549, 26 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от ДД.ММ.ГГГГ N 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты арендной платы, предусмотренных Графиком внесения арендной платы, арендатор имеет право по своему усмотрению потребовать от субарендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательства по внесению арендной платы ответчику начислены пени за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 649, 35 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить испрашиваемый истцом размер неустойки ввиду следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом данных положений, принимая во внимание размер долга, период просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать неустойку за просрочку внесения платежей по договору субаренды с ФИО7 период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Кроме этого суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Восток.РУ» неустойки в размере 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

Оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Восток.РУ» к ФИО7 о взыскании убытков в размере 1 412 рублей суд не усматривает, поскольку 1 412 рублей, оплаченных при обращении истцом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа убытками не являются. Принимая во внимание то обстоятельство, что при подаче настоящего иска государственная пошлина оплачена истцом в полном объеме в размере 3 324 рубля и о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 412 рублей истец не просил, то истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 412 рублей.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 324 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Восток.РУ» к ФИО7– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Восток.РУ» задолженность по арендной плате за период октябрь 2019 г. по март 2020 г. в размере 58 549, 26 рублей, неустойку за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля.

Взыскивать с ФИО7 в пользу ООО «Восток.РУ» неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ООО «Восток.РУ» к ФИО7 о взыскании убытков в размере 1 412 рублей, неустойки в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 19.07.2022 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2022 г.