Приговор по делу № 1-206/2023 от 15.11.2023

Дело № 1-206/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Медведевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Божинской В.А.,

при секретаре Арбузовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи осужденным, вступившим в законную силу 19 мая 2020 года, приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 07 мая 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожденным 22 октября 2020 года из ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания, достоверно зная, что в соответствии с ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании, вступившего в законную силу 28 июля 2021 года, решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 июля 2021 года в отношении него, как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершившего в течении одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность, был установлен административный надзор на срок 2 года 2 месяца, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов. ФИО1 09 августа 2021 года был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора отделом министерства внутренних дел (ОМВД) России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области, при этом адресом своего места жительства им 20 февраля 2023 года был заявлен адрес: <адрес>; 14 июня 2023 года был заявлен адрес: <адрес>. Несмотря на это, ФИО1 достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, вопреки установленным ограничениям, 07 апреля 2023 года в 00:05 часов отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое, вступившим в законную силу 19 апреля 2023 года, постановлением старшего инспектора административного надзора ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 09 апреля 2023 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 02 мая 2023 года в период времени с 09:00 часов по 18:00 часов ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое, вступившим в законную силу 22 мая 2023 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 11 мая 2023 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, с отбыванием административного наказания в ИВС ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Вместе с тем, ФИО1 неоднократно не соблюдая ограничения, установленные ему судом, будучи надлежащим образом уведомленным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения ограничений установленных в отношении него административного надзора, вновь совершил нарушение административного ограничения, а именно отсутствовал по месту своего жительства 18 июля 2023 года в 22:30 часа, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Так, 18 июля 2023 года в 22:30 часа ФИО1, пренебрегая ограничениями, установленными ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от осуществляемого в отношении него административного надзора, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» достоверно зная, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный судом, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Вместе с тем 18 июля 2023 года в 22:30 часа ФИО1, действуя умышленно, незаконно находился в общественном месте около дома № на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое, вступившим в законную силу 30 июля 2023 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 19 июля 2023 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Он же, 11 августа 2023 года около 17:00 часов, в <адрес>, находясь на кухне дома № по ул. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью создания реальной угрозы жизни, схватил лежащий на кухонном столе кухонный нож, и, оказывая психическое воздействие в устной форме, и высказывая в адрес ФИО2 №1 угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!», направил лезвие ножа в сторону ФИО2 №1, стал идти на нее, намахиваясь вышеуказанным кухонным ножом на ФИО2 №1 и выкрикивая при этом, что он убьет ее. ФИО2 №1 восприняла данную угрозу убийством как реальную, так как у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы в связи с тем, что она не могла противостоять действиям агрессивно-настроенного ФИО1, испытала перед ним страх за свою жизнь, так как последний не контролировал себя, свои угрозы сопровождал действием и убежала от него на улицу.

Он же, 03 сентября 2023 года около 17:00 часов, в <адрес>, находясь на кухне дома № по ул. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений ФИО2 №1, нанес два удара рукой по лицу и голове, после чего нанес три удара ногой по телу ФИО2 №1 в область груди, причинив ей телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети тела грудины с незначительным смещением отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеков лица (левая орбита, левая щека), правого плеча, кровоизлияния в мягкие ткани головы (затылочная область), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (заключение эксперта № (судебно-медицинской экспертизы живого лица) от 28 сентября 2023 года).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ признал, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе дознания, из которых следует, что 19 мая 2020 года он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Из мест лишения свободы он освободился 22 октября 2020 года. Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области 13 июля 2021 года в отношении него был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 2 года 2 месяца с применением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов. С решением суда он был согласен, поэтому его не обжаловал. 09 августа 2021 года он был поставлен на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области. При этом он собственноручно написал заявление, в котором просил проверять его по месту его жительства по адресу: <адрес>. В период с июня 2022 года по июнь 2023 года он проживал по разным адресам г. Соль-Илецка и Соль-Илецкого городского округа. О смене места своего жительства он всегда уведомлял сотрудника полиции. Инспектором по административному надзору он неоднократно был предупрежден об ответственности, как об административной, так и об уголовной за уклонение от административного надзора и за несоблюдение административных ограничений установленных ему судом. Ему было разъяснено, что он обязан соблюдать и исполнять ограничения установленные судом. Установленные в отношения него ограничения для него были понятны. Также он был ознакомлен с регистрационным листом. Сотрудники полиции проверяли его по месту жительства. Однако ему надоели постоянные ограничения и контроль со стороны сотрудников полиции, он хотел жить свободно, не быть привязанным к своему месту жительства, не хотел по вечерам сидеть дома и являться на регистрацию в отдел полиции в установленные дни, поэтому он стал умышленно нарушать установленные в отношении него судом административные ограничения. В 00:05 часов 07 апреля 2023 года он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин, а гулял, употреблял спиртное, поэтому не помнит, где он был. Тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа. 02 мая 2023 года он не явился на регистрацию в отдел полиции без уважительных причин, так как злоупотреблял спиртным и гулял. За что постановлением суда от 11 мая 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста. С июня 2023 года он проживает в <адрес>, с ФИО2 №1, о чем он собственноручно написал заявление, чтобы его проверяли по этому адресу. В 22:30 часа 18 июля 2023 года он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Соль-Илецкий городской округ, <адрес>, без уважительных причин. В то время он был пьяный, в неопрятном виде у д. № по <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. В этой связи он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, поскольку в 22:30 часа 18 июля 2023 года он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у дома № на ул. <адрес>, он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением суда от 19 июля 2023 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Все допущенные им нарушения ограничений, установленных в отношении него судом, он совершил умышленно, все моменты отсутствия его в вечернее и ночное время дома не были связаны с трудовой деятельностью. Вину по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Он проживает в доме у своей гражданской супруги ФИО2 №1 С последней они часто скандалят, так как вместе злоупотребляют спиртными напитками. С ними живет подруга его гражданской супруги – ФИО6 Днем 11 августа 2023 года он, ФИО2 №1 и ФИО6 были дома, распивали спиртные напитки на кухне. В ходе распития спиртного потерпевшая хвасталась, что дом принадлежит ей, а у него ничего своего нет, и она может его выгнать, когда захочет. Данные слова ФИО2 №1 его разозлили. Он высказал потерпевшей, что та плохая хозяйка, дома не убирается, кушать не готовит. В ответ ФИО2 №1 грубо ему ответила, оскорбив его. В этой связи, чтобы проучить потерпевшую, около 17:00 часов, он схватил лежащий на кухонном столе кухонный нож с рукояткой сине-белого цвета, и пошел на последнюю, стоящую около стола. Он шел на ФИО2 №1 со словами «Я тебя сейчас убью», направляя лезвие ножа в ее сторону, намахиваясь на нее этим кухонным ножом. На самом деле убивать ФИО2 №1, он не хотел, а желал просто напугать ее. Он видел, что последняя испугалась его угроз, так как та заплакала, у нее был напуганный вид. В это время ФИО6 пыталась к нему приблизиться, кричала, что бы он положил нож и успокоился. Он немного отвлекся на крики ФИО6, тогда ФИО2 №1 выбежала из дома на улицу. Он хотел побежать за ФИО2 №1, догнать ее и проучить, но ФИО6 подбежала к нему, выхватила у него нож и спрятала его. Он побоялся, что потерпевшая позвонит в полицию, поэтому ушел из дома к своему знакомому, где лег спать. Вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Днем 03 сентября 2023 года он, ФИО2 №1 и ФИО6 были дома, где на кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он стал просить ФИО2 №1 прописать его в ее доме, поскольку у него нет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации. Потерпевшая сказала, что не может прописать в своем доме, так как потеряла свой паспорт. На что он сказал, что паспорт нужно восстановить, и прописать его. Тогда ФИО2 №1 сказала, что он ей не нужен, дом принадлежит ей и она не собирается его прописывать. Это его разозлило, так как ФИО2 №1 оскорбила его, унизила. В этой связи он ударил ФИО2 №1 ладонью по лицу, затем стукнул ей подзатыльник. Последняя вскрикнув от боли, села на пол, при этом она не падала, не ударялась. Сидя на полу ФИО2 №1 стала кричать и обзывать его. Между ними произошла ссора, но слов угроз никто никому не высказывал. Еще больше разозлившись, он нанес ФИО2 №1 3 удара ногой по телу, в область груди. От его ударов ФИО2 №1 заплакала, закричав, что ей больно, схватившись за грудь и морщась от боли. ФИО6 кричала на него, требовала, чтобы он остановился и прекратил бить потерпевшую. Он остановился, перестал избивать ФИО2 №1 и ушел на улицу. В тот день дома ФИО2 №1 не ночевала. Последняя вернулась домой на следующий день, ей было трудно ходить, она все время лежала, говорила, что чувствует боль в груди, ей тяжело дышать. Вину по ч. 1 ст. 112 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями, не явившегося свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он работает старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Из ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области 22 октября 2020 года по отбытии наказания освободился ФИО1, в отношении которого решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 июля 2021 года установлен административный надзор на срок 2 года 2 месяца, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. В этой связи 09 августа 2021 года заведено дело административного надзора № в отношении ФИО1, который был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением тем в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Последнему также разъяснено, что административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока, а также, что за нарушение им административного надзора наступает уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, о чем были составлены предупреждения и уведомление, копии которых тому вручены под подпись. Так же был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 должен являться в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу на регистрацию в первый вторник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов, с которым тот также был ознакомлен. ФИО1 стал проживать вблизи станции <адрес> Соль-Илецкого городского округа, затем несколько раз менял место своего жительства в пределах Соль-Илецкого городского округа. В июне 2023 года ФИО1 переехал в <адрес>. Последний проверялся сотрудниками полиции по месту его жительства. 07 апреля 2023 года в ночное время ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей. 02 мая 2023 года подсудимый не явился на регистрацию в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В 22:30 часа 18 июля 2023 года ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Соответственно 18 июля 2023 года в 22:30 часа ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, совершив еще и административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В этой связи в отношении последнего был составлен административный протокол. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и материал передан в отделение дознания для принятия решения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО8, старшего УУП ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу следует, что в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу на административном надзоре состоит ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, у гражданской супруги ФИО2 №1 За время административного надзора подсудимый умышлено, вопреки установленным ограничениям в апреле 2023 года отсутствовал по месту своего жительства после 22:00 часов без уважительных причин, злоупотреблял спиртными напитками в связи с чем на того составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В мае 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Вечером 18 июля 2023 года от дежурного ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ему поступило указание выехать в <адрес>, так как около 22:30 часов оперуполномоченным ОУР ФИО9 на улице задержан ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Выехав на место, он забрал подсудимого, отвез в г. Соль-Илецк, где провел медицинское освидетельствование подсудимого в больнице. На ФИО1 по данному факту составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 19 июля 2023 года последний подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. По факту нарушения административного надзора, а именно отсутствия ФИО1 дома после 22:00 часов 18 июля 2023 года, им в отношении того был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так как в действиях подсудимого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, административный материал по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ был прекращен, собранный материал направлен в отделение дознания, для принятия решения по существу.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО9, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, о том, что ФИО1 состоит на административном надзоре в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Последний проживает по адресу: <адрес>, у гражданской супруги ФИО2 №1 Около 22:30 часов 18 июля 2023 года он шел по <адрес>, где у дома № он встретил ФИО1 и ФИО2 №1 При этом подсудимый был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у того был неопрятный внешний вид. По данному факту он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Приехавший на место старшего УУП ФИО8, стал проводить проверку, а он ушел домой.

Показаниями, не явившегося свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим гражданским супругом ФИО1 Ей известно, что последний состоит на административном надзоре в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. ФИО1 проверяют сотрудники полиции. Подсудимый ездил на регистрацию в отдел полиции, кроме того он должен был в ночное время находится дома. Вечером 18 июля 2023 года она и ФИО1 употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, то они решили сходить купить еще спиртное. Поэтому в ночное время они вдвоем ходили покупать спиртное в <адрес>. При этом ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у того был неопрятный внешний вид. У дома № по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудником полиции.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 314.1 УК РФ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 июля 2021 года, которым ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года 2 месяца, вступившего в законную силу 28 июля 2021 года;

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 09 августа 2021 года, в соответствии с которым ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора;

- заявлением от 20 февраля 2023 года, в котором ФИО1 просит проверять его по месту жительства по адресу: <адрес>;

- заявлением от 14 июня 2023 года, в котором ФИО1 просит проверять его по месту жительства по адресу: <адрес>;

- предупреждением от 09 августа 2021 года, которым ФИО1 предупреждается об ограничениях и обязанностях, установленных судом, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ;

- уведомлением от 09 августа 2021 года, которым ФИО1 уведомлен об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, которым ФИО1 установлена обязанность являться 1 раз в месяц в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу для регистрации;

- регистрационным листом, из которого следует, что ФИО1 02 мая 2023 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу;

- копией постановления № по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 19 апреля 2023 года, о признан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа 1000 рублей, за то что он 07 апреля 2023 года в 00:05 часов отсутствовал по месту своего жительства;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 11 мая 2023 года, вступившего в законную силу 22 мая 2023 года, о признан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, за то что он 02 мая 2023 года не явился на регистрацию в ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 19 июля 2023 года, вступившего в законную силу 30 июля 2023 года, о признан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок 2 суток, за то что он 18 июля 2023 года в 22:30 часа находился в общественном месте в состоянии опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2023 года об осмотре дома № по <адрес>. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что данный дом является его местом жительства;

- протоколом осмотра документов от 05 сентября 2023 года об осмотре копий административных протоколов, копий постановлений по делу об административных правонарушениях и постановлений мировых судей Соль-Илецкого района о рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1, материалов из дела административного надзора № на ФИО1, которые постановлением от 05 сентября 2023 года признаны в качестве вещественных доказательств.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ необходимое и достаточное количество.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО2 №1 и других доказательствах по делу. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и в ходе дознания. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года 2 месяца и административные ограничения.

В период действия установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений ФИО1, будучи осведомленным об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, что следует из исследованных судом копий предупреждений и показаний свидетеля ФИО7, неоднократно нарушал данные ограничения, а именно 07 апреля 2023 года в 00:05 часов отсутствовал по месту своего жительства, 02 мая 2023 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, 18 июля 2023 года в 22:30 часа находился в общественном месте в состоянии опьянения, имея неопрятный внешний вид, и отсутствовал по месту жительства.

Несоблюдение подсудимым установленных судом вышеназванных ограничений, в том числе сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не отрицалось им как в ходе дознания, так и входе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, на основе перечисленных согласующихся между собой доказательств, судом бесспорно установлено, что ФИО1, будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного ему судом на основании федерального закона административного ограничения, нарушал указанное ограничение, следовательно последнее несоблюдение ограничения имеет неоднократный характер, как это следует из примечания к ст. 314.1 УК РФ.

Неоднократное несоблюдение ФИО1 установленного судом ограничения было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно с появлением 18 июля 2023 года в общественном месте – возле дома № ул. <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в неопрятном внешнем виде, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт появления подсудимого 18 июля 2023 года в общественном месте в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств.

В действиях ФИО1 имеет место оконченный состав преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями, не явившейся потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что с апреля 2023 года она состояла в гражданском браке с ФИО1 Проживали они в ее доме № по <адрес>. У нее в доме также проживает ее подруга ФИО6, поскольку дом последней разрушился. Днем 11 августа 2023 года она, ФИО1 и ФИО6 находились дома, распивали спиртные напитки на кухне. В ходе распития спиртного подсудимый стал ее унижать, говорил, что она плохая хозяйка, не убирается дома, не готовит еду. На что она сказала, что дом принадлежит ей, поэтому в нем она делает, что хочет. Также она сказала ФИО1, что у того ничего своего нет, в том числе жилья, поэтому ему нужно молчать и не учить ее. Они продолжили пить спиртное. Подсудимый продолжил высказывать ей в грубой форме недовольства по поводу того, что она плохая хозяйка. В ответ она грубо ему ответила, послав его. После чего между ней и ФИО1 начался словесный конфликт, последний разозлился, был взбешен. Затем около 17:00 часов подсудимый схватил со стола кухонный нож с сине-белой рукояткой, и держа его в правой руке, стал намахиваться на нее. При этом ФИО1 говорил, что убьет ее, направив лезвие ножа в ее сторону. Она всерьез восприняла его угрозу убийством, испугалась за свою жизнь и здоровье. Она стала плакать, пятилась от ФИО1 и просила того успокоится. В тот момент ФИО6 кричала подсудимому, чтобы тот положил нож и успокоился. Когда ФИО1 отвлекся на ФИО6, она выбежала из дома на улицу, где спряталась в кустах в проулке, боясь возвращаться домой. Через некоторое время ее нашла ФИО6, которая сказала, что ФИО1 убежал из ее дома, в этой связи она вернулась домой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО6 следует, что в настоящее время она проживает в доме у ФИО2 №1, так как ее дом разрушился. Последняя состоит в гражданском браке с ФИО1, с которым они несколько раз расходились и снова сходились. Днем 11 августа 2023 года она, ФИО1 и ФИО2 №1 распивали спиртные напитки на кухне дома № по <адрес>, принадлежащего последней. В ходе распития спиртного подсудимый стал придираться к потерпевшей, унижал, говорил, что та плохая хозяйка. ФИО2 №1 ответила ФИО1, что дом принадлежит ей, поэтому она делает в нем, что хочет, а у того ничего нет, и тот должен молчать и не учить ее. Они продолжили пить спиртное. ФИО1 продолжил высказывать ФИО2 №1 в грубой форме претензии. В ответ потерпевшая грубо ответила, послав того. После чего между ФИО2 №1 и ФИО1 начался словесный конфликт. В ходе которого последний, около 17:00 часов, схватил со стола кухонный нож с сине-белой рукояткой, и, держа его в правой руке, стал намахиваться на потерпевшую этим ножом, при этом говорил, что убьет ту, направляя лезвие ножа в сторону ФИО2 №1 Она видела, что ФИО2 №1 всерьез восприняла угрозу убийством, испугалась за свою жизнь и здоровье, стала плакать. Сильно испугавшись за потерпевшего, видя, что ФИО1 себя не контролирует, от него можно было ожидать чего угодно, она стала кричать на последнего, требовала положить нож и успокоится. ФИО1 стал говорить ей, чтобы она не лезла не в свое дело. В этот время ФИО2 №1 удалось выбежать из дома на улицу. Подсудимый хотел побежать за потерпевшей, но она подбежала к тому и выхватила из его руки нож. При этом сказала ФИО1, что сейчас вызовет полицию. Испугавшись, последний убежал из дома. Она стала искать потерпевшую. Найдя ФИО2 №1 в кустах, в проулке, недалеко от дома, она сказала той, что можно возвращаться домой, так как подсудимый убежал. После чего они вернулись домой.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО10 о том, что в дневное время 17 августа 2023 года она по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. Следственное действие проводилось в дом № по <адрес>. Ей, второй понятой ФИО11, а также ФИО2 №1, хозяйке дома, были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего последняя пояснила, что около 17:00 часов 11 августа 2023 года, когда она, ФИО6 и ФИО1 распивали спиртные напитки на кухне, между ней и подсудимым произошла словесная перепалка в ходе которой, подсудимый схватил кухонный нож и со словами «я тебя сейчас убью» стал угрожать ей. При этом ФИО2 №1 добавила, что восприняла реально угрозу ФИО1, испугалась за свою жизнь и здоровье, поэтому убежала из дома. В ходе следственного действия был изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой, сине-белого цвета, которым подсудимый угрожал потерпевшей. После окончания осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи. Давления на понятых и ФИО2 №1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, потерпевшая давала свои показания без принуждения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2023 года об осмотре дома № по ул. <адрес>. Участвующая в следственном действии ФИО2 №1 пояснила, что на кухне вышеуказанного дома ФИО1 угрожал ей убийством, держа при этом в руках нож. С места происшествия изъят кухонный нож с пластиковой ручкой сине-белого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2023 года об осмотре кухонного ножа с сине-белой рукояткой, общей длиной 282 мм.; длина клинка 165 мм.; толщина клинка 1,5 мм; с маркировкой на клинке: «gin fan STAINLESS STEEL», которым ФИО1 11 августа 2023 года угрожал убийством ФИО2 №1 Постановлением от 07 сентября 2023 года вышеуказанный нож признан вещественным доказательством по делу.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО2 №1, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевшая на протяжении предварительного следствия давала стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Судом установлено, что 11 августа 2023 года ФИО1, находясь в доме № по ул. <адрес>, в ходе ссоры, на почве, возникших на месте, личных неприязненных отношений, схватив в руку кухонный нож, и оказывая на потерпевшую ФИО2 №1, психическое воздействие, высказывал угрозы убийством, в подтверждении словесных угроз направляя лезвие ножа, и намахиваясь ножом в сторону потерпевшей.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом. Подсудимый, взяв в руки кухонный нож, высказывал потерпевшей угрозу убийством, при этом направляя лезвие ножа, и намахиваясь ножом. Соответственно подсудимый осознавал, что своими действиями создаёт угрозу и желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей как реальная.

При этом не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу, и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшей.

Для потерпевшей, в данной ситуации была создана тревожная обстановка, ФИО2 №1 испытывала страх за свою жизнь. Угроза убийством была воспринята потерпевшей реально.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями, не явившейся потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что днем 03 сентября 2023 года она, ФИО1 и ФИО6 распивали спиртные напитки у нее дома. В ходе распития спиртного подсудимый попросил ее прописать его у нее дома, на что она ответила, что не может это сделать, так как потеряла свой паспорт. ФИО1 сказал, что паспорт нужно восстановить, а затем прописать его в своем доме. После чего она сказала последнему, что не собирается прописывать его у себя дома, так как он ей не нужен, она не хочет с ним жить. ФИО1 сильно разозлился, психанул, около 17.00 часов, ударил ее ладонью по лицу, после чего стукнул ей подзатыльник. Ей было очень больно. Она вскрикнула от боли, и села на пол, при этом она не падала, не ударялась. Сидя на полу, она стала кричать на подсудимого, обзывала того. Между ними началась словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей 3 удара ногой в область груди. Ей было очень больно, у нее перехватило дыхание, она не могла вздохнуть. Она заплакала и закричала, что ей больно. ФИО6 стала кричать на подсудимого, чтобы тот остановился и прекратил ее бить. В этой связи ФИО1 перестал ее избивать и ушел на улицу. Испугавшись, что подсудимый вернется домой и снова будет ее избивать, она ушла к соседке, у которой она не падала и не обо что не ударялась. У нее сильно болела грудная клетка после избиения подсудимым. На следующий день она еле пришла домой и легла. Она постоянно лежала и вставала только в туалет, поскольку не могла ходить, так как чувствовала боль в груди, ей было очень тяжело дышать.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО6 о том, что днем 03 сентября 2023 года она вместе с ФИО1 и ФИО2 №1 распивали спиртные напитки дома у последней на кухне. В ходе распития спиртного между подсудимым и потерпевшей возник конфликт, из-за того что последняя отказалась прописывать в своем доме ФИО1 Последний сильно разозлился, ударил ФИО2 №1 ладонью по лицу, после чего стукнул ей подзатыльник. ФИО2 №1 вскрикнула от боли, и села на пол, при этом она не падала, не ударялась. Сидя на полу потерпевшая кричать на подсудимого и обзывала того. После чего ФИО1 нанес ФИО2 №1 3 удара ногой в область груди. Последняя заплакала и закричала, что ей больно. Она (ФИО6) стала кричать на подсудимого, чтобы тот остановился и прекратил бить потерпевшую. ФИО1 перестал избивать ФИО2 №1, выбежав из дома на улицу. Было видно, что ФИО2 №1 больно, так как та еле стояла на ногах, трудно дышала. Боясь, что ФИО1 вернется домой и снова будет избивать ФИО2 №1 ушла к соседке ФИО12 На следующий день потерпевшая еле пришла домой и легла, вставала только в туалет, не могла ходить. Она видела, что вся область грудной клетки спереди у ФИО2 №1 была фиолетового цвета после избиения подсудимым. Также у ФИО2 №1 была шишка на затылке, синяк на лице. До того, как ФИО1 03 сентября 2023 года избил ФИО2 №1 у той никаких телесных повреждений не было.

Показаниями, не явившегося свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ближе к вечеру 03 сентября 2023 года к ней домой пришла ФИО2 №1, была расстроенная, испуганная, заплаканная, еле шла, держась руками за грудь. На его вопросы, что произошло та ответила, что в ходе словесной ссоры ФИО1 ее избил, пиная ногами по груди и всему телу. Она завела потерпевшую домой, уложив спать. На следующий день, когда ФИО2 №1 проснулась, она ей показала свою грудь. Она испугалась увиденного, так как вся грудь ФИО2 №1 была черная от синяков. Пока последняя была у нее дома, та нигде не падала, ни обо что не ударялась, ей никто телесные повреждения не причинял. Затем ФИО2 №1 ушла к себе домой.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля ФИО13 следует, что после обеда 07 сентября 2023 года она по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. Следственное действие проводилось в доме № по <адрес>. Ей, второму понятому, ФИО1 и ФИО2 №1 были разъяснены их права и обязанности, и ст. 51 Конституции РФ. После чего они зашли в дом, где в помещении кухни ФИО1, указав на пол, пояснил, что 03 сентября 2023 года между ним и ФИО2 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой он ударил ту рукой по лицу и голове, отчего потерпевшая села на пол, а он нанес той еще три удара ногой в область груди. При этом подсудимый продемонстрировал, как он наносил удары ФИО2 №1 После чего последняя также показала, каким образом ей наносил удары ФИО1 03 сентября 2023 года на кухне ее дома. Все это участковым уполномоченным полиции было зафиксировано на фотоаппарат. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где все поставили свои подписи. У ФИО1, ФИО2 №1 никаких замечаний к протоколу не было, все пояснения те давали добровольно. При проведении следственного действия со стороны сотрудников полиции ни на кого морального, физического давления оказано не было.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1192УК РФ, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2023 года об осмотре дома № по <адрес>. Участвующий в следственном действии ФИО1, в помещении кухни пояснил и показал как 03 сентября 2023 года нанес два удара рукой по голове и лицу ФИО2 №1, от которых последняя села на пол, после чего он нанес той еще три удара ногой в область груди. Участвующая в следственном действии ФИО2 №1 подтвердила пояснения ФИО1;

- заключением ситуационной экспертизы от 14 сентября 2023 года №, согласно которой телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2 №1, в виде закрытого перелома средней трети тела грудины с незначительным смещением отломков, указанные в акте № (судебно-медицинского освидетельствования живого лица) от 08 сентября 2023 года, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 №1 при опросе от 05 сентября 2023 года, и при проведении осмотра места происшествия от 07 сентября 2023 года, а также при обстоятельствах, указанных ФИО1 при опросе от 05 сентября 2023 года и при проведении осмотра места происшествия от 07 сентября 2023 года. Вид, характер, локализация перелома тела грудины, позволяют исключить его образование в условиях падения с высоты собственного роста;

- заключением эксперта от 28 сентября 2023 года № из которой следует, что у ФИО2 №1, имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети тела грудины с незначительным смещением отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеков лица (левая орбита, левая щека) правого плеча, кровоизлияния в мягкие ткани головы (затылочная область), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно причинил потерпевшей ФИО2 №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети тела грудины с незначительным смещением отломков, повлекшие длительное расстройство здоровью (более 21 дня), которые расцениваются вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеков лица (левая орбита, левая щека) правого плеча, кровоизлияния в мягкие ткани головы (затылочная область), которые не причинили вред здоровью потерпевшей.

Суд считает, что потерпевшая получила указанные телесные повреждения, повлекший длительное расстройство здоровью (более 21 дня) и вред здоровью средней тяжести в результате умышленного нанесения подсудимым ударов ногой в область груди ФИО2 №1 Подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает действия, направленные на причинение указанного вреда здоровью, предвидел возможность наступления указанных последствий и желал их наступления, при этом, перестал избиение потерпевшей, только после того как его действия пресекла свидетель ФИО6

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между подсудимым с потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении ФИО1 наказания, по каждому совершенному преступлению, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 является пенсионером по старости, по месту проживания правоохранительными органами характеризуется отрицательно (т. № л.д. №), на учете врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста, на «Д» учете в ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер», ГБУЗ «ООКИБ»«Оренбургский центр профилактики со СПИД» не состоит (т. № л.д. №), зарегистрирован у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), состоит на «Д» учете ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница» (т. № л.д. №), судим, привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №), согласно сведениям, поступившим на запрос суда из МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, после прибытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области его состояние расценивается как удовлетворительное.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 сентября 2023 года № ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. На период инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о своем поведении, а имеющееся у него психическое расстройство не лишало и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо иного психического расстройства не развилось. В настоящее время по психическому состоянию не представляет опасность для себя или других лиц либо возможность причинения им иного существенного вреда. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в <данные изъяты>. На основании Федерального закона № 162 «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ» от 18 февраля 2003 года принудительные меры медицинского характера при наркологической патологии отменены, поэтому в данном случае речь может идти только об обязательном лечении от алкогольной зависимости. Решение этого вопроса в компетенцию настоящей экспертной комиссии не входит, а отнесено к компетенции медицинской комиссии уголовно - исполнительной системы. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Убедительных данных за зависимость от наркотических веществ не усматривается (т. № л.д. №).

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяний и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенных им преступлений, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения, добровольном участии в следственных действиях (п. «и»), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому совершенному преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, престарелый возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому совершенному преступлению, суд, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 17 апреля 2014 года, в том числе по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку она не учитывалась при назначении ФИО1 административного надзора.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, подсудимым ФИО1 совершены преступления в период непогашенной судимости, он должных выводов для себя не сделал, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому совершенному преступлению, в виде лишения свободы.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, так как он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- решение суда, копии административных протоколов, постановлений суда в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на весь срок хранения;

- дело административного надзора № в отношении ФИО1 по вступления приговора в законную силу считать возвращенным старшему инспектору группы административного надзора ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округ ФИО7;

- кухонный нож с сине-белой рукояткой, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева