Решение по делу № 2-603/2025 от 28.04.2025 - о взыскании задолженности по Договору займа.

Дело №2-603/2025

УИД 74RS0013-01-2025-000640-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года гор. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Царьковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс», Микрокредитная компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключён Договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику заём в размере 24 000,00 рублей, на срок 20 календарных дней, под 703,929% годовых. Вышеуказанный Договор был заключён Заёмщиком путём подписания его простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». После выполнения действий по подписанию Договора потребительского займа, по реквизитам указанным Заёмщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № в размере 24 000,00 рублей. Между тем заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет, в результате образовалась задолженность в размере 72 000,00 рублей, которая не погашена по настоящее время (л.д.8-9).

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.53), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Микрокредитной компании (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.54), в письменном возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» отказать в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.49-51).

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключён Договор потребительского займа №, согласно которому Заёмщику предоставлена сумма займа в размере 24 000,00 рублей с обязательством возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Договора займа (л.д.11).

Индивидуальными условиями Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что срок действия договора, срок возврата договора - заём предоставляется на срок 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа (пункт 2).

Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок её (их) определения – 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 703,929% головых (пункт 4).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей – оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого 33 408,00 рублей (пункт 6).

Цели использования заёмщиком потребительского займа – предоставляемый заём является нецелевым (пункт 11).

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – отсутствует (пункт 12).

Согласие заёмщика с Общими условиями договора – заёмщик соглашается с Общими условиями договора (пункт 14).

Со всеми Индивидуальными условиями Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Заёмщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения Договора, о чём свидетельствуют её электронные подписи в Договоре потребительского займа (л.д.11).

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского займа исполнены Обществом надлежащим образом, Заёмщику ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 24 000,00 рублей путём перевода на банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, что подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), ответчиком ФИО1 данное обстоятельство не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

В то же самое время Заёмщик ФИО1, получив денежные средства в размере 24 000,00 рублей, в погашение задолженности по Договору потребительского займа денежные средства ДД.ММ.ГГГГ не внесла, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72 000,00 рублей (л.д.17).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий Договора потребительского займа надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Согласно расчёту, задолженность по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 72 000,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24 000,00 рублей, задолженность по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 000,00 рублей (л.д.17).

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что расчёт задолженности в совокупности с Индивидуальными условиями Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № является верным, сумма задолженности в указанном размере соответствует условиям заключённого между Обществом и ФИО1 Договора потребительского займа, который ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика также не представлено.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске ООО МКК «Русинтерфинанс» срока исковой давности для обращения в суд (л.д.49-51).

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Договору потребительского займа следует установить трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43-44, 45).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 180,00 рублей (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о взыскании с неё задолженности по Договору потребительского займа отменён (л.д.48).

С настоящим исковым заявлением ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.26), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период с даты обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, равный 01 месяцу 18 дням, следует исключить при подсчёте установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно условиям Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, погашение займа осуществляется единовременным платежом – ДД.ММ.ГГГГ, то с учётом подачи ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» заявления о выдаче судебного приказа и его отмены ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность распространяется на платёж, подлежащий уплате в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 01 месяц 18 дней).

Поскольку в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № погашение займа осуществляется единовременным платежом – ДД.ММ.ГГГГ, то ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по Договору потребительского займа с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано ООО МКК «Русинтерфинанс» во взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.

Судья О.В. Артемьева