Дело № 2-3306/2022
УИД: 65RS0001-01-2022-002023-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего - судьи Умновой М.Ю.,
при секретаре - Толстиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО о признании объекта незаверенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок,
по встречному иску ФИО к Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности <данные изъяты>, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска обратился в суд к ФИО о признании объекта незаверенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок.
В обоснование иска указал следующие обстоятельства. 08.09.2010 года между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (<данные изъяты>) и ФИО был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. расположенный по <адрес>, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, сроком до 07.09.2012 года, в последующем срок продлевался до 07.09.2017 года на неопределенный срок.
Соглашением от 13.12.2010 года ФИО. передал права и обязанности по указанному договору аренды ФИО
Соглашением от 29.05.2017 года на основании свидетельства о заключении брака были вынесены изменения в договор аренды в части наименования арендатора с ФИО на ФИО
05.05.2012 года ФИО было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, сроком до 05.05.2022 года, действие которого прекращено на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска от 26.10.2021 года №.
28.10.2019 года сотрудником отдела муниципального земельного контроля ДЗП осуществлен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт №, из которого что земельный участок не огражден. Объекты капитального строительства не выявлены, строительство на день осмотра не ведется.
В результате не освоения земельного участка в соответствии с целевым назначением, ДЗП в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ направил ФИО уведомление № от 20.11.2019 года о прекращении арендных отношений по договору аренды № от 08.09.2010 года, которое не было получено ФИО, по истечении срока хранения вернулось в ДЗП 04.02.2020 года.
В этой связи договора аренды считается расторгнутым с 05.05.2020 года, о чем было направлено соответствующие уведомление в регистрационный орган и внесена запись о снятии обременения в виде аренды в отношении данного земельного участка.
Кроме того, ДЗП производились обследования спорного земельного участка 02.06.2020 года, 09.02.2021 года, 30.06.2021 года. Согласно актам обследования было установлено, что заезд земельному участку осуществляется с восточной стороны <адрес>, участок не огражден, доступ не ограничен, на земельном участке имеется строительный объект (фундамент) складированы строительные материалы.
Исходя их актов обследования было установлено что объект незавершенного строительства (фундамент) был возведен на земельном участке после 05.05.2020 года т.е. после окончания действия договора аренды. 23.06.2021 года в ДЗП поступило заявление ФИО о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства.
Письмом от 22.07.2021 года ФИО было отказано в заключении такого договора.
Не согласившись с данным отказом ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с требованиями о признании указанного отказа незаконным и возложении обязанности предоставить на праве аренды земельный участок.
Определением суда от 24.11.2021 года по делу № производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
В связи с тем, что на земельном участке расположен объект построенный ФИО который является самовольной постройкой, поскольку построен после окончания срока договора аренды № от 08.09.2010 года, истец просит суд признать объект незавершенного строительства самовольной постройкой, возложить на ФИО обязанность освободить земельный участок.
18 мая 2022 года в адрес Южно-Сахалинского городского суда поступило исковое заявление ФИО к ДЗП г. Южно-Сахалинску о признании права собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 10%. В обосновании исковых требований указала следующие обстоятельства. 05.05.2012 года ФИО получила разрешение на строительство со сроком до 05.05.2022 года. В 2019 году ФИО получила уведомление от Администрации города Южно-Сахалинска на получение социальной выплаты в размере 1 888 110 рублей на строительство индивидуального жилого дома.
01.08.2019 года истец заключила с ИП ФИО договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. По условиям договора подряда подрядчик принял на себя обязательства осуществить строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке. Работы по отсыпке участка обустройству фундамента были начаты в ноябре 2019 года. Строительство было приостановлено в декабре 2019 года ввиду минусовых температур. Поэтому в декабре 2019 года подрядчик уведомил ФИО, о том, что гарантирует выполнение работ по 1 этапу не позднее 30.06.2020 года. Фактически в декабре были сделаны заливные свои фундамента. Кроме того истцом пробурена скважина, проведено выравнивание земельного участка, установлен септик, подключено электричество. После того как работы по строительству фундамента полностью были завершены, ФИО обратилась в <данные изъяты>, но получила отказ в регистрации права собственности, в связи с тем, что в ЕГРН прекращено право аренды на земельный участок 13.04.2020 года. Фактически объект был возведён на предоставленном земельном участке в период действия разрешения на строительств, в связи, с чем ФИО заявлено требование о признании права собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности <данные изъяты>
Представитель истца по первоначальному иску ФИО исковые требования поддержала в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями не согласилась.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО с исковыми требованиями ДЗП г. Южно-Сахалинска не согласилась, поддержала встречные исковые требования.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, поддержала встречные исковые требования.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 08.09.2010 года между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области <данные изъяты>) и ФИО. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1774 кв.м. расположенный по <адрес>, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, сроком до 07.09.2012 года, в последующем срок продлевался до 07.09.2017 года на неопределенный срок. (л.д. 70-73)
Соглашением от 13.12.2010 года ФИО. передал права и обязанности по указанному договору аренды ФИО (л.д. 75)
Соглашением от 29.05.2017 года на основании свидетельства о заключении брака были вынесены изменения в договор аренды в части наименования арендатора с ФИО на ФИО (л.д. 77-78)
05.05.2012 года ФИО было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, сроком до 05.05.2022 года, действие которого прекращено на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска от 26.10.2021 года №
Договор аренды № от 08.09.2010 года был заключен на срок по 07.09.2017 года, после указанного времени правоотношения, вытекающие из рассматриваемого договора аренды, между сторонами были продолжены, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ свидетельствует о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.
22.07.2020 года кадастровым инженером подготовлен технический план на объект незавершенного строительства, степенью готовности <данные изъяты> в деле имеется данный технический план. (л.д. 12- 16)
28.10.2019 года истцом в рамках проверки исполнения договорных обязательств по договору аренды осуществлен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт №, из которого следует, что земельный участок не огражден. Объекты капитального строительства не выявлены, строительство на день осмотра не ведется. (л.д. 26) К акту приложены фотографии. (л.д.27).
2 июня 2020 года составлен аналогичный акт №, которым установлено, что участок не огражден, на день осмотра велись работы по разработке и отсыпке участка, насыпан скальный грунт, работает спецтехника. К акту приложены фотографии. (л.д.29-30).
9 февраля 2021 года составлен акт осмотра земельного участка №, которым установлено, что участок не огражден, доступ не ограничен. На земельном участке имеется строительный объект фундамент. Складированы строительные материалы (л.д. 31) К акту приложены фотографии. (л.д.32). С аналогичным содержанием составлен акт от 30 июня 2021 года №. (л.д. 33)
1 августа 2019 года ФИО и ИП ФИО заключили договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. По условиям договора подряда подрядчик принял на себя обязательства осуществить строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке. (л.д. 84-95).
1 февраля 2020 года и ИП ФИО направил ФИО уведомление, что выполнены работы по установке бурозаливных свай, однако в дальнейшем температурный режим не позволяет выполнить остальные работы по договору подряда. (л.д. 96)
Имеется уведомление по которому подрядчик уведомил ФИО, о том, что гарантирует выполнение работ по 1 этапу не позднее 30.06.2020 года. (л.д. 97)
Рассматривая требования встречного иска суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом проведена строительно-техническая экспертиза. Заключением экспертов <данные изъяты>» установлено, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке кадастровым номером № по <адрес> соответствует Градостроительным и строительным нормам и правилам. Сохранение самовольной постройки в виде объекта недвижимости, расположенного на земельном участке кадастровым номером № по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, за встречным истцом может быть признано право на объект незавершенного строительства, поскольку объект незавершенного строительства создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования встречного искового заявления, а требования первоначального истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО о признании объекта незаверенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок, отказать.
Исковые требования ФИО к Департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за ФИО право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности <данные изъяты> расположенный по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.
Судья Умнова М.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Судья Умнова М.Ю.