ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Никулинский районный суд в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3213/22 по иску адрес «...» к Качкынбеку фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в размере сумма, взыскании государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Peugeout, г.р.з. Т305УУ190 под управлением фио, и автомобиля Hyunday, г.р.з. ... под управлением ответчика. ДТП было оформлено сотрудниками полиции. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Peugeout, г.р.з. Т305УУ190, получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиль Hyunday, г.р.з. ... на момент ДТП была застрахована истцом в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования ХХХ N 0122095324. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере сумма Истец полагает, что приобрел право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дает истцу право обратиться с регрессными требованиями к лицу, причинившему вред в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ Закон об ОСАГО.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата произошло ДТП с участием автомобиля Peugeout, г.р.з. Т305УУ190 под управлением фио, и автомобиля Hyunday, г.р.з. ... под управлением ответчика.
ДТП было оформлено сотрудниками полиции. Постановлением от дата, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Peugeout, г.р.з. Т305УУ190, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиль Hyunday, г.р.з. ... на момент ДТП была застрахована истцом в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования ХХХ N 0101340267.
По данному договору ответчик в качестве лица, допущенного до управления транспортным средством, не значится.
Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере сумма
Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца автомашины Peugeout, г.р.з. Т305УУ190, застрахована в наименование организации.
Как следует из материалов дела, потерпевший обратился к страховщику, застраховавшему его автогражданскую ответственность, после чего наименование организации, действуя от имени адрес «...» осуществило страховое возмещение в размере сумма в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1 Закон об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного ДТП, поскольку судом установлено, а ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что во время произошедшего ДТП ответчик являлся законным владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства, признанного виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при этом страховщик потерпевшего исполнил свою обязанность по оплате стоимости причиненного ущерба, в связи с чем обратился к страховщику владельца автомашины-виновника ДТП, который также возместил стоимость причиненного вреда, в связи с чем к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к виновному лицу, в случае несоблюдения виновным данной обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказан факт прямого возмещения ущерба страховщику потерпевшего, представлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства потерпевшего, не доверять которой судом оснований не установлено, а ответчиком не оспорен факт законного владения транспортным средством на момент ДТП, его вина в совершении ДТП не опровергнута, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба в порядке регресса в размере сумма.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Качкынбека фио (водительское удостоверение 001 №042392 выдан Кыргызстан дата) в пользу адрес «...» ИНН <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Казакова
Мотивированное решение изготовлено дата