производство №
дело № 67RS0003-01-2021-005666-68
Решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
При секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании имущества общей собственностью и определении долей в общем имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО4 о признании имущества общей собственностью и определении долей в общем имуществе, указав, что 11.07.1997 между ФИО3 и ФИО4 был заключён брак. В 2003 году ФИО3 попал в ДТП. В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. По результатам неоднократно проведённых правоохранительными органами проверок дело было прекращено. Однако, пострадавший в ДТП обратился в суд с иском о компенсации морального вреда. В 2006 году, после удовлетворения исковых требований пострадавшего, с целью взыскания денежных средств в пользу потерпевшей стороны в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. Во избежание обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругами было принято решение формально расторгнуть брак, не прекращая при этом сложившиеся между ними брачные отношения, чтобы взыскание происходило исключительно за счёт денежных средств и имущества ФИО3 Общим имуществом супругов на тот момент являлся зарегистрированный за ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сад. тов. «Друзья природы» в районе Шейновки, который, во избежание обращения на него взыскания, номинально был переоформлен на ответчика ФИО4, путем заключения с ней договора купли-продажи. 11.12.2006 брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут, однако данное обстоятельство никак не повлияло на фактически сохранившиеся брачные отношения, поскольку супруги заранее договорились, что расторжение брака будет носить формальный характер. После расторжения брака они продолжили совместно проживать, вести общий быт и семейный бюджет, совместное хозяйство. 15.01.2007, во избежание обращения взыскания на земельный учась кадастровым номером №, между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Тем самым, заранее договорившись между собой, считая данное имущество общим, партнеры формально перерегистрировали земельный участок на ФИО4, чтобы исключить из перечня имущества ФИО3, на которое может быть обращено взыскание. При этом у ФИО3 не было цели не исполнять исполнительный документ, а наоборот, он намеревался исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме исключительно за счет принадлежащих ему денежных средств, а именно - заработной платы. В марте 2008 года ФИО3 и ФИО4, с целью улучшения жилищных условий, планируя дальнейшее совместное проживание, ведя совместное хозяйство, фактически продолжая брачные отношения и ведя общий бюджет, принято решение о строительстве жилого дома. Для этой цели 28.03.2008 ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 400 000 руб. на инвестирование строительства дома по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, на срок до 26.03.2018. При этом между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что планируемый к строительству жилой дом по указанному адресу будет являться их общей собственностью. В подтверждение достигнутой договоренности 25.11.2009 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 26.03.2008. Согласно которому поручителями по кредитному договору выступили ФИО4 и ФИО5 Таким образом, ФИО3, заключив со Смоленским отделением № Сбербанка России кредитный договор на строительство жилого дома - с одной стороны, и ФИО4, выступи поручителем по указанному кредитному договору - с другой стороны, фактически заключили письменное соглашение о создании общей собственности - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, 142. Строительство жилого дома осуществлялось на двух земельных участках: земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, располагающихся по адресу: <адрес>, <адрес>, которые на момент начала строительства принадлежали на праве собственности ФИО4 Подтверждением вложения ФИО3 в строительство спорного принадлежащих ему денежных средств являются товарные накладные на покупку строительных материалов, а также квитанции об оплате приобретенных строительных, материалов со стороны ФИО3 В 2012 году, после завершения строительства спорного жилого дома, ФИО3, действуя по генеральной доверенности, выданной на его имя ФИО4, осознавая, что жилой дом является их общей собственностью и будет использоваться для общих целей, по договоренности с ФИО4, зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом на ФИО4 на основании декларации об объекте недвижимости. Документы о праве собственности также были получены ФИО3 по доверенности ФИО4 По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ним и ответчиком по-прежнему действовала договоренность, что построенный жилой дом является их общей собственностью, они данный факт осознавали, доверяли друг другу, продолжая совместно в нем проживать и вкладывать в строительство дома, помимо кредитных средств, денежные средства каждого из партнеров. 11.06.2014, продолжая строительство указанного жилого дома на кредитные денежные средства, а также на деньги из общего бюджета, который складывался из заработка каждого из партнеров, совместно проживая, ведя общий быт и совместное хозяйство, с целью укрепления отношений и намереваясь в дальнейшем проживать в спорном жилом доме одной семьей, считая данное имущество общей собственностью, ФИО3 и ФИО4 заключили брак. После заключения брака супруги продолжили выплачивать остаток долга по вышеуказанному кредитному договору, используя для этого средства из общего семейного бюджета. Последний платеж по кредиту был осуществлен, согласно графика платежей, 31.03.2018, то есть в период брака. Таким образом, на строительство дома были использованы денежные средства из общего семейного бюджета, складывающегося из заработка каждого из супругов. 07.08.2020 по совместному заявлению супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут. Формальная перерегистрация вышеуказанного земельного участка с ФИО3 на ФИО4, в результате чего спорный земельный участок фактически остался в общем пользовании партнеров, и последующее строительство, в том числе, на данном земельном участке по достигнутой между ними договоренности, жилого дома являются подтверждением того, что данное имущество является их общей собственностью.
Уточнив требования (т. 3 л.д.80-81) просит суд:
- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №№ и №, кадастровый №, общим имуществом ФИО3 и ФИО4;
- признать земельный участок с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, № общим имуществом ФИО3 и ФИО4;
- признать за ФИО3 право собственности на 23/25 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №№ и 142 кадастровый номер, №
- определить равными доли ФИО1 и ФИО2 в праве на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требований с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, а также ранее высказанными суждениями, отметив, что от ранее заявленных требований об определении равных долей сторон в спорном имуществе, истец не отказывается, оставляя окончательное решение и определение размера долей на усмотрение суда.
Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признали по обстоятельствам, изложенным в их письменных возражениях, согласно которым то обстоятельство, что ФИО3 при строительстве жилого дома оформлял на себя квитанции и чеки на оплату стройматериалов, которые ею представлялись к налоговому вычету по месту ее работы, не дают ему право увеличивать долю собственности, так как даже исходя из его доводов строительство осуществлялось как в период их брака, так и при фактических брачных отношениях, что предопределяет равные права. Кроме того, помощь в строительстве жилого дома осуществляла и ее мать ФИО14, с которой мы вели совместное хозяйство. Что касается земельного участка с кадастровым номером №, то он приобретен в установленном законом порядке и не подлежит признанию его общим с ФИО3 с определением равных долей.
Вместе с тем, при дальнейшем рассмотрении дела, сторона ответчика признала факт наличия договоренности между ней и истцом о совместном строительстве спорного жилого дома, пояснив, что намеревались в дальнейшем живать совместно, однако семейная жизнь не сложилась, в настоящее время между ФИО4 и истцом достигнута договоренность о продаже дома, с последующим разделом между ними денежных средств от реализации данного имущества.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится, в том числе, и недвижимые вещи.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 11.07.1997 по 11.12.2006.
В момент заключения брака ФИО4 принадлежал земельный участок №, с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> (л.д.181 т.1).
6 июля 2000 г. в период брака ФИО3 был приобретен земельный участок с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> (л.д.57-58 т.1).
11 декабря 2006 г. брак между сторонами расторгнут (л.д.24 т.1).
20 декабря 2006 г. ФИО3 продал ФИО4 приобретенный им земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, путем заключения договора купли-продажи, запись о переходе права собственности к ФИО4 внесена в ЕГРН 15.01.2007 (л.д. 79-80, 178).
28 марта 2008 г. между Смоленским отделением № 8609 Сбербанка России и ФИО3 был заключен кредитный до № на сумму 400 000 руб. на инвестирование строительства дома по адресу: <адрес>, <адрес> №, на срок до 26.03.2018 ( л.д.6-10 т.1).
25 ноября 2009 г. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 26.03.2008, согласно которому поручителями по кредитному договору выступили ФИО4 и ФИО5 (л.д.11-12 т.1).
Как следует из пояснений сторон и письменных материалов, в период времени с 2008 года по 2012 год велось строительство спорного жилого дома.
Строительство жилого дома осуществлялось на двух земельных участках: земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером № располагающихся по адресу: <адрес>, которые на момент начала строительства принадлежали на праве собственности ФИО4
2 ноября 2012 г. на основании декларации об объекте недвижимости от 17.10.2012 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на дом, назначение жилое, общей площадью 126 кв.м (л.д.179, 182-183 т.1).
11 июня 2014 г. стороны повторно вступили в брак между собой (т. 1 л.д. 25).
7 августа 2020 г. по совместному заявлению супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут (т. 1 л.д. 26).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Соответственно, если имущественные отношения возникли между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, а именно статьи 244 и статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В пункте 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абзац 1 пункта 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абзац 2 пункта 4).
Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.
В силу пункта 3 указанной статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).
Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.
При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.
Сам по себе факт совместного проживания без регистрации брака, пользования данным имуществом, не свидетельствует о возникновении общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими на момент приобретения имущества в браке. Совместное проживание без регистрации брака не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.
Таким образом, истец, заявляющий настоящие требования, обязан доказать, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о совместном строительстве спорного имущества и вложении истцом денежных средств в его создание.
Истец, в своем исковом заявлении указывает, что строительство спорого жилого дома производилось на кредитные денежные средства, а также на денежные средства из общего бюджета, который складывался из заработка каждого из партнеров, совместно проживая, ведя общий быт и совместное хозяйство, с целью укрепления отношений и намереваясь в дальнейшем проживать в спорном жилом доме одной семьей, считая данное имущество общей собственностью. Таким образом, при строительстве спорного дома они вкладывали свой труд и денежные средства в целях создания общей собственности и в дальнейшем пользования данным имуществом, как равноправные собственники.
В подтверждении подобных доводов истцом представлены товарные накладные по приобретению строительных материалов, квитанции об оплате приобретенных строительных материалов, а также справки формы 2-НДФЛ (т. 1 л.д. 19-23, т. 2 л.д. 1-223).
С целью проверки вышеназванных обстоятельств, по ходатайству заявляющей стороны была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения частнопрактикующему оценщику ФИО8 и эксперту ФИО9
Согласно выводам строительно-технической экспертизы, выполненной ЧПО ФИО8 и экспертом ФИО9 от 05.08.2022, рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости - жилого дома площадью 126 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», рассчитанная по состоянию на дату проведения оценки 02 ноября 2012 года, составляет 2 854 671 руб. Рыночная стоимость указанного дома, рассчитанная по состоянию на дату проведения оценки 15 сентября 2021 года, составляет 3 234 324 руб. Также, экспертами установлено совпадение по наименованию примененных строительных материалов с документами в ответе ИФНС от 25.02.2022 в объеме по каждому выполненному виду строительных работ, перечисленному в таблице № 1 с учетом норм расхода материалов на единицу измерения согласно норм ГЭСН, а также расходные и сопутствующие материалы, необходимые для производства работ, но не поименованные в документации в ответе ИФНС от 25.02.2022. Итого общая стоимость фактически примененных материалов для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», уч-к № № по состоянию на 1 квартал 2022 г. составляет 2 635 708,78 руб. 78 коп. (т. 3 л.д. 8-40).
Выводы, приведенные в заключении вышеназванных экспертов, сделаны исходя из обследования материалов представленных судом, содержащихся в материалах гражданского дела.
Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме использованных при строительстве спорного дома строительных материалов, а также рыночной стоимости спорного жилого дома, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) экспертов не имеется.
Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы.
Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.
В этой связи, суд приходит к выводу, что факт личного и финансового участия истца в строительстве спорного жилого дома подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств и отвечающей стороной не опровергнут.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами имелось соглашение о совместном ведении строительства спорного жилого дома на земельном участке, зарегистрированном на праве собственности за ответчиком ФИО4, о чем свидетельствуют последовательные действия сторон: заключение в 2008 году ФИО3 на свое имя кредитного договора в целях ведения строительства спорного дома, в том числе, с участием ответчика ФИО4 в данном обязательстве в качестве поручителя; уплата денежных средств в счет погашения кредитного обязательства 31.03.2018 (в период «второго» брака сторон); выдача ответчиком на имя истца генеральной доверенности от 05.10.2012 на право распоряжения имуществом, на основании которой истцом оформлялись права ответчика на спорный объект недвижимости на основании декларации, а также представлялся пакет документов в налоговый орган в целях получения имущественного вычета (т.2 л.д.95-223); факт совместного ведения сторонами строительства дома подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (т.2 л.д.68-73).
Представленные в материалы дела платежные документы на приобретение строительных материалов, ремонтных работ и т.п., в соотношении с документально подтвержденными доходами сторон, не позволяют достоверно установить долю участия каждой из сторон в строительстве спорного дома.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №№ и 142, кадастровый номер №, общим имуществом ФИО3 и ФИО4 Определив доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», д. №, №, с кадастровым номером № равными, то есть в размере по ? доли за каждым, поскольку доказательств необходимости признания долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в ином размере сторонами не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Кроме того, учитывая, что фактически земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, является принадлежностью спорного жилого дома (главной вещи) и, по общему правилу, следует судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ).
Таким образом, владение жилым домом, который располагается на земельном участке, без владения этим участком невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения, суд приходит к выводу о признании за сторонами права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 620 (+/-9) кв.м, с кадастровым номером 67:27:0031104:143, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доли за каждым.
Также, определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.10.2021 по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», №, №, кадастровый №; земельного участка с кадастровый номером 67:27:0031104:143, почтовый адрес ориентира<адрес>, №.
В соответствии с ч.1, 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку заявленный спор между сторонами разрешен, принятые определением судьи обеспечительные меры в настоящее время более не являются средством, гарантирующим исполнение будущего решения суда и не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, вследствие чего таковые по вступлению настоящего решения суда в законную силу должны быть отменены.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать жилой дом, общей площадью 126 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> д. №, №, с кадастровым номером №, общим имуществом ФИО3 и ФИО4.
Определить доли ФИО3 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 126 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> д. №, №, с кадастровым номером № в размере по ? доли за каждым.
Признать право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок, общей площадью 620 (+/-9) кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в равных долях, по ? доли за каждым.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Промышленного райсуда г. Смоленска от 21.10.2021 в виде запрета Управлению Росреестра по Смоленской области совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества: 1) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № №, кадастровый номер №; 2) земельного участка с кадастровый номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, №, - отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022