Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд

в составе: председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при помощнике судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о разделе совместно нажитого в браке имущества, признании недействительным договора уступки прав (цессии) по договору, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого в браке имущества, взыскании судебных расходов, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, при этом просит признать за ним /истом/ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060255:44 площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: , г.о. Чехов, д. Крюково, , участок 1; прекратив право собственности ответчика ФИО2 на данный земельный участок; признать совместно нажитым следующее имущество: жилой дом, площадью 177,7 кв.м. с кадастровым номером: 50:31:0060255:499, расположенный по адресу: , городской округ Чехов, ; квартиру с кадастровым номером 50:22:0060704:4271 площадью 27,3 кв.м., расположенную по адресу: , г.о. Люберцы, дачный , при этом произвести раздел данного имущество с признанием за ним /истцом/ и ответчиком ФИО2 право собственности на данное имущество по ? доли за каждым. Признать недействительным договор уступки прав(цессии) по договору участия в долевом строительстве № от 22.10.2019г., заключенный между ФИО2 и ФИО5 02.07.2021г., применении последствий недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО5 на данную квартиру. /Том.1 л.д.100-101/

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что в период с 07.10.2011г. по 30.09.2011г. он /ФИО12/ состоял в браке с ФИО2, в период которого на имя ответчика был приобретен спорный земельный участок, при этом истец считает, что вышеназванный земельный участок не является совместно нажитым в браке имуществом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им /ФИО1/ был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу , мкр-н Сходня, , приобретенной на праве общей долевой собственности с супругой от первого брака и сыном. По указанной сделке им за принадлежавшую долю продаваемой квартиры были получены денежные средства в размере 835 000 рублей. Данные денежные средства в полном объеме были вложены в приобретение спорного земельного участка, сделка по покупке которого состоялась в том же месяце (июле) 2015 года.; кроме этого на спорном земельном участке был возведен жилой дом, который подлежит разделу между истцом и ответчиком ФИО2 в равных долях \л.д.29-34\. Требования о признании договора недействительным основаны на том, что истцом было дано согласие на уступку прав требований по договору участия в долевом строительстве за цену и на условиях по усмотрению ФИО2, тогда как оспариваемый договор заключен на безвозмездной основе, таким образом, данный договор фактически заключен без его /ФИО1/ согласия.

ФИО2 предъявила к ФИО12 встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060255:44 площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: , г.о. Чехов, д. Крюково, , участок 1; жилого дома площадью 177,7 кв.м. с кадастровым номером: 50:31:0060255:499, расположенный по адресу: , городской округ Чехов, , при этом просит произвести раздел данного имущества следующим образом: признать за ней /ФИО2/ и ФИО12 по 4743/10000 доли за каждым в праве собственности на земельный участок и жилой дом, а также признать за несовершеннолетним ФИО4 право собственности на 257 /10000 доли в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом, мотивируя свои требования тем, что все вышеуказанное имущество было приобретено сторонами в период брака, при этом поскольку на компенсацию затрат по строительству спорного жилого дома были потрачены средства материнского капитала, то при разделе имущества подлежит выдел долей в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Третьим лицом ФИО3 заявлены самостоятельные требования на предмет спора, о признании за ним права собственности на 257/10000 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 177,7 кв.м. с кадастровым номером: 50:31:0060255:499, расположенного по адресу: , городской округ Чехов, земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060255:44 площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: , г.о. Чехов, д. Крюково, , участок 1/ Том 1 л.д.170-171/

В настоящем судебном заседании ФИО1 и его представитель настаивают на заявленных требованиях, возражают против встречного иска и требований третьего лица ФИО3, по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску.

Ответчик по основному иску ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО13, который также представляет интересы ответчика ФИО5 частично возражают против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях; настаивают на встречных исковых требованиях, поддерживают требования третьего лица ФИО3

Представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР № по и в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, считает как основные, встречные исковые требования так и требования третьего лица ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2011г. ФИО1 и ФИО2 вступили в брак; решением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района от 30.09.2021г., брак между сторонами расторгнут \л.д.9\.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО12/л.д.48/

Третье лицо ФИО3 является сыном ФИО2 /л.д.49/

В период брака по договору купли-продажи земельного участка от 27.07.2015г., заключенного между ФИО14 и ФИО15 ( ФИО2/л.д.46/) был приобретен земельный участок площадью 800 кв.м. стоимостью 950 000 рублей; государственная регистрация права собственности произведена 06.08.2015г. /л.д.51-53/.

Как следует из пояснений сторон, в период брака на указанном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 12.02.2028г. /л.д.54-58/

При этом, 06.03.2016г. ФИО2 выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей, а также средства регионального материнского в размере 100 000 руб. / Том 1л.д.62-63/ ; 17.10.2017г. ФИО2 было дано обязательство об оформлении спорного жилого дома в общую собственность как сторон, так и детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления средств материнского капитала \ Том1 л.д.60-61\.

Так, согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Вместе с тем, в соответствии с положениями семейного законодательства, суд при наличии спора между супругами определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 29.12. 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п.1 ч.1 ст.10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 настоящего Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный жилой дом подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Из материалов дела видно, и сторонами не оспаривалось, что кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет 5 374 898,55 рублей.

Поскольку соглашение о размере долей в жилом доме в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 ГК РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Как указано выше, на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта ИЖС была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 553 026 рублей/ Том. 1 л.д.62-64/, которая в силу требований части 4 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" должна быть разделена на 4 (количество человек в семье истца: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей- 553 026 руб. / 4 = 138 256,5руб.)

Следовательно, каждому из детей сторон принадлежит по 257/10000 доли на спорный жилой дом, а соответственно доля истца и ответчика на дом, с учетом доли материнского капитала составляет по 4743/10000 на каждого, поскольку совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу является не полностью весь жилой дом, а только 9486/10000 доли.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании 9486/10000 доли спорной квартиры совместно нажитым имуществом сторон, с признанием за ФИО1 и ФИО2 по 4743/10000 доли в праве собственности на спорный жилой дом за каждым, и признанием за несовершеннолетним ФИО4 и ФИО6 по 257/10000 доли в праве собственности на спорный жилой дом за каждым.

Разрешая заявленные требования ФИО1, встречные требования ФИО2, а так же требования третьего лица ФИО3 в части раздела спорного земельного участка, суд считает, что указанный земельный участок подлежит включению в состав общего имущества супругов и разделу путем признания за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве собственности на данный земельный участок, при этом суд полагает, что истицом ФИО1 не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих приобретение спорного земельного участка в его личную собственность, а также оплату суммы по договору за счет его личных денежных средств, при том, что договор купли-продажи земельного участка был заключен ответчиком по основному иску, указанный договор содержал в себе ключевые условия по данной сделке, которые не содержали в себе какие-либо отсылочные сведения о привлечении ответчиком денежных средств ранее переданных истцом. При этом оснований для признания за несовершеннолетним ФИО4 и третьим лицом ФИО3 права собственности на 257/10000 доли за каждым в праве собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером: 50:31:0060255:44, расположенный по адресу: , городской округ Чехов, , не имеется, поскольку спорный земельный участок не приобретался за счет средств материнского капитала.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании недействитеьным договора уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от 22.10.2019г., заключенного между ФИО2 и ФИО5 02.07.2021г., применении последствий недействительности сделки, а также признании совместно нажитым имуществом квартиры с кадастровым номером 50:22:0060704:4271 площадью 27,3 кв.м., расположенную по адресу: , г.о. Люберцы, дачный ее разделе, с признанием за ФИО1 и ФИО2 права собственности на указанную квартиру в равных долях, и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в данной части, суд исходил из следующего.

22.10.2019г. между ООО «ЖСИ Проект» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № от 22.10.2019г. объектом долевого строительства по которому является жилое помещение с условным номером 557, в секции 12, на 5 этаже в корпусе № по строительному адресу: , г., д. в районе /л.д.188-200/.

22.06.2021г. ФИО1 дал согласие своей супруге ФИО2 на дарение на 5 этаже в корпусе № по строительному адресу: , г., д. в районе /л.д.65/

01.07.2021г. ФИО1 дал согласие своей супруге ФИО2 на заключение за цену и на условиях по ее усмотрению и государственную регистрацию договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от 22.10.2019г. и дополнительных соглашений к нему/ Том 1 л.д.66/

02.07.2021г. между ФИО2 (цендент) и ФИО5 (цессионарий) был заключен договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от 22.10.2019г. / Том 1 л.д.200-201/

Согласно п. 2.1 данного договора уступка права по настоящему договору является безвозмездной.

В силу закона договоры могут быть как возмездными, так и безвозмездными.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Глава 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве) не содержит прямого указания на наличие признака возмездности уступки права и запрета безвозмездности цессии. Кроме того, законодательство не содержит обязательного требования заключения цессии на условиях возмездности.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если не имеется возможности определить содержание договора, должна быть выявлена действительная воля сторон с учетом цели договора.

Учитывая, что в заключенном между ФИО2 и ФИО5 договоре уступки от 02.07.2021г. оговорена его безвозмездность, при этом обе стороны договора являются физическими лицами, оснований считать указанный договор нарушающим требования закона или права ответчика суд не усматривает.

Таким образом, ссылки истца ФИО1 на указание в его согласии на возможность уступки прав требований за цену, тогда как оспариваемый договор заключен на безвозмездной основе, не может служить основанием для признания данного договора недействительным, кроме этого, суд учитывал и те обстоятельства, что ранее ФИО1 дал согласие на дарение указанной квартиры /л.д.65/, которое не отзывал и не оспаривал.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ответчика ФИО2 по основному иску представлял по ордеру и доверенности адвокат ФИО13, расходы по оплате услуг которого составили 25 000 рублей \л.д.69-70;71\.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, встречных исковых требований, учитывая степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, трудозатраты представителя, сложность дела, суд считает возможным на основании ст.100 ГПК РФ удовлетворить требования в данной части в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требования с ФИО1 в пользу ФИО2 на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию 21 148 рублей 07 копеек рублей – в счет возврата госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, встречные исковые требования ФИО2, самостоятельные требования третьего лица ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером: 50:31:0060255:44, расположенный по адресу: , городской округ Чехов, .

Признать за ФИО2 в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером: 50:31:0060255:44, расположенный по адресу: , городской округ Чехов, .

Признать за ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 4743/10000 доли жилого дома, площадью 177,7 кв.м. с кадастровым номером: 50:31:0060255:499, расположенного по адресу: , городской округ Чехов, .

Признать за ФИО2 в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 4743/10000 доли жилого дома, площадью 177,7 кв.м. с кадастровым номером: 50:31:0060255:499, расположенного по адресу: , городской округ Чехов, .

Признать за ФИО4 право собственности на 257/10000 доли жилого дома, площадью 177,7 кв.м. с кадастровым номером: 50:31:0060255:499, расположенного по адресу: , городской округ Чехов, .

Признать за ФИО6 право собственности на 257/10000 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 177,7 кв.м. с кадастровым номером: 50:31:0060255:499, расположенного по адресу: , городской округ Чехов, .

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 21 148рублей 07 копеек, 25 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Настоящее решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5, встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, самостоятельных требований третьего лица ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий