Решение по делу № 2-3420/2022 от 17.11.2022 - о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-3420/2022 64RS0004-01-2022-004821-22

Решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 170 000 руб.; неустойку за период с 30 мая 2022 года по 21 сентября 2022 года в сумме 96 900 руб.; а также за период с 22 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательств по возврату стоимости предварительно оплаченного товара в размере 850 руб. ежедневно; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 256,84 руб., по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 485 руб., по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 250 руб.

В обоснование требований указано, что 27 апреля 2022 года между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключён договор купли-продажи профильного соснового бруса размером 50 х 200 х 6000 мм в количестве 9,6 куб.м, размером 50 х 150 х 6000 мм в количестве 0,405 куб.м, размером 50 х 100 х 6000 мм в количестве 0,12 куб.м, на общую сумму 198 000 руб. Доставка бруса должна была быть выполнена за счёт ответчика не позднее 30 мая 2022 года в село Ивановку Балаковского района. 27 апреля 2022 года ФИО3 передал ответчику предоплату за товар в сумме 120 000 руб., 12 мая 2022 года - 50 000 руб., в подтверждение чего ответчик выдал истцу товарный чек на сумму 170 000 руб. Оставшиеся денежные средства в сумме 28 000 руб. истец должен был уплатить при доставке бруса не позднее 30 мая 2022 года. Однако по истечении установленного срока до настоящего времени ответчиком товар поставлен не был. На неоднократные обращения истца ответчик переносил сроки доставки бруса. В середине июля 2022 года при встрече с ответчиком по месту его работы по адресу: <...> истец обнаружил отсутствие приобретенного бруса, а также иного лесоматериала.

15 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Поскольку истцу не был передан предварительно оплаченный товар, ответчик обязан возвратить истцу 170 000 руб., а также уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 0,5% в день от стоимости товара, что составляет 850 руб., в день за каждый день просрочки за период с 30 мая 2022 года по 21 сентября 2022 года (включительно) в сумме 96 900 руб. (850 руб. х 114 дней), а также с 22 сентября 2022 года по день удовлетворения требований истца о возврате предварительно уплаченной суммы.

Ответчик своими недобросовестными действиями нарушил права истца, причинив ему моральный вред, размер компенсации морального вреда истец оценил в 10 000 руб.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 256,84 руб., по оплате стоимости выписки и Единого государственного реестра недвижимости в размере 485 руб., по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 250 руб., данные издержки надлежит взыскать с ответчика.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям. Истец ФИО3 дополнительно пояснил, что приобрел у ответчика брус для строительства жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в селе Ивановка Балаковского района.

Ответчик ИП ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, заслушав объяснения стороны истца, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (далее - Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ФИО4, ОГРНИП <***>, является индивидуальным предпринимателем с 16 января 2007 года, дополнительный вид экономической деятельности – в числе прочего, распиловка и строгание древесины, производство пиломатериалов, древесины, шпона, фанеры, деревянных плит и панелей, иных изделий из дерева, деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля оптовая древесным сырьем и необработанным лесоматериалом, пиломатериалом, торговля розничная пиломатериалами (л.д. 17-24).

27 апреля 2022 года между ФИО3 и ИП ФИО4 заключён договор купли-продажи профильного соснового бруса, размером 50 х 200 х 6000 мм, объемом 9,6 куб.м, по цене 19 555 руб. за куб.м, стоимостью 187 728 руб., размером 50 х 150 х 6000 мм, объемом 0,405 куб.м, по цене 19 555 руб. за куб.м, стоимостью 7 924 руб., размером 50 х 100 х 6000 мм, объемом 0,12 куб.м, по цене 19 555 руб. за куб.м, стоимостью 2 348 руб., на общую сумму 198 000 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 8).

Из содержания товарного чека также следует, что 27 апреля 2022 года ФИО3 произвел предварительную оплату товара в сумме 120 000 руб., 12 мая 2022 года - в сумме 50 000 руб. Оставшиеся денежные средства 28 000 руб. истец должен быть уплатить при доставке бруса.

В товарном чеке отсутствует указание на срок поставки предварительно-оплаченного товара. Таким образом, срок поставки товара сторонами не установлен. Доказательств, подтверждающих, что стороны согласовали срок поставки бруса не позднее 30 мая 2022 года, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из объяснений ФИО3, материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в отношении ИП ФИО4 № 5741, 30 мая 2022 года истец в устной форме предъявил ответчику требование исполнить обязательства по поставке товара, после чего, ответчиком неоднократно переносились сроки поставки бруса. Как следует из письменного объяснения ФИО4 в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, он нарушил устное соглашение с ФИО3 об оказании ему услуг по распиловке леса по указанным размерам, по причине нарушений сроков поставки сырья.

С учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами не согласован срок поставки предварительно оплаченного товара, ответчик обязан был исполнить свои обязательства в течение семи дней со дня предъявления истцом требования о его исполнении - 30 мая 2022 года, то есть не позднее 06 июня 2022 года.

Доказательств исполнения обязательств по поставки бруса ответчиком не представлено.

15 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 9, 10, 11), претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи бруса от 27 апреля 2022 года, в сумме 170 000 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу предварительно оплаченного товара, с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, что составляет 850 руб., из расчета: 170 000 руб. * 0,5%, за каждый день просрочки за период с 07 июня 2022 года по 17 ноября 2022 года (день вынесения решения) в сумме 139 400 руб., из расчета: 164 дня * 850 руб., а затем начиная с 18 ноября 2022 года до дня фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости предварительно оплаченного товара.

Как следует из статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки поставки предварительно оплаченного истцом товара, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворены на общую сумму 312 400 руб., из расчета: 170 000 руб. + 139 400 руб. + 3 000 руб.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 156 200 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены имущественные требования на сумму 315 000 руб., из расчета: 170 000 руб. + (850 руб. * 172 дня с 30 мая 2022 года по 17 ноября 2022 года). Судом удовлетворены требования на сумму 309 400 руб., из расчета: 170 000 руб. + (850 руб. * 164 дня с 07 июня 2022 года по 17 ноября 2022 года). Таким образом, требования удовлетворены на 98,2%.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

16 сентября 2022 года между исполнителем ФИО2 и заказчиком ФИО3 заключен договор об оказании юридически услуг (л.д. 58), предметом которого является составление искового заявления к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, дача консультаций по правовым вопросам, представление исполнителем интересов доверителя в судебных заседаниях в связи с рассмотрением указанного искового заявления, подготовка ходатайств, заявлений, возражений. Цена договора определена в сумме 12 000 руб., факт подписания договора свидетельствует об оплате истцом услуг представителя ФИО2 по договору, кроме того, в договоре имеется запись о получении ФИО2 денежных средств в указанном размере от истца.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что представитель истца ФИО2 подготовила исковое заявление, письменные доказательства, участвовала в судебных заседаниях, то есть фактически исполнила свои обязательства по договору от 16 сентября 2022 года

Представитель истца ФИО2 действовала от имени истца на основании письменного заявления (л.д. 38).

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности свидетельствуют о фактическом характере деятельности представителя истца ФИО2 в рамках договора на оказание юридических услуг от 16 сентября 2022 года, так и о фактическом характере расходов истца в размере 12 000 руб. по оплате услуг представителя ФИО2

Учитывая правовую сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, объем удовлетворенных требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 760 руб.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 252,22 руб. (98,2% от суммы 256,84 руб.) (л.д. 10), по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 449,76 руб. (98,2 % от суммы 485 руб.) (л.д. 54-56, 59, 60, 61, 62), а также по оплате стоимости из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 245,5 руб. (98,2 % от суммы 250 руб. (л.д. 4).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 594 руб., рассчитанная по правилам подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ: (309 400 руб.- 200 000 руб.) * 1 % + 5 200 руб. + 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 170 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно-оплаченного товара в сумме 139 400 руб. за период с 07 июня 2022 года по 17 ноября 2022 года, а также в размере 850 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18 ноября 2022 года по день удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумму 156 200 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 760 руб., по оплате почтовых услуг в размере 252,22 руб., по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 449,76 руб., а по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 245,5 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 6 594 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья И.А. Курцева