Дело №2-2040/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2022-002210-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «30» ноября 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском, указав, что 27.05.2015 между банком и ФИО5 заключен кредитный договор <***>/15ф, по условиям которого последнему предоставлены кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 200 000 руб. сроком до 31.05.2020 по 36 % годовых. ФИО5 умер. Истец просит взыскать с наследников умершего за счет наследственного имущества задолженность по указанному кредитному договору за период с 21.08.2015 по 04.07.2022 в размере 721 994 руб. 46 коп., из которых основной долг – 186557 руб. 56 коп., проценты – 297049 руб. 58 коп., штрафные санкции – 238387 руб. 32 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины – 10 419 руб. 94 коп.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, привлеченные к участию в деле определением суда от 17.10.2022, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что отказались от наследства после смерти ФИО5

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пп.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>/15ф, по условиям которого ему предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 200000 руб. на срок до 31.05.2020 под 22,41 % при условии безналичного использования, при использовании наличными или переводе на счет «до востребования» - 47 % годовых, проценты на неразрешенный овердрафт – 56 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно до 20 числа каждого месяца, размер планового платежа составляет 2 % от суммы основного долга и проценты на остаток задолженности (л.д. 22-23).

Принадлежность подписи ФИО5 в кредитном договоре и факт его заключения ответчиками не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2015 по 04.07.2022 составляет 721 994 руб. 46 коп., из которых основной долг – 186557 руб. 56 коп., проценты – 297049 руб. 58 коп., штрафные санкции – 238387 руб. 32 коп. (л.д. 9-18).

ФИО5 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти № № от дата (л.д. 21).

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО5 и ЗАО СК «Благосостояние» (после реорганизации – ООО СК «Ренессанс жизнь») был заключен договор добровольного страхования жизни, в том числе по риску смерть, страховая сумма – 220 000 руб., что подтверждается полисом № РТD-171807/2015 (л.д. 24-25)

Вместе с тем, как видно из ответа ООО СК «Ренессанс жизнь» от 07.11.2022, наследники умершего за выплатой страхового возмещения в страховую компанию не обращались (л.д. 87).

Как следует из материалов наследственного дела № 157/2021, открытого к имуществу ФИО5, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга ФИО1, мать ФИО6 отказалась от принятия наследства после его смерти (л.д. 68-77).

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 по день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1 и дочерью ФИО2, что свидетельствует о фактическом принятии ответчиками наследства после его смерти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по делу.

При этом представленный в материалы дела отказ ФИО1 и ФИО2 от наследства после смерти ФИО5, удостоверенный нотариусом 22.10.2021, не может быть принят судом, поскольку подан по истечении установленного законом срока. Доказательств наличия уважительных причин его пропуска ответчиками не представлено.

Из материалов наследственного дела № 157/2021 следует, что наследственное имущество ФИО5 представляет собой хозблок с к.н. № площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью, на дату смерти наследодателя, 61076 руб. 88 коп.

Согласно справке ПАО «Росбанк», на имя ФИО5 в отделении банка открыт счет с остатком денежных средств по состоянию на 01.01.2021 в размере 10 руб. 00 коп.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Александровского городского суда Владимирской области от 27.09.2016, вступившим в законную силу 08.11.2016, по гражданскому делу 2-1663/2016 с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.11.2012 в сумме 564799 руб. 47 коп. и судебные расходы в сумме 8847 руб. 99 коп., а всего 573647 руб. 46 коп.

Вступившим в законную силу определением суда от 06.12.2021 по данному гражданскому делу произведена замена должника ФИО5 на его правопреемников ФИО2 и ФИО1 по обязательствам наследодателя по кредитному договору <***> от 06.11.2012 в размере 61086 руб. 88 коп. солидарно, при этом каждая из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к ним имущества из них в сумме 30543 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 вступили в права наследования на принадлежащее при жизни ФИО5 имущество, стоимостью 61086 руб. 88 коп., при этом определением суда по гражданскому делу 2-1663/2016 на ответчиков уже возложена обязанность по погашению задолженности наследодателя в пределах перешедшего наследственного имущества, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований банка к ним о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 27.05.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2022 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***