Дело №2-575/2025 УИД 13RS0011-01-2025-001260-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 16 сентября 2025 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Былкиной Н.А.,
с участием:
истца – Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 апреля 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» (далее - ООО МКК «Турбозайм») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №АА 13629377, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней до 18 мая 2024 г., с процентной ставкой 292,80% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по указанному договору у последнего за период с 18июня 2024 г. по 18 декабря 2024 г. образовалась задолженность в размере 60 240 руб. ООО МКК «Турбозайм» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 11 декабря 2024г. № 11-12-24 ТЗ-ЦДУ уступило право требования по вышеуказанному договору истцу. Ранее выданный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО ПКО «ЦДУ» просило взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 248,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца - АО ПКО «ЦДУ» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://zubovo-polyansky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как предусмотрено статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №АА 13629377 от 18 апреля 2024 г., который подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи путем направления заемщику на номер телефона, указанный заемщиком при оформлении займа.
По условиям договора займа кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., с процентной ставкой по договору - 292,80% годовых (0,8% в день). Общая сумма выплат в течение всего срока действия договора составляет - 41760 руб.
Также условиями договора согласовано отсутствие запрета на уступку прав (требований) по договору (пункт 13 договора).
Порядок и условия предоставления микрозаймов содержатся в общих условиях договора потребительского микрозайма, правилах комплексного обслуживания, соглашении об использовании аналога собственноручной подписи.
ООО МКК «Турбозайм» обязательства по перечислению суммы займа исполнены, сумма займа в размере 30 000 руб. перечислена на банковскую карту заемщика С.
Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа, справкой АО «ТБанк» о подтверждении перевода от 20 декабря 2024 г.
В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.
11 декабря 2024 г. между ООО МКК «Турбозайм» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-12-24 ТЗ-ЦДУ.
Согласно приложению № 1 к договору цедентом цессионарию переданы требования, в том числе к ФИО1 с указанием договора займа №АА 13629377 от 18 апреля 2024 г., даты ухода микрозайма в просрочку – 18 июня 2024 г., остатка задолженности по основному долгу – 30 000 руб., остатка задолженности по процентам за просрочку – 30 240 руб., общей суммы задолженности – 60 240 руб..
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
На основании статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В силу частей 8, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Пунктами «а» и «б» части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившими в силу 1 января 2020 г., предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, по договорам займа, заключенным с 1 января 2020 г., законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как видно из договора потребительского займа от 18 апреля 2024 г., на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, имеется указание на то, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полутора размеров суммы займа.
При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 30 000 руб., то максимальный размер суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, по договору займа от 18 апреля 2024 г.№АА 13629377, не может превышать 45 000 руб. (31 000 руб. х 1,5).
Согласно расчету задолженности по договору займа сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 18 июня 2024 г. по 18 декабря 2024 г. составила 60 240 руб., из них: просроченный основной долг – 30 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 37 240 руб.
Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском.
При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме договора потребительского займа от 18 апреля 2024 г., его условия, поступление в распоряжение ФИО1 заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности на общую сумму 60 240 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате почтовых отправлений, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом указанных расходов, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в сумме 248,80 руб., не подлежат удовлетворению.
С удовлетворением исковых требований, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной согласно платежным поручениям №77696 от 06 марта 2025 г., №205269 от 22 июля 2025г.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №АА13629377 от 18.04.2024 г. за период с 18 июня 2024 г. по 18 декабря 2024 г. в размере 60 240 (шестьдесят тысяч двести сорок) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении требований акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате почтовых отправлений отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Пивкина
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 г.
Судья Е.А.Пивкина