УИД 23RS0041-01-2022-003652-71

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-8285/2023

2-8815/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ИП Г речину С.А. о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольно возведенного нежилого объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ........ площадью 564 кв. м категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства», по адресу: ............, расположен одноэтажный нежилой объект недвижимого имущества, использующейся для размещения магазина пива и продуктов (согласно вывеске), возведенный без разрешительной документации, а также на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Также на земельном участке располагается двухэтажный жилой дом и хозяйственные постройки, которые поставлены на государственный кадастровый учет. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.12.2021 № КУВИ-........ земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 564 кв. м категория земель ««земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства», по адресу: ............, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (30/65), ФИО3 (35/65). В отношении одноэтажного нежилого объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта капитального строительства на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. В связи с этим, вышеуказанный объект, расположенный на земельном участке ........ по адресу: ............, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 апреля 2022 года иск администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ИП ФИО3 о сносе самовольно постройки, удовлетворен.

Суд обязал ФИО1, ИП Г речина С.А. снести самовольно возведенный нежилой объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу............, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскал солидарно ФИО1, ИП ФИО3 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.12.2021 № КУВИ-........ земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 564 кв. м категория земель ««земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства», по адресу: ............, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (30/65), о чем сделана запись регистрации от 26.01.2015 № ........), ФИО3 (35/65), о чем сделана запись регистрации от 26.10.2015 № 23-23/001-23-23- 01/2641/2014-1415/3.

Как следует из акта визуальной фиксации использования земельного участка от 20.01.2022 №19, на земельном участке с кадастровым номером ........ площадью 564 кв. м категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для садоводства», по адресу: ............, расположен одноэтажный нежилой объект недвижимого имущества, использующейся для размещения магазина пива и продуктов (согласно вывеске), возведенный без разрешительной документации, а также на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Также на земельном участке располагается двухэтажный жилой дом и хозяйственные постройки, которые поставлены на государственный кадастровый учет.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 09.12.2021 № 19934/44 разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ........ департаментом не выдавались.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 10.12.2021 № 8853/44 в администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (далее - Правила землепользования и застройки), правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьёй 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования ............, земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............, согласно Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (в редакции от 22.07.2021) находится в зоне размещения садоводств (СХ-1). Основные виды разрешенного использования земельного участка не допускают размещение объектов капитального строительства коммерческого назначения.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что в отношении одноэтажного нежилого объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки:

возведение объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений;

возведение объекта капитального строительства на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В связи с этим, вышеуказанный объект, расположенный на земельном участке ........ по адресу: ............, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

С целью установления обстоятельств имеющих значение для дела определением судебной коллегии по гражданским делам от 02 марта 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края».

Согласно выводам экспертного заключения № А23-054/СЭ от 15 мая 2023 года в результате проведенного инструментального и органолептического обследования спорного нежилого объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, экспертами установлены технико-экономические показатели:

размеры по периметру 11,73 м х 4,38 м;

площадь застройки - 51,37 кв.м;

высота строения - 3 м;

этажность - 1;

материал стен - кирпич;

материал перегородок - блок пенобетонный;

материал кровли - профлист (профнастил);

фундамент - железобетонный ленточный.

Спорный объект соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, и не соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а также не соответствует правилам землепользования и застройки.

Данные нарушения и несоответствия в связи с особенностью месторасположения объекта исследования, возможно устранить только путем демонтажа вышеуказанного объекта.

Спорный объект расположен в правомерных границах земельного участка, и не создает препятствие в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями.

Спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года)», соответственно создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос «нарушений прав третьих лиц» является вопросом правового характера и не входит в компетенцию экспертов по строительно-технической экспертизе.

целевое и функциональное назначение спорного объекта - нежилое, объект торговли (магазин);

не представляется возможным его использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка;

не представляется возможным приведения спорного объекта в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка.

Судебная коллегия принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При таких, обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований администрации о самовольности спорного строения.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, приходя к выводу об обоснованности исковых требований, также разрешил вопрос о взыскании судебной неустойки в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения. Размер взысканной судебной неустойки судом первой инстанции определен в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Оснований для его изменения не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края» о возмещении понесенных расходов в размере 183 000 рублей на проведение назначенной судом судебной экспертизы.

Согласно абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края». Расходы на проведение экспертизы были возложены на соответчиков.

Экспертное учреждение провело судебную экспертизу, представило свое заключение, в связи с чем расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 апреля 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО3 в пользу ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края» ИНН <***> расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 183 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2023 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.