Дело № 2-1721/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001751-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать из стоимости его наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014 в размере 96 107 руб., в том числе: просроченный основной долг – 90988,10 руб., просроченные проценты – 5118,91 руб.,а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083 руб.

Требования мотивированы тем, что банк заключил кредитный договор с ФИО2 № от 17.06.2014, в соответствии с которым предоставил заемщику денежные средства в размере 504500 рублей на срок по 17.06.2019 с процентной ставкой 16 % годовых

Указывает, что в соответствии с преамбулой заявления на предоставление потребительского кредита, последнее является предложением (офертой) заявителя (заемщика) банку заключить кредитный договор. При этом утверждает, что отношения сторон по кредитному договору регулируются следующими документами (раздел 2 Заявления): Заявлением на предоставление потребительского кредита (заявление); Общими условиями кредитного договора, которые признаются клиентом и банком в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон; Графиком возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита. Исходя из раздела 3 заявления, оферта акцептуется (принимается) банком путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, и считается акцептованной с момента такого зачисления. Так, заявление было подписано должником, представлено в банк и акцептовано последним 17.06.2014 г.

Считает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 18.06.2014 и выписками из лицевых счетов. Вместе с тем, по состоянию на 15.04.2023 обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.

Как указывает истец, (дата) ФИО2 умер, однако, истец полагает, что смерть заемщика в данном случае влечет не прекращение заемных обязательств, в связи, с чем обращается с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика, заявляя требование о взыскании просроченной задолженности по кредиту.

На основании определения суда от (дата) к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен телефонограммой, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, расписка в получении повестки находится в материалах дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Требованиями норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 17 июня 2014 года ФИО2 обратился к ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением, в котором предложил банку на условиях, изложенных в заявлении, заключить с ним потребительский кредит Заявление подписано собственноручно ФИО2 и принято сотрудником банка.

На основании заявления банк заключил с ФИО2 кредитный договор № от 17.06.2014, в соответствии с которым предоставил заемщику денежные средства в размере 504 500 рублей на срок по 17.06.2019 с процентной ставкой 16 % годовых

Согласно распоряжению клиента сумма кредита перечислена на счет банковской карты № (л.д.17). Выписка по счету № также отражает поступление денежных средств на сумму 504500 рублей.

Графиком платежей установлено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору. Так ежемесячный платеж составлял 12200 рублей, подлежащий уплате к 10-му числа каждого календарного месяца.

Согласно выписке по указанному счету ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами и вносил периодические платежи. Последний платеж произведен (дата) (л.д.38).

ФИО2 умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти №. После его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, в виде уплаты непогашенной задолженности.

Судом приняты меры по определению состава наследственного имущества и установления круга лиц, принявших наследство.

Из копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2 наследниками по закону является дочь ФИО3 (дата) г.р., проживающая (адрес). 03.06.2019 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, все наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 в размере 96 107 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 90988,10 руб.

- просроченные проценты – 5118,91 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, и о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора, возврат денежных средств ответчиком должен был осуществляться ежемесячно равными частями (аннуитетными платежами), согласно графику платежей по 12220 руб. ежемесячно 10 числа каждого месяца. Последний платеж по кредиту установлен 17.06.2019 в размере 11443,27 рублей.

Безусловно, в соответствии с установленным законом сроком исковой давности, истец вправе был требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, который по периодическим платежам (к ним относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно, следовательно, указанный срок по последнему платежу который следует исчислять с 17.06.2019 истек 17.06.2022 года, тогда как

истец обратился в суд с иском 04.05.2023 года, согласно протоколу проверки электронной подписи. При этом ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не заявлял, причины пропуска срока не указывал.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом без уважительных причин пропущен 3-х годичный срок исковой давности для обращения в суд, поскольку не доказано иного, в удовлетворении требований истцу следует отказать по указанному основанию.

Суд отмечает, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем, за выдачей судебного приказа истец не обращался, а настоящее исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ФК Открытие" к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014 в размере 96 107 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова