61RS0047-01-2022-001189-81

Дело № 2-7/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 15 марта 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Беринцевой И.П., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствия в пользования земельным участком и сносе гаража и встречный иск ФИО7 к ФИО6 об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствия в пользования земельным участком и сносе гаража. Указала, что ей принадлежит на основании договора купли-продажи от 02.12.2014 земельный участок площадью 878 кв.м и жилой дом, расположенные по <адрес>. По этому же адресу, расположен земельный участок площадью 40 кв.м с кадастровым № с видом разрешенного использования - строительство индивидуального гаража, правообладателем которого является ответчик ФИО7 Она обратилась к кадастровому инженеру с целью межевания и уточнения местоположения границ и площади, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>. Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе кадастровых работ выявлено, что завершение работ по уточнению местоположения границы и внесению сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым №, согласно плану домовладения по <адрес> по состоянию на 12.07.2012, подготовленного Октябрьским ГУПТИ РО в ЕГРН не представляется возможным по причине установленного в границах участка строения - гаража, принадлежащего ответчице, гараж расположен на границе земельного участка, принадлежащего ей. Она неоднократно в устной форме, а также письменно 10.12.2021 с просьбой провести ответчице совместное межевание земельных участков и передвинуть гараж на свой земельный участок, согласно схеме разрешения на производство работ, так как он не является капитальным строением, не имеет фундамента, но ответчица на просьбы не реагирует. В связи с тем, что ответчица не желает проводить совместное межевание земельных участков и передвигать гараж в рамках своего земельного участка, она не имеет возможности завершить межевание своего земельного участка. Гараж не является объектом недвижимости, так как он расположен на железобетонной плите, на поверхности земли, т.е. не связан жестко с землей, при этом подлежит сносу. Просит обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 878 кв.м, с кадастровым №, принадлежащем ФИО6, расположенного по <адрес>, путем сноса гаража с земельного участка и обязать снести гараж.

В последующем ФИО6 уточнила исковые требования, просила признать гараж, с кадастровым №, расположенный на границе смежных земельных участков площадью 878, кв.м с кадастровым №, принадлежащем ФИО6 и площадью 40,0 кв.м с кадастровым №, принадлежащем ФИО7, расположенных по <адрес>, самовольной постройкой. Прекратить право собственности на гараж, с кадастровым №, принадлежащий ФИО7, расположенный по адресу: Ростовская обл <адрес>. Обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 878, кв.м с кадастровым №, принадлежащем ФИО6, расположенного по <адрес> путем сноса гаража с земельного участка. Обязать ФИО7 снести гараж, с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

Со встречным иском обратилась ФИО7 к ФИО6 об установлении смежной границы земельных участков. Указала, что земельный участок, площадью 40 кв.м с кадастровым № принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 16.05.2015. На указанном земельном участке расположен спорный гараж с кадастровым №. Земельный участок, площадью 40 кв.м по <адрес> был предоставлен ей на основании постановления главы администрации п.Каменоломни Октябрьского района от 23.01.1995г № 1, что подтверждается архивной выпиской от 18.07.2014 № Т-500. В указанном документе размеры отводимого земельного участка не прописаны, подлинный документ «разрешение на строительство», в котором отображена схема расположения гаража, отсутствует. Из схемы расположения, указанной в разрешении на строительство можно точно установить, что земельный участок площадью 40 кв.м, с согласия предыдущего собственника ФИО3 был отведен в правом верхнем углу земельного участка по <адрес>. Гараж с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, используется более 15 лет и при этом со стороны предыдущих собственников ФИО3 и ФИО1 претензии не предъявлялись. Исходя из вышеуказанного, можно сказать, что гараж построен правильно и собственник гаража, вправе уточнить границы земельного участка с кадастровым №. Предыдущим собственником при постановке на кадастровый учет гаража его границы не уточнялись, право регистрировалось по упрощенке на основании декларации. Для уточнения границ земельного участка № она уточнила фактические координаты спорного гаража №. Границы указанного земельного участка, определенные по результатам топографической съемки гаража и земельного участка, отражены в виде разбивочного чертежа с учетом уточненных границ, расположенного на нем гаража. Данный разбивочный чертеж включен в межевой план от 11.11.2022 по уточнению описания местоположения и площади земельного участка с кадастровым №, подготовленного кадастровым инженером ФИО8. Уточненная площадь земельного участка № составила 44 кв.м, что не превышает увеличения 10%, установленного ст. 26 п. 32 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. « О государственной регистрации недвижимости». Заявленные исковые требования ФИО6 о сносе гаража № нарушают ее права, и усматривается спор по смежной границе между земельными участками № и №. Просит установить смежную границу земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ФИО7 и земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ФИО6 в координатах характерных поворотных точек, соответствующих их фактическому местоположению на местности, которые были определены в межевом плане от 11.11.2022, выполненном в результате проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка № кадастровым инженером ФИО8, а именно н1 Х 470 556, 73 Y 2241929,05, н2 Х 470 556,04 Y 2241935,23, н4 Х 470549,78 Y 2241928,28 и считать данную границу, установленной и согласованной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В последующем ФИО7 уточнила встречные исковые требования, просила установить смежную границу земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ФИО7 и земельного участка № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 в координатах характерных поворотных точек в соответствии с экспертным заключением, а именно: точка 9 Х 470 549, 90 Y 2241928, 34, точка 8 Х 470 552, 86 Y 2241 928,64, точка 7 Х 470556,71 Y2241 929,06 м, точка 6 Х 470 556,03 Y 2241935,22 и считать данную границу установленной и согласованной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности и ордера в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска ФИО7 просил отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные встречные исковые требования подержала, по основаниям, в нем изложенным, просила суд их удовлетворить. Исковые требования ФИО6 не признала, пояснила, что действиями ФИО7 не нарушаются права ФИО6. Вместе с тем, требования ФИО6 о сносе гаража, принадлежащего ФИО7 нарушаются права последней, как собственника строения. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, установить между земельными участками смежную границу, поскольку между сторонами имеется спор, который во внесудебном порядке его не разрешить.

Представители третьих лиц Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником земельного участка площадью 878 кв.м с кадастровым № и жилого дома площадью 67,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02.12.2014, свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13, 25-26, 80, т. 1 ).

Из архивной выписки, выданной архивным сектором Администрации Октябрьского района Ростовской области от 18.07.2014 № Т-500 следует, что домовладение, расположенное в <адрес> числится за ФИО3. Из землепользования ФИО3 изъят земельный участок площадью 40 кв.м в <адрес>, закреплен за ней земельный участок площадью - 800 кв.м. Выделен земельный участок площадью 40 кв.м под строительство индивидуального гаража по <адрес> ФИО2, проживающему в <адрес>. ФИО2 разрешено строительство индивидуального гаража размером 4х6 м на выделенном земельном участке (л.д. 121 т.1).

Из разрешения на производство работ, выданного Отделом по делам строительства и архитектуры райисполкома следует, что разрешено ФИО2 строительство индивидуального гаража, размером 4,0х 6,0 м на земельном участке 40 кв.м, изъятом из землепользования ФИО3, расположенном по <адрес>, согласно постановления главы Каменоломненской администрации № 1 от 23.01.1995г.

Из договора купли-продажи от 16.05.2015 следует, что ФИО7 приобрела у ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального гаража, площадью 40 кв.м с кадастровым № и гаража общей площадью 40 кв.м, с кадастровым № по <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управление Росреестра (л.д. 122-123 т.1).

Из выписок ЕГРН от 19.02.2022 и 12.07.2022 следует, что земельный участок площадью 40 кв.м с кадастровым №, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального гаража и нежилое здание - гараж площадью 40 кв.м, кадастровый №, расположенные по <адрес> принадлежат ФИО7 ( л.д. 27-31, 77 т.1).

Из выписки из ЕГРН от 31.10.2022 следует, что гараж площадью 21,1 кв.м, с кадастровым №, расположенный по <адрес> принадлежит ФИО7, внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении и площади здания с кадастровым №, расположенного по <адрес>, 399, 2022-10-26 (л.д. 141-145 т.1).

В обоснование своих исковых требований истцом ФИО6 представлено техническое заключение специалиста индивидуального предпринимателя ФИО9 от 28.04.2022, из которого следует, что гараж расположен на разделяющей межевой границе между земельными участками площадью 878 кв.м с кадастровым № и на площади 40, 0 кв.м с кадастровым № по <адрес>, в связи с чем, он расположен также частично на данных земельных участках. Гараж не соответствует требованиям СП и другим нормативным документам, а также его местоположение создает препятствия в пользовании земельным участком площадью 878, кв.м, расположен частично на земельных участках площадью 878,0 кв.м и 40,0 кв.м. Гараж не является объектом недвижимости, т.к. расположен на ж/б плите толщиной 0,1 м (10см) на поверхности земли, т.е. не связан жестко с землей. При этом, гараж необходимо снести на земельном участке по <адрес> с кадастровым №. Установлено, что владелец земельного участка площадью 40 кв.м произвел захват земельного участка около 12,0 кв.м у соседей, принадлежащий им земельный участок площадью 878,0 кв.м. Расположение гаража по факту создает препятствия в пользовании земельным участком площадью 878,0 кв.м. Гараж в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ. После освобождения земельного участка площадью 878,0 кв.м от гаража, его владелец не будет иметь препятствия в его пользовании (л.д. 32-47 т.1).

Определением суда от 21.11.2022 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта Экспертно- кадастрового бюро г.Шахты ФИО10 № 236/2023 следует, что в результате обследования земельного участка с кадастровым № по <адрес> установлено, что в тыльной части исследуемого земельного участка расположен гараж из сборных железобетонных панелей. Ограждение земельного участка площадью 40 кв.м, на котором расположен исследуемый гараж, или какие-либо межевые знаки, позволяющие определить местоположение земельного участка, отсутствуют. Граница земельного участка с кадастровым № по <адрес> не установлена в ЕГРН, межевание не проводилось. Согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2022 границы гаража, расположенного по <адрес>, кадастровый № площадью 21,1 кв.м установлены в ЕГРН. Согласно вышеуказанной выписке ЕГРН, год завершения строительства гаража с кадастровым № - 2000г (более 15 лет).

В соответствии с проведенными замерами фактических границ земельного участка с кадастровым № по <адрес> и гаража с кадастровым №, установлено, что фактическое местоположение исследуемого гаража не соответствует границам, показанным на Ситуационном плане земельного участка по <адрес>, масштаба 1:500 от 12.07.2012, отражающий изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым № и в графической части Разрешения на производство работ № б/н. В соответствии с проведенными исследованиями и представленными судом документами, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым № площадью 878 кв.м по <адрес> на основании правоустанавливающих документов, а также существовавших на местности более 15 лет, не представляется возможным.

Граница земельного участка с кадастровым № площадью 40 кв.м, с разрешенным использованием « Под строительство индивидуального гаража» не установлена в ЕГРН, межевание не проводилось.

Координаты характерных точек исследуемого земельного участка с кадастровым № по <адрес> отсутствуют в ЕГРН. Согласно вышеуказанной выписке, в пределах исследуемого земельного участка с кадастровым № по <адрес>, расположен объект недвижимости с кадастровым №. Граница гаража установлена в ЕГРН.

В результате осмотра земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № установлено, что какое-либо ограждение либо межевые знаки, разделяющие исследуемые земельные участки отсутствуют.

Площадь земельного участка с кадастровым № по <адрес> согласно сведениям ЕГРН составляет 40 кв.м. Площадь застройки гаража с кадастровым № 40 кв.м, позволяет разместить объект недвижимости (гараж с кадастровым №) площадью 24 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым № по <адрес> не установлены в ЕГРН, местоположение не определено, межевание не проводилось.

Учитывая вышеизложенное, определить, расположен ли гараж площадью 21,1 кв.м, кадастровый №, находящийся по <адрес> на отведенном земельном участке площадью 40 кв.м, кадастровый № по <адрес>, предоставленный на основании постановления главы Каменоломненской администрации № 1 от 21.01.1995г не представляется возможным.

При этом, согласно графической части Разрешения на производство работ №б/н, действительному до 1997г, земельный участок, выделяемый под строительство индивидуального гаража, распложен в тыльной правой части земельного участка по <адрес> размером : ширина 5 м, длина - 8 м.

В соответствии с проведенными исследованиями установлено, что гараж площадью 21,1 кв.м частично расположен на земельном участке площадью 40 кв.м кадастровый № по <адрес>, согласно графической части Разрешения на производство работ № б/н, действительному до января 1997г и частично расположен на земельном участке с кадастровым № по <адрес>.

Согласно землеотводным документам (договор № 101 от 05.10.1957г о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности, земельный участок по <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование площадью 840 кв.м в полном соответствии с утвержденным проектом № 101 от 05.10.1957г.

Изменение местоположения границ земельного участка по <адрес> произошло в связи с изъятием части земельного участка площадью 40 кв.м из земельного участка по <адрес>, принадлежащего ФИО3 ( постановление главы Администрации поселка Каменоломни Октябрьского района Ростовской области от 23.01.1995г № 1 « О заявлениях граждан по индивидуальному строительству в п.Каменоломни). Земельный участок площадью 40 кв.м по <адрес> выделен ФИО2 для строительства индивидуального гаража.

В соответствии с проведенными исследованиями, выполненными замерами, экспертом предлагается вариант размещения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> на основании, имеющихся у сторон правоустанавливающих документов, периодичности предоставления в собственность земельных участков и фактического порядка пользования в следующих границах: от точки 1, расположенной на пересечении фасадной и левой границ исследуемого земельного участка в сторону тыльной границы, вдоль ограждения из профнастила, до точки 4 - 19,92м +19,6м+2,74м; от точки 4, вдоль тыльной границы по ограждению из профнастила, до точки 6 - 13,61 м+0,81м; от точки 6 вдоль правой стены гаража с кадастровым № по <адрес> ( по координатам, установленным в ЕГРН) до точки 7 - 6,20м; от точки 7 вдоль тыльной стены гаража с кадастровым № по <адрес> ( по координатам, установленным в ЕГРН) до точки 8 - 3,87м; от точки 8 по прямой линии до правой границы земельного участка с кадастровым № по <адрес> до точки 9 - 2,97м; от точки 9 вдоль ограждения по правой границе исследуемого земельного участка до точки 10 - 36,72м; от точки 10 вдоль ограждения по фасадной границе до точки 1 - 20,58м. Площадь земельного участка с кадастровым № по <адрес> согласно предложенному варианту составила 837 кв.м.

В соответствии с проведенными исследованиями, выполненными замерами, экспертом предлагается вариант размещения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на основании, имеющихся у сторон правоустанавливающих документов, периодичности предоставления в собственность земельных участков и фактического порядка пользования в следующих границах: от точки 11, расположенной на левой границе земельного участка по <адрес> ( в створе с фасадной стеной гаража с кад. №, вдоль смешанной изгороди, до точки 9 - 6,21м; от точки 9 до тыльного левого угла гаража с кад. №, затем, вдоль тыльной стены указанного гаража, до точки 7 - 2,97м +3,87м; от точки 7 вдоль правой стены гаража с кадастровым № по <адрес> ( по координатам, установленным в ЕГРН) до точки 6 - 6,20м; от точки 6 вдоль фасадной стены гаража с кадастровым № по <адрес> (по координатам, установленным в ЕГРН) до точки 12 - 3,87м; от точки 12 по прямой линии до левой границы земельного участка по <адрес> до точки 11 - 3,17м. Площадь земельного участка с кадастровым № по <адрес> согласно предложенному варианту составила 43 кв.м.

Согласно Федеральному закону от 13.7.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» площадь 43 кв.м не превышает десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН ( 40 кв.м).

В результате проведенного исследования, с учетом земельного законодательства, наложение гаража, кадастровый № площадью 21,1 кв.м, расположенного по <адрес> на земельный участок с кадастровым № площадью 878кв.м, расположенного по адресу: Ростовская обл <адрес> не имеется.

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным экспертом, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержала выводы экспертного заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В силу ст. 56 ч 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Выписки из ЕГРН от 31.10.2022, гараж назначение - нежилое, площадью 21,1 кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес> материал наружных стен - бетонные, год завершения строительства - 2000, кадастровая стоимость 90 756,8 руб., самовольной постройкой не является, поскольку как указывалось выше, администрацией поселка постановлением от 23.01.1995г предоставлен земельный участок под строительство индивидуального гаража, разрешено строительство индивидуального гаража, разрешено строительство индивидуального гаража размером 4х6 на выделенном земельном участке, размещение спорного гаража, именно как объекта недвижимости. В связи с чем, гараж не может являться самовольной постройкой, поскольку расположен на земельном участке, отведенным для его размещения. Правообладателем гаража является ФИО7, право собственности, которой зарегистрировано 25.05.2015г.

Истцом и его представителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гараж находится на земельном участке ФИО6, затрудняет реализацию ее прав владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ею земельным участком. Каких-либо доказательств нарушения ответчиком ФИО7 прав истца ФИО6 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истицы действиями ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаража удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что встречный иск ФИО7 к ФИО6 об установлении смежной границы земельных участков подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С учетом экспертного заключения №236/2023 и показаний эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и № по <адрес> в соответствии с имеющимися у сторон правоустанавливающих документов, периодичности предоставления в собственность земельных участков и по фактическому порядку землепользованию, существовавшему на местности более 15 лет, по координатам, определенным экспертом в своем заключении и схеме расположения и координат смежной границы земельных участков, представленного кадастровым инженером ФИО8 от 09.03.2023, а именно: точка 9 Х 470 549, 90 Y 2241928, 34 - длина 2,97 м, точка 8 Х 470 552, 86 Y 2241 928,64 - длина 3,87м, точка 7 Х 470556,71 Y2241 929,06 - длина 6,20 м, точка 6 Х 470 556,03 Y 2241935,22 длина 3,87 м (л.д. 231 т.1, 34 т.2).

Довод представителя истца ФИО6 - ФИО4 на увеличение в таком случае площади земельного участка ФИО7 и уменьшение площади земельного участка ФИО6 по сравнению с правоустанавливающими документами не свидетельствует о захвате части территории и неверно установленной смежной границе, так как данные документы не содержат сведений о местоположении границы.

При этом судом вопрос об установлении площади земельных участков сторон не разрешался, в пределах заявленных требований установлена смежная граница между земельными участками, которая являлась спорной.

По настоящему делу предметом спора является не площадь земельных участков, а смежная граница между ними, которая подлежит определению судом в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаража отказать.

Встречный иск ФИО7 к ФИО6 об установлении смежной границы земельных участков удовлетворить.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащий ФИО6 и кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащий ФИО7 в соответствующих координатах: точка 9 Х 470 549, 90 Y 2241928, 34 - длина 2,97 м, точка 8 Х 470 552, 86 Y 2241 928,64 - длина 3,87м, точка 7 Х 470556,71 Y2241 929,06 - длина 6,20 м, точка 6 Х 470 556,03 Y 2241935,22 длина 3,87 м ( приложение № 3 экспертного заключения № 236/2023).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочное решение составлено: 21.03.2023 подпись