Дело № 2а-4053/2025 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2024-020557-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхвалова Т.А.,
при секретаре Тарасовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по городу Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017-2021 годы в размере 11 234 рубля 51 копейка, пени в размере 3 989 рублей 83 копейки.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представителя в суд не направили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе квартира.
Исходя из статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу.
В 2017-2021 годы исходя из сведений об объектах налогообложения, принадлежащих ответчику, истцом были исчислены налог на имущество физических лиц в размере 11 234 рубля 51 копейка – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, налоговая база 5 597 042 рубля, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, налоговая база 981 840 рублей.
Истцом были сформированы налоговые уведомления № 46327270 от 07 августа 2017 года (л.д. 15), № 24434651 от 14 июля 2018 года (л.д. 13), № 80771619 от 01 сентября 2021 года (л.д. 11-12), № 48290908 от 01 сентября 2022 года (л.д. 9).
По состоянию на 23 июля 2023 года истцом сформировано налоговое требование № 95103, которое направлено в адрес ответчика, срок исполнения установлен до 11 сентября 2023 года (л.д. 19-20).
В связи с неисполнением требований, истец обратился к мировому судье судебного участка № 31 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 соответствующей задолженности и пени.
15 марта 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-59/2024-31, который определением суда от 11 апреля 2024 года отменен (л.д. 7), определение суда вручено истцу 27 апреля 2024 года, 25 октября 2024 года истцом подано настоящее исковое заявление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 8 февраля 2007 г. N 381-ОП, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
На необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных НК РФ, неоднократно обращал внимание Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) указывая также и на то, что не предполагает налоговое законодательство возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О).
Данная правовая позиция была подтверждена Конституционным судом Российской Федерации и в постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".
Между тем материалы административного дела не содержат доказательств того, что налоговым органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию недоимки по налогам за 2017 год.
С учетом изложенного, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика налогов за 2017 год и пени, по истечении срока, установленного статьей 48 НК РФ, мотивированного ходатайства о его восстановлении налоговым органом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов за 2020-2021 годы, либо отсутствия таковой обязанности, суду не представлено, суд находит требований истца в указанной части подлежащими удовлетворению.
В случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации денежную сумму - пени (пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлен подробный расчет суммы пени в размере 3 989 рублей 83 копеек, не указано какой именно налог, за исключением заявленного, не был уплачен в установленный законом срок, были ли взысканы указанные налоги.
С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести расчет пени в отношении недоимки по налогам за 2020-2021 годы начиная с даты возникновения обязанности по уплате налога до даты, указанной истцом в административном исковом заявлении (16 октября 2023 года), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1 020 рублей 90 копеек.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход государства в лице МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 годы в размере 12 251 рубль 9 копеек, пени в размере 1 020 рублей 90 копеек.
В остальной части в иске – отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.А.Доброхвалова
Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года.