КОПИЯ

Дело № 2-2670/2022

03RS0015-01-2022-002915-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Халиловой Л.М.,

при секретаре: Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 64 242,35 руб.: 50 879,68 руб. – основной долг, 12 314,76 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 047,91 руб. – комиссия, расходы по уплате государственной пошлины 2 127,27 руб. В обоснование требований указано, что 00.00.0000. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 00.00.0000 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору уступки прав (требований) №.... В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено право Банка передавать свои права по договору другим лицам. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования.

Представитель ООО «Феникс» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске срока давности.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 в АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» представлено 00.00.0000 г. заявление на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом, в котором просил предоставить ему кредит на сумму до 60 000 руб., конверт с банковской картой ФИО1 получил 00.00.0000. Условия получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом доведены до сведения ФИО1, о чем свидетельствует его подпись на данных условиях. Этими условиями предусмотрены обязанности заемщика ежемесячно в течение платежного периода (с 1 по 25 число каждого месяца) уплачивать истцу минимальную сумму по кредиту, включающую сумму погашения и общую сумму процентов за пользование кредитом и техническим овердрафтом за прошедший расчетный период; полную сумму технического овердрафта, полную сумму просроченной задолженности, неустойку, проценты, установленные Тарифами. Ознакомлен ФИО1 и с Тарифами за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом, в которых указано на проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, минимальная сумма погашения по кредиту в размере 5% процентов от суммы основного долга, минимальная сумма платежа 300 руб.

АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету ФИО1 и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года наименование АКБ "МБРР" (ОАО) изменено на ОАО "МТС-Банк", от 00.00.0000 года наименование банка изменено с ОАО "МТС-Банк" на ПАО "МТС-Банк".

00.00.0000 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 переданы ООО «ФЕНИКС».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) ООО «Феникс» переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором № ... от 00.00.0000., надлежащим образом не исполняет, обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору в судебном заседании не опровергнуты, сторонами не оспариваются, иных расчетов суммы задолженности ответчиком также не представлено, что в силу положений ст.68 ГПК РФ освобождает другую сторону от обязанности доказывать.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание возражения ответчика ФИО1 и заявленное им ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд и отказе в иске.

Как указано в представленных истцом условиях тарифного плана «MasterCard Standard», минимальная сумма внесения денежных средств на счет составляет 5% от суммы основного долга, но не менее 300 руб. (л. д. 16 оборот).

В соответствии с понятиями, приведенными в Условиях получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрфтом, минимальная сумма погашения по Кредиту определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности Держателя карты по Кредиту в пределах лимита кредита, образовавшийся на последний календарный день расчетного периода, включительно.(п.5.10). Расчетным периодом является один календарный месяц. Платежным периодом по кредитному договору устанавливается период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Исходя из Общих условий и представленного истцом тарифного плана, заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать Банку минимальную сумму платежа по Кредиту включающую сумму погашения и общую сумму процентов за пользование Кредитами и техническим овердрафтом за прошедший расчетный период. (п.5.11)

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что заявленная ко взысканию задолженность сформирована на 00.00.0000 года, в последующем какие-либо платежи не начислялись (л. д. 18-19).

00.00.0000 года истец обратился за судебным приказом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 64 242,35 руб., судебный приказ был вынесен 00.00.0000. и отменен 00.00.0000.

Исковое заявление ООО «Феникс» было направлено в суд 00.00.0000. согласно штампу на почтовом конверте.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что последний платеж ответчиком произведен не позднее 00.00.0000. поскольку выписка по счету истцом не представлена, задолженность ответчика сформирована истцом по состоянию на 00.00.0000 и более не изменялась, а уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности для истребования заявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также не может быть принято во внимание требование о полном погашении долга (л. д. 29), поскольку доказательств направления данного требования в адрес ответчика в материалах дела не имеется, направление данного документа 00.00.0000., как указано истцом в исковом заявлении, последним не доказано.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Таким образом, исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, заявленное требование ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 59,60,98, 113, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья п/п Л.М. Халилова

Верно: судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)