Дело № 2-734/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с указанным иском в суд ссылаясь на следующее. Истец ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29.07.2014 года выдало заемщику ФИО1 кредит в сумме 272500 руб. на срок 84 мес. под 20,5 % годовых. Также кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 29.06.2016 по 17.01.2017 (включительно) образовалась задолженность в размере 336329,27 руб.

Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 18 Чернышевского района №, который должником был исполнен.

Однако в период с 18.01.2017 по 25.08.2021 (включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долг, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 158 420,75 руб.

22 февраля 2017 года был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 11.05.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014 за период с 18.01.2017 по 25.08.2021 (включительно) в размере 158 420,75 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 368,42 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № № от 25.10.2021 года, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований суду не представила, об отложении слушания дела не просила.

В силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во всех случаях лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику ФИО1 неоднократно направлялись судебные извещения, два судебных извещения было возвращено из почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения, последнее было получено ответчиком, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее-Договор) (л.д. 7-8).

Согласно указанному договору, банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 272 500 руб. на срок 60 месяцев со дня его фактического предоставления.

Пунктом 4 Договора предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 20,5 % годовых.

Пунктом 6 Договора установлена периодичность, количество и размер платежей заемщика по договору, согласно указанному пункту установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежа.

Пунктом 12 Договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 14 Договора определено согласие заемщика с общими условиями кредитования.

Пунктом 17 Договора установлен порядок предоставления кредита посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит определены порядок предоставления и пользование кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основание и порядок расторжения договора, об ознакомлении с которыми заемщик ФИО1 указала в п. 14 Договора.

Как следует из копии лицевого счета № 29 июля 2014 года на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 272 500 руб. (л.д. 9).

Из представленных к исковому заявлению документов следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ №, вступивший в законную силу 25 марта 2017 года, на взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014 года за период с 29.06.2016 года по 17.01.2017 года в сумме 336329,27 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 250053,71 руб., просроченные проценты в сумме 83106,26 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1002,32 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 2166,98 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3281,65 руб. (л.д. 22).

Как указал истец ПАО Сбербанк в исковом заявлении взысканная судебным приказом задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 была погашена 25 августа 2021 года.

Как следует из приложенных к исковому заявлению расчетов истец ПАО Сбербанк в период с 18.01.2017 года по 25.08.2021 года продолжал начислять проценты, предусмотренные кредитным договором на остаток суммы основного долга.

Заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в указанный выше период времени образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 158 420,75 руб.

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание сложившейся задолженности с должника ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 11 мая 2022 года судебный приказ № от 15 апреля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014 года за период с 18.01.2017 года по 25.08.2021 года (включительно) в размере 158420,75 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2184,21 руб., отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 23).

27 мая 2022 года банком в адрес заемщика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором кредитор уведомил заемщика о наличии задолженности по состоянию на 25.05.2022 года в размере 158420,75 руб., потребовал возвращения суммы задолженности в срок не позднее 27.06.2022 года. Там же банк сообщил заемщику ФИО1 о праве банка обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, также разъяснил, что в период рассмотрения дела в суде кредитный договор не считается расторгнутым и в соответствии с его условиями начисляются проценты (л.д. 14).

Ответчик ФИО1 мер к погашению задолженности по кредиту не предприняла, доказательств надлежащего исполнения с ее стороны условий кредитного договора не представила, как и не представила альтернативного расчета задолженности.

Как следует из материалов дела, взысканная судебным приказом № от 22 февраля 2017 года кредитная задолженность была погашена 25 августа 2021 года.

Таким образом, ответчик ФИО1 пользовалась денежными средствами кредитора, при этом кредитный договор продолжал свое действие и требования о его расторжении было заявлено истцом ПАО Сбербанк только в настоящем исковом производстве.

Доказательств тому, что кредитор отказался от довзыскания процентов по кредитному договору, начисленных до момента фактического возврата кредита, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, отсутствуют правовые основания считать обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору полностью исполненными, поскольку исполнение решения суда в полном объеме не свидетельствует об отсутствии по договору задолженности по уплате процентов предусмотренных кредитным договором за пользование кредитом в полном объеме.

На основании изложенного, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что заемщик ФИО1 заключила с истцом ПАО Сбербанк кредитный договор и ненадлежащим образом исполняет принятые по нему обязательства, суд находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по просроченным процентам подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 10 368,42 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 июля 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2014 года за период с 18.01.2017 по 25.08.2021 (включительно) в размере 158 420 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 75 копеек, в том числе: просроченный проценты 158 420 руб. 75 коп., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 10 368 (десять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.