УИД 74RS0007-01-2025-000025-81
Дело № 2-1664/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И.
при секретаре Колбасовой Р.Х.
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС», обществу с ограниченной ответственностью «Территория продаж» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС», обществу с ограниченной ответственностью «Территория продаж» (далее по тексту - ООО «Эдекс», ООО «Территория продаж») (с учетом уточнений) о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и предположительно ООО «Эдэкс», взыскании с ООО «Эдэкс» компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., взыскании с ООО «Территория продаж» сумму основного долга в размере 149409 руб., убытки в размере 33427,03 руб., неустойку, исчисляемую с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи в суд настоящего заявления в размере 149409 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению настоящих уточнений и составления претензии, направленной в ООО «Территория продаж», в размере 29500 руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и предположительно ООО «Эдэкс» был заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного профессионального образования. Данная услуга стоимостью 149409 руб. была оплачена за счет целевого потребительского кредита, выданного ООО МФК «Т-Финанс», договор с которым также был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Образовательные услуги по выбранному курсу «Python - разработчик», оплаченные заемными средствами, должны были оказываться в течение 15-ти месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доступ к образовательной платформе, как и обещанные практические занятия с преподавателями, ежедневные вебинары - отсутствовали. Основная и мобильная образовательная платформа работали со сбоями, а ориентировочно, с ДД.ММ.ГГГГ доступ и обратная связь с представителями платформы пропали совсем. Фактически, никакие образовательные услуги оказаны не были. После обращения на «горячую линию» университета и требования расторгнуть договор в связи неоказанием услуг, связались специалисты «отдела заботы», и заверили, что работа платформы будет налажена к январю 2025, а также пообещали, что будут в течении шести полностью оплачивать оформленный кредит в ООО МФК «Т-Финанс», а если не смогут обеспечить надлежащее оказание услуг, то на дату внесения 7-го платежа осуществят возврат денежных средств для полного погашения кредита в банке-партнере, направили гарантийное письмо. Обязательства, изложенные в гарантийном письме ООО «Эдэкс», оказались ложными, никаких платежей никто не вносил. Работа платформы восстановлена не была, а ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эдэкс» направило письмо об отказе от обязательств по оплате кредита, в связи с финансовыми трудностями. К тому же, выяснилось, что заемные денежные средства, в размере 149409 руб. без его распоряжения были перечислены с счета ООО МФК «Т-Финанс» в адрес неизвестной организации ООО «Территория продаж». ООО «Территория продаж» самостоятельно оказывает образовательные услуги и являет продавцом образовательных курсов. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес общества в претензию, потребовал осуществить возврат заемных средств, компенсировать проценты за пользование кредитом, либо прислать надлежащим образом иные платежные документы, подтверждающие перечисление средств в адрес ООО «Эдекс». ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «Территория продаж» поступил ответ, в котором была указана - недостоверная (ложная) информация о том, что общество не является продавцом услуг, выступает в сделке от ДД.ММ.ГГГГ в роли посредника. Действия ответчиков имеют одно основание — неоказание оплаченной услуги, введение истца в заблуждение, уклонение от возврата денежных средств, уплаченных по договору.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЭДЕКС», ООО «Территория продаж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явились, извещены.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи, с чем и на основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эдэкс» путем акцепта оферты ООО "ЭДЕКС", размещенной на сайте, заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного профессионального образования по программе «Python-разработчик». Образовательные услуги по должны были оказываться в течение 15-ти месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-22, 26, 27-43, 52-56)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» заключен договор потребительского займа № на сумму 149409 руб. сроком на 24 мес., под 17,162% годовых, в котором он просил перечислить денежные средства на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты товаров работ услуг продаваемого ООО «Территория продаж» и поставщиков дополнительных услуг, указанных в заявке (л.д.47-48).
Согласно кассовому чеку от 19.10.2024г. ООО «Территория продаж» получило денежные средства курс с 0 до Middle агент поставщик ООО «Эдекс» (л.д.25). из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средств поступили на счет ООО «Территория продаж» в счет оплаты товаров/услуги от 19.102024г. по клиенту ФИО1 заказ 0192 (л.д.205).
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что доступ к образовательной платформе, практические занятия с преподавателями, ежедневные вебинары - отсутствовали. Фактически, никакие образовательные услуги оказаны не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Эдекс» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.59-60, 70).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдэкс» направило письмо об отказе от обязательств по оплате кредита, в связи с финансовыми трудностями (л.д.202).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Территория продаж» претензию о возврате денежных средств, процентов по кредиту в размере 9644,47 руб. (л.д.219-220, 221-225).
28.12.2024г. в ответе на претензию ООО «Территория продаж» указало, что является агрегатором платежных инструментов, в частности в платформе предоставлен Т-Банк Кредит Брокер, через который оформлена рассрочка. Передали запрос в компанию. Которая оказывает услуги, дана рекомендация самостоятельно обратился в компанию для решения вопроса на сайт https:/urban-university.ru (л.д.219).
Согласно пункта 10.3.3 договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты.
Возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному о форме исполнителя. Исполнитель рассматривает заявление в течении 10 (десяти) рабочих дней) с даты его получения (п. 11.1., 11.2). При расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме (п. 11.4)
Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено в адрес ООО "Эдекс" ДД.ММ.ГГГГ, было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), то есть в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента заключения договора.
Денежные средства на момент рассмотрения не возвращены, допустимых доказательств возврата денежных средств ответчик в нарушение ст. 56 ГПК не представил.
Поскольку ответчиком ООО «Эдэкс» не представлено сведений о каких-либо понесённых расходах, истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.
Поскольку в досудебном порядке требования истца ООО "Эдекс" не были удовлетворены, суд, приходит к выводу о расторжении заключенного договора заключенного между ООО «Эдекс» и ФИО1, и взыскании денежных средств 149409 руб.
На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора
За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).
В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Эдекс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 149409 руб.
Разрешая требования о взыскании убытков в размере 33427,03 руб. суд приходит к выводу об их удовлетворении.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку услуги по договору, заключенному между ФИО1 и ООО «Эдекс» оказаны не были, суд приходит к выводу о взыскании убытков в виде платы процентов по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс».
Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Эдекс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 150409 руб. (149409 + 149409 + 2000) х50%.
Оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Территория продаж» суд не усматривает, поскольку права и обязанности по договору возникли непосредственно у ООО «Эдекс», ООО «Территория продаж» является агрегатором платежных инструментов.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являются обязательств по оказанию юридических услуг по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдекс». За оказаны услуги заказчик оплачивает денежные средства в размере 18500 руб. (т. 2 л.д.4-5)
За оказанные услуги ФИО1 перечислено ФИО2 денежные средства в размере 18500 руб., что подтверждается квитанциями о переводе ( т.1 л.д. 239-250. т.2 л.д. 1-3).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Эдекс» в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 18500 руб.
Также истцом были понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1657,58 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Эдекс».
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12964, 54 руб. учитывая требования имущественного и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Р,Р. и обществом с ограниченной ответственностью «Эдэкс».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 149409 руб., неустойку 149409 руб., убытки 33427,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 150409 руб., расходы по оплате услуг представителя 18500 руб., почтовые расходы 1657,58 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдекс» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12964,54 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Территория продаж» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Чепак К.И.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу. Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2 -1664/2025