Приговор по делу № 1-120/2023 от 14.09.2023.

Дело №1-120/2023

64RS0022-01-2023-001033-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.09.2023 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Денисова А.С.

защитника Егорова Э.Н. представившего удостоверение №2790 и ордер №000026 от 07.08.2023 года

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глинского ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, судимого:

1) 09.10.2018 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

2) 16.11.2021 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Марксовского городского суда от 09.10.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.06.2022 года по отбытию наказания.

3) 15.12.2022 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

4) 10.03.2023 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Марксовского городского суда от 15.12.2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159; п. «г» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (далее по тексту ООО МФК «МигКредит») денежных средств в сумме 5300 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ФИО1 находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО МФК «МигКредит» путем обмана, а именно предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений для оформления потребительского займа на Свидетель №1

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 45 минут по местному времени ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, используя паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 и действуя в тайне от нее, а также используя принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг», через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» на официальном сайте ООО МФК «МигКредит» - <адрес> заполнил анкету-заявление о предоставлении потребительского займа от имени Свидетель №1, где указал заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика: паспортные данные гражданина РФ на имя Свидетель №1, информацию о трудовой занятости и доходе (платежеспособности), находящийся у него в пользовании абонентский номер «№», адрес электронной почты «<данные изъяты>» и данные своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> таким образом умышленно ввел в заблуждение ООО МФК «МигКредит», осуществляющего оформление потребительского займа, заранее зная, что данный заем выплачиваться им не будет.

На основании предоставленных ФИО1 заведомо ложных и недостоверных сведений в ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5300 рублей между ООО МФК «МигКредит» и Свидетель №1 и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут по местному времени с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Транскапиталбанк» по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО МФК «МигКредит» на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он не желал возвращать. В тот же день с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Транскапиталбанк» принадлежащего ООО МФК «МигКредит» на банковский счет №, открытый в АО «Экспобанк», принадлежащий Акционерному обществу «<адрес> Страхование» поступили денежные средства в сумме 300 рублей в счет оплаты договора (полиса) страхования.

Таким способом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ООО МФК «МигКредит» денежные средства в сумме 5300 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО МФК «МигКредит» материальный ущерб на указанную сумму.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на мошенничество, то есть хищение путем обмана, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (далее по тексту ООО МФК «МигКредит») денежных средств на общую сумму 17000 рублей, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «МигКредит» путем обмана, а именно предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений для оформления потребительского займа на Свидетель №2

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 39 минут по местному времени, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2, действуя в тайне от нее, а также используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» на официальном сайте ООО МФК «МигКредит» - <адрес> от имени Свидетель №2 заполнил заявление о предоставлении потребительского займа на сумму 14000 рублей сроком пользования 12 дней, где указал заведомо ложные и недостоверные сведения о личности заемщика: паспортные данные гражданина РФ на имя Свидетель №2, оформленный на имя его сожительницы Свидетель №4, не осведомленной о его преступных намерениях, абонентский номер «№» оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», к которому у ФИО1 имелся доступ, адрес электронной почты «<данные изъяты>», умышленно вводя в заблуждение ООО МФК «МигКредит», осуществляющего оформление потребительского займа, заранее зная, что данный заем выплачиваться не будет.

Однако довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ООО МФК «МигКредит» отказал в предоставлении потребительского займа по указанной заявке о предоставлении потребительского займа на сумму 14000 рублей сроком пользования 12 дней.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 22 минут по местному времени, ФИО1 действуя из корыстных побуждений и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ООО МФК «МигКредит» путем обмана, а именно, предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений для оформления потребительского займа на Свидетель №2, находясь по адресу: <адрес> «а» ком.53, используя паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2, действуя в тайне от нее, а также используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» на официальном сайте ООО МФК «МигКредит» - https://migcredit.ru, заполнил заявление о предоставлении потребительского займа на сумму 3000 рублей сроком пользования 20 недель от имени Свидетель №2, где указал заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике: паспортные данные гражданина РФ на имя Свидетель №2, оформленный на имя его сожительницы Свидетель №4, не осведомленной о его преступных намерениях, абонентский номер «№» оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», к которому у ФИО1 имелся доступ, адрес электронной почты – glinskiy.98@internet.ru, умышленно вводя в заблуждение ООО МФК «МигКредит», осуществляющего оформление потребительского займа, заранее зная, что данный заем выплачиваться не будет.

Однако довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ООО МФК «МигКредит» отказал в предоставлении потребительского займа по указанной заявке о предоставлении потребительского займа на сумму 3000 рублей сроком пользования 20 недель.

Таким образом, в результате хищения ФИО1 мог бы причинить ООО МФК «МигКредит» материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 28924 рубля 80 копеек, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2022 года в вечернее время, ФИО1 находясь по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес> г.<адрес>, и воспользовавшись тем, что в процессе распития спиртного Потерпевший №1 уснул, обнаружил в шкафу конверт, в котором находилась открытая ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» № с функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода (пароля).

В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и с этой целью, в вышеуказанное время и в указанном месте, ФИО1 взял конверт с вышеуказанной банковской картой и покинул жилище.

Далее, ФИО1 достоверно зная, что принадлежащая Потерпевший №1 кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, оборудована функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода (пароля), реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, <адрес>, используя похищенную им кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № принадлежащую Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты произвел 13 покупок в различных магазинах <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут по местному времени в магазине «Ем-ем» («MarksBeer»), по адресу: <адрес> г.<адрес>Ленина <адрес>, произвел покупку на сумму 505 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут по местному времени в магазине «Ем-ем» («MarksBeer»), по адресу: <адрес> г.<адрес>Ленина <адрес>, произвел покупку на сумму 797 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 51 минуту по местному времени в магазине «Ассорти», по адресу: <адрес>, произвел покупку на сумму 753 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты по местному времени в магазине «Гроздь», по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, произвел покупку на сумму 770 рублей 40 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут по местному времени в магазине «Гроздь», по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, произвел покупку на сумму 786 рублей 51 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту по местному времени в магазине «Лира», по адресу: <адрес>, произвел покупку на сумму 140 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты по местному времени в магазине «Гроздь», по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, произвел покупку на сумму 739 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут по местному времени в магазине «Гроздь», по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, произвел покупку на сумму 919 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут по местному времени в магазине «Гроздь», по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, произвел покупку на сумму 506 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 минут по местному времени в магазине «Гроздь», по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, произвел покупку на сумму 519 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту по местному времени в магазине «DNS», расположенном в ТЦ «Арбат» по адресу: <адрес>, произвел покупку на сумму 799 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты по местному времени в магазине «DNS», расположенном в ТЦ «Арбат» по адресу: <адрес>, произвел покупку на сумму 499 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут по местному времени в магазине «CASE_STORE_64», расположенном в ТЦ «Арбат» по адресу: <адрес>, произвел покупку на сумму 950 рублей.

Таким способом, ФИО1 с вышеуказанного банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства на сумму 8685 рублей 82 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, передал похищенную им кредитную банковскую карту Свидетель №4, не осведомленной о его преступных намерениях, выдавая себя за владельца данной банковской карты и попросил совершить покупки с использованием данной банковской карты.

После этого, Свидетель №4 не осведомленная о преступном умысле ФИО1, используя похищенную ФИО1 кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № принадлежащую Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты произвела 5 покупок в различных магазинах <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты по местному времени в магазине «Магнит Косметик», по адресу: <адрес>, произвела покупку на сумму 689 рублей 72 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут по местному времени в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, произвела покупку на сумму 882 рубля 93 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по местному времени в магазине «Магнит Косметик», по адресу: <адрес>, произвела покупку на сумму 79 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут по местному времени в магазине «Фикс Прайс», расположенном в ТЦ «Арбат» по адресу: <адрес>, произвела покупку на сумму 213 рублей 60 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут по местному времени в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, произвела покупку на сумму 472 рубля 74 копейки.

Таким способом, ФИО1 с вышеуказанного банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства на сумму 2338 рублей 98 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, пришел в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> г.<адрес>Ленина <адрес>, где используя похищенную им кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № принадлежащую Потерпевший №1, совершил 3 операции по обналичиванию денежных средств, а именно, в 19 часов 22 минуты по местному времени на сумму 7500 рублей, в 19 часов 24 минуты по местному времени на сумму 7500 рублей, в 19 часов 25 минут по местному времени на сумму 2900 рублей, тем самым ФИО1 похитил денежные средства на сумму 17900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счета АО «Тинькофф Банк» банковской карты №, на общую сумму 28924 рублей 80 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью.

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в <адрес> по месту своего жительства, взял паспорт на имя своей бабушки ФИО2, после чего в присутствии Свидетель №4 пользуясь мобильным телефоном и интернетом, на сайте «МигКредит», без согласия ФИО2 и от ее имени, используя ее паспортные данные оформил заявление на кредит в сумме 5000 рублей, указав в заявлении свой абонентский номер мобильного телефона и свой номер счета банковской карты, и после поступления денежных в сумме 5000 рублей на счет банковской карты, в банкомате <адрес> обналичил денежные средства, из которых 2500 рублей отдал Свидетель №4, а на оставшиеся денежные средства вместе с Свидетель №4 купил спиртное и продукты питания, после чего вернувшись назад, паспорт на имя своей бабушки положил в своей комнате в шкаф.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что он совместно с Свидетель №4 похитил денежные средства путем оформления займа от имени ФИО2, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ранее она проживала с ФИО1, вместе с которым в ноябре 2022 года находилась в <адрес> в доме у ФИО2, и видела у ФИО1 паспорт на имя ФИО16И., при этом ФИО1 сказал, что с разрешения Свидетель №1 хочет оформить на нее кредит, и в дальнейшем ей стало известно от Свидетель №1, что последняя нашла свой паспорт в шкафу в комнате ФИО1, который без разрешения оформил на нее кредит в сумме 5000 рублей, при этом ей (Свидетель №4) не известно, как ФИО1 распорядился данными денежными средствами.

В ходе очной ставки, свидетель Свидетель №4 показала, что ей не было известно о том, что ФИО1 оформил кредит на имя Свидетель №1, без разрешения последней, также ей не известно как ФИО1 распорядился денежными средствами полученными по займу на паспортные данные Свидетель №1, что подтвердил в ходе очной ставки обвиняемый ФИО1, из показаний которого следует, что используя мобильный телефон и интернет, он на официальном сайте ООО МФК «МигКредит» подал заявку на заем на сумму 5000 рублей, представив паспортные данные его бабушки Свидетель №1, при этом указал свой номер мобильного телефона, адрес электронной почты и свой счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», куда были зачислены денежные средства выданные по займу, при этом данное преступление он совершил один и Свидетель №4 не имеет к этом отношения (л.д.76-84 т.3).

Кроме этого, показания подсудимого ФИО1 о том, что хищение денежных средств по паспортным данным ФИО2, он совершил совместно с Свидетель №4, опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 данными в качестве обвиняемого, из которых следует, что он находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, решил в тайне от своей бабушки Свидетель №1 воспользоваться ее персональными данными и оформить на нее заем, а денежные средства оставить себе, и с этой целью, действуя тайно достал из тумбочки паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 и пользуясь мобильным телефоном «Самсунг» и используя интернет, на официальном сайте ООО МФК «МигКредит» оформил заявление на заем денежных средств в сумме 5000 рублей, указав в заявлении паспортные данные Свидетель №1, адрес электронной почты и свой банковский счет, также указал находившийся в пользовании абонентский номер «№», после этого на счет его банковской карты в АО «Тинькофф Банк» № были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он в дальнейшем обналичил и потратил на личные нужды (л.д.120-128 т.3).

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются явками с повинной (л.д.119, 122, 124 т.1), в которых ФИО1 сообщил о том, что в начале ноября 2022 года при оформлении займа в ООО МФК «МигКредит» указал данные Свидетель №1, а полученные денежные средства в сумме 5000 рублей потратил на личные нужды, при этом в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил изложенное в явках с повинной.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт ООО МФК «МигКредит» поступила заявка оформленная от имени Свидетель №1 на получение займа в размере 5000 рублей, в этот же день данная заявка одобрена и был заключен договор займа на сумму 5300 рублей, из которых денежные средства в сумме 5000 рублей перечислены на банковский счет указанный в заявке, а 300 рублей в счет уплаты страховой премии (л.д.12-16 т.3).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо о том, что взяла кредит в ООО МФК «МигКредит» на сумму 5300 рублей, при этом в данную организацию она не обращалась и не брала кредит (л.д.21-23 т.1).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает со своей бабушкой Свидетель №1, которой ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо о том, что бабушка взяла кредит, при этом бабушка пояснила, что никакой кредит не брала, после чего ДД.ММ.ГГГГ бабушка передала ему денежные средства в сумме 10356 рублей 07 копеек в счет погашения задолженности по данному кредиту, которые он перевел в ООО МФК «МигКредит» используя установленное в его телефоне приложение «Тинькофф Банк» (л.д.25-27, 221-223 т.1).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 подтверждаются сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в котором Свидетель №3 сообщил в ОВМД о том, что его бабушке пришло с банка письмо о имеющейся задолженности по кредиту (л.д.5 т.1), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оформленному между Свидетель №1 и ООО МФК «МигКредит» (л.д.7 т.1).

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением представителя ООО МФК «МигКредит» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое воспользовалось персональными данными Свидетель №1 и в режиме онлайн на сайте ООО МФК «МигКредит» оформило потребительский заем по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, завладев денежными средствами в сумме 5300 рублей (л.д.29 т.1);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО МФК «МигКредит» осуществляет в том числе деятельность по представлению займов и прочих видов кредита (л.д.29-39, 40-52 т.2);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены в том числе: копия заявления о предоставлении потребительского займа, согласно которого Свидетель №1 указаны ее паспортные данные, предложила ООО МФК «МигКредит» заключить договор потребительского займа на сумму 5000 рублей, также в заявлении указан адрес электронной почты «<данные изъяты>», номер телефона «№»; копия анкеты, в которой указаны данные о заявителе Свидетель №1, ее паспортные данные, доход, тот же адрес электронной почты и номер телефона; копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого между Свидетель №1 и ООО МФК «МигКредит» заключен договор потребительского займа на сумму 5300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также в договоре имеются сведения о банковской карте, куда зачисляется заем, а именно: № …8175; копия договора страхования на сумму 300 рублей (л.д.44-60 т.1), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.61-62 т.1);

- сведениями ООО «Т2 Мобайл», согласно которых абонентский номер «№» зарегистрирован на ФИО1 (л.д.75-77 т.1), и протоколом осмотра документов, в ходе которого при осмотре детализации соединений по абонентскому номеру «№» установлено, что на данный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 39 минут до 21 часа 14 минут по местному времени поступали смс-сообщения от базовой станции расположенной по адресу: <адрес> м. С-В <адрес> (л.д.78-81 т.1), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.82 т.1);

- протоколом осмотра документов, согласно которого адрес электронной почты «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1, с добавлением номера телефона «№» (л.д.132-134 т.1);

- сведениями представленными ООО МФК «МигКредит», согласно которых денежные переводы в счет выдачи займа от ООО «МигКредит» происходят со счета открытого в ПАО «Транскапиталбанк» на основании договора №РКО/2010/810-28285 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245 т.1), и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут по московскому времени с указанного счета на номер карты получателя: 2200 7004 1575 8175 переведены денежные средства в сумме 5000 рублей, как следует и сведений по операции (л.д.86, 87-89 т.1);

- протоколами осмотра документов, в ходе которых осмотрены сведения представленные АО «Тинькофф Банк», согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор расчетной карты №… 1298 и открыт текущий счет №, также выдана дополнительная карта №, и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут по московскому времени на вышеуказанный счет от МикКредит поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа по московскому времени совершена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 5000 рублей в банкомате АТМ 60000235 (л.д.141-145 т.1, л.д.1-7 т.2).

Таким образом, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.159 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, выдавая себя за Свидетель №1 и действуя в тайне от Свидетель №1, которой не было известно о его преступных намерениях, при оформлении потребительского займа посредством сети интернет на официальном сайте ООО МФК «МигКредит» указал паспортные данные Свидетель №1 и заключил от ее имени договор потребительского займа, после чего по представленным документам на банковский счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, при этом изначально ФИО1 не намеревался исполнять обязательства по возврату полученных денежных средств по потребительскому займу, тем самым ФИО1 путем обмана совершил хищение принадлежащих ООО МФК «МигКредит» денежных средств на общую сумму 5300 рублей с учетом перечисленных денежных средств в сумме 300 рублей в счет оплаты договора страхования, чем причинил своими действиями ООО МФК «МигКредит» материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

По эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что он используя мобильный телефон и интернет, дважды от имени Свидетель №2 и без согласия последней, подавал заявления на получение кредита на сумму 14000 рублей и 3000 рублей, в которых указывал паспортные данные Свидетель №2, которые у него имелись в телефоне на личной странице в социальной сети, однако в выдаче кредитов было отказано, при этом Свидетель №4 также была согласна вместе с ним оформить на Свидетель №2 заем на сумму 14000 рублей.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что он совместно с Свидетель №4 пытался похитить денежные средства путем оформления займов от имени Свидетель №2, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ей не было известно о том, что ФИО1 пытался оформить займы от имени Свидетель №2, при этом в созданной ФИО1 странице в социальной сети, она видела копию паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №2, что подтверждается приобщенными к материалам дела скриншотами, в которых имеются изображения в том числе СНИЛС и паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2 (л.д.62-65 т.2).

В ходе очной ставки, обвиняемый ФИО1 подтвердил, что в социальной сети на его странице хранились в том числе паспортные данные Свидетель №2, которые он использовал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ когда пытался оформить в ООО МФК «МигКредит» займы от имени Свидетель №2, но в удовлетворении заявлений было отказано, при этом к данным преступлениям Свидетель №4 не имеет отношения, что подтвердила и свидетель Свидетель №4, пояснив, что она не имеет никакого отношения к преступлениям совершенным в отношении ООО МФК «МигКредит» с использованием паспортных данных Свидетель №2 (л.д.76-84 т.3).

Кроме этого, показания подсудимого ФИО1 о том, что он вместе с Свидетель №4 пытался похитить денежные средства по паспортным данным Свидетель №2, опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 данными в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, он нуждаясь в денежных средствах решил оформить кредит по паспортным данным сестры своей бабушки Свидетель №1 – Свидетель №2, которая является опекуном его брата, и у него в телефоне на личной странице в социальной сети «Вконтакте» имелась фотография паспорта Свидетель №2 С этой целью, он действуя в тайне от Свидетель №2 и воспользовавшись ее паспортными данными содержащимися у него в телефоне, используя сеть интернет, на официальном сайте ООО МФК «МигКредит» от имени Свидетель №2 и по ее паспортным данным написал заявление о получении потребительского займа на сумму 14000 рублей, при этом не намеревался погашать сумму займа, однако в выдаче потребительского займа было отказано. Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находясь по адресу: <адрес> ком.53, решил оформить потребительский заем от имени Свидетель №2, и с этой целью используя сеть интернет и мобильный телефон «Самсунг» в котором имелась фотография паспорта на имя Свидетель №2, на официальном сайте ООО МФК «МигКредит» от имени Свидетель №2 и по ее паспортным данным написал заявление о получении потребительского займа на сумму 3000 рублей, не намереваясь погашать сумму займа, однако в выдаче потребительского займа было отказано (л.д.120-128 т.3).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что на официальный сайт ООО МФК «МигКредит» от имени Свидетель №2 поступали две заявки о выдаче потребительского займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, и в удовлетворении данных заявок было отказано, в связи с чем денежные средства не выдавались (л.д.12-16 т.3).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она не подавала никаких заявлений в ООО МФК «МигКредит» о выдаче потребительского займа (л.д.227-229 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него в гостях находился ФИО1, который после новогодних праздников 2023 года уехал и оставил у него мобильный телефон «Самсунг», который был разбит, и в дальнейшем он (Свидетель №5) выдал сотрудникам полиции данный телефон (л.д.29-31 т.3).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Свидетель №5 изъяты части от мобильного телефона «Самсунг» (л.д.32-38 т.3), и протоколом осмотра данных фрагментов от мобильного телефона (л.д.39-46 т.3).

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлениями представителя ООО МФК «МигКредит» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с целью незаконного завладения денежными средствами, воспользовалось персональными данными Свидетель №2 и в режиме онлайн на сайте ООО МФК «МигКредит» намеревалось оформить потребительские займы, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, тем самым ООО МФК «МигКредит» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей (л.д.77, 78 т.2);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО МФК «МигКредит» осуществляет в том числе деятельность по представлению займов и прочих видов кредита (л.д.29-39, 40-52 т.2);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены в том числе: копии заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа, согласно которых Свидетель №2, указаны ее паспортные данные, предложила ООО МФК «МигКредит» заключить договора потребительского займа на сумму 14000 рублей и 3000 рублей соответственно, также в заявлениях указаны адрес электронной почты «alekseya3243@mail.ru», «glinskiy.98@internet.ru», номера телефонов «№, №» (л.д.79-80 т.2), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.81 т.2);

- протоколом осмотра документов, согласно которого адрес электронной почты «alekseya3243@mail.ru» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1 (л.д.132-134 т.1).

Органами следствия, действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана денежных средств принадлежащих ООО МФК «МигКредит», действуя одним и тем же способом в короткий промежуток времени, выдавая себя за Свидетель №2 и действуя в тайне от Свидетель №2, которой не было известно о его преступных намерениях, при оформлении потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет на официальном сайте ООО МФК «МигКредит» заполнил заявления о выдаче потребительского займа от имени Свидетель №2, указав паспортные данные Свидетель №2, что свидетельствует о едином умысле ФИО1 направленном на совершение мошенничества с использованием паспортных данных гражданина РФ на имя Свидетель №2 в отношении ООО МФК «МигКредит» и хищения денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о личности заемщика, однако преступление ФИО1 не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в выдаче потребительского займа по составленным ФИО1 заявлениям от имени Свидетель №2 было отказано.

Таким образом, по эпизодам хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как единое продолжаемое преступление, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что он и Свидетель №4 распивали спиртные напитки с Потерпевший №1 в комнате последнего, и когда Потерпевший №1 вышел из комнаты, он в присутствии Свидетель №4 из шкафа достал банковскую карту АО «Тинькофф Банк» оформленную на Потерпевший №1, после чего вместе с Свидетель №4 покинул комнату Потерпевший №1, и в дальнейшем в магазинах г.Маркса приобретал товар, за который расплачивался денежными средствами со счета банковской карты Потерпевший №1, которую ДД.ММ.ГГГГ днем передал Свидетель №4 и последняя также покупала различный товар расплачиваясь данной банковской картой, которую он забрал в вечернее время и используя ее в банкомате тремя операциями снял со счета денежные средства в сумме 7500 рублей, 7500 рублей 2900 рублей, при этом данные денежные средства передал Свидетель №4

К показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что он вместе с Свидетель №4 похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, которыми они вдвоем распорядились по своему усмотрению, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что осенью 2022 года она вместе с ФИО1 несколько раз была в комнате Потерпевший №1, также в середине декабря 2022 года она вместе с ФИО1 находилась в комнате Потерпевший №1, где последние распивали спиртные напитки, после чего она ушла, а ФИО1 остался и вернулся домой уже в ночное время и принес с собой пакеты с продуктами питания. Затем ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 передал ей визитницу, в которой находились банковские карты ФИО1, и в этот же день, находясь в магазинах, она расплачивалась за товар денежными средствами находившимися на счетах банковских карт, которые ей передал ФИО1, после чего вечером ФИО1 ушел из дома забрав с собой визитницу с банковскими картами. Также показала, что в ее присутствии ФИО1 не брал в комнате Потерпевший №1 банковскую карту, и ей не было известно о том, что она оплачивала товар денежными средствами со счета банковской карты Потерпевший №1, и ФИО1 не передавал ей никаких денежных средств.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1, последний подтвердил, что один совершил хищение кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» принадлежащей Потерпевший №1 и в последующем совершил хищение денежных средств со счета данной банковской карты путем оплаты товаров в различных магазинах и обналичивания денежных средств в банкомате, также он передавал данную банковскую карту Свидетель №4 для покупки товаров, при этом не говорил Свидетель №4 о том, что похитил данную банковскую карту, и Свидетель №4 полагала, что данная банковская карта принадлежит ему (л.д.76-84 т.3).

Кроме этого, показания подсудимого ФИО1 в части того, что он в присутствии Свидетель №4 из шкафа забрал банковскую карту Потерпевший №1, и что Свидетель №4 было известно о хищении денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого, из которых следует, что в конце ноября 2022 года в вечернее время он вместе с Свидетель №4 находился в комнате Потерпевший №1, где распивал спиртные напитки, и после того как Свидетель №4 ушла из комнаты, а Потерпевший №1 уснул, он (ФИО3) стал осматривать комнату и в шкафу обнаружил конверт с кредитной банковской картой АО «Тинькофф Банк», которую забрал себе с целью хищения денежных средств со счета банковской карты и покинул комнату Потерпевший №1 После этого в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он используя вышеуказанную кредитную карту оформленную на Потерпевший №1, стал оплачивать покупки в различных магазинах г.Маркса, тем самым похищая денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета данной кредитной карты. В этот же день, в период с 11 часов 51 минуты до 11 часов 55 минут находясь в торговом центре «Арбат», в различных магазинах он также приобретал товар, за который расплачивался денежными средствами с кредитной банковской карты Потерпевший №1, которую затем передал Свидетель №4 вместе со своими банковскими картами. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время забрал у Свидетель №4 кредитную банковскую карту Потерпевший №1, пришел в отделение банка, где используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1 в банкомате снял денежные средства тремя операциями, в сумме: 7500 рублей, 7500 рублей, 2900 рублей, после чего на автомобиле такси уехал в г.Саратов (л.д.120-128 т.3).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что у него в комнате находились ФИО1 со своей девушкой по имени ФИО4, и после распития спиртных напитков он уснул, а когда проснулся, то в комнате никого не было. Затем после нового года ему позвонили из АО «Тинькофф Банк» и сообщили об имеющейся задолженности по кредитной карте, после этого он посмотрел в шкафу и не обнаружил кредитной карты. Затем получив в АО «Тинькофф Банк» справку о движении денежных средств, увидел что по банковскому счету кредитной карты были совершены операции по списанию денежных средств в счет оплаты товаров и по обналичиванию денежных средств, в результате хищения денежных средств в сумме примерно 28000 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб.

Вышеуказанные показания свидетеля Свидетель №4 об использовании банковской карты, которую ей передал ФИО1 при оплате товаров, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Свидетель №4 в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г.<адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной над кассой №, при просмотре которой Свидетель №4 пояснила, что на данной видеозаписи изображена она в момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут товара банковской картой бесконтактным способом (л.д.147-151 т.2), и протоколом осмотра предметов, в ходе которого была просмотрена вышеуказанная видеозапись (л.д.151-154 т.2).

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое со счета его банковской кредитной карты АО «Тинькофф Банк» похитило денежные средства (л.д.157 т.1);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены представленные АО «Тинькофф Банк» сведения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 заключен договор кредитной карты № и ему выдана кредитная банковская карта №…9106, также имеются сведения о совершении операций по банковскому счету в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени (л.д.1-7 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Потерпевший №1 при осмотре помещения ком.43 <адрес>, показал, что из данной комнаты пропала кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» оформленная на его имя (л.д.168-175 т.1);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены сведения представленные АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору №, за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут оплата в MARKS BEER на сумму 505 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут оплата в MARKS BEER на сумму 797 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту оплата в MAGAZIN ASSORTI на сумму 753 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты оплата в GROZD 109 Marks на сумму 770 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут оплата в GROZD 109 Marks на сумму 786 рублей 51 копейку; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минуту оплата в LIRA Marks на сумму 140 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты оплата в GROZD 109 Marks на сумму 739 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут оплата в GROZD 109 Marks на сумму 919 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут оплата в GROZD 109 Marks на сумму 506 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут оплата в GROZD 109 Marks на сумму 519 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту оплата в DNS 1395 Marks на сумму 799 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты оплата в DNS 1395 Marks на сумму 499 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут оплата в CASE_STORE_64 Marks на сумму 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты оплата в MAGNIT Marks на сумму 689 рублей 72 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут оплата в MAGNIT Marks на сумму 882 рубля 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут оплата в MAGNIT Marks на сумму 79 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут оплата в FIKS PRAJS Marks на сумму 213 рублей 60 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут оплата в PYATEROCHKA 17448 Marks на сумму 472 рубля 74 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты снятие наличных в сумме 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты снятие наличных в сумме 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минуты снятие наличных в сумме 2900 рублей, итого за указанный период с банковского счета № открытого в АО «Тинькофф Банк» кредитной банковской карты № на имя Потерпевший №1 в счет оплаты товаров и снято наличными, денежные средства на общую сумму 28924 рублей 80 копеек (л.д.163-166 т.1);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены сведения представленные ПАО «Сбербанк», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени в банкомате АТМ № находящемся в отделении банка по адресу: г.<адрес> <адрес> проведены три операции по снятию денежных средств со счета банковской карты №, а именно, 18 часов 22 минуты в сумме 7500 рублей, 18 часов 24 минуты в сумме 7500 рублей, 18 часов 25 минут в сумме 2900 рублей (л.д.95-97 т.2);

- протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых осмотрены помещения магазинов расположенных на территории <адрес>, в которых ДД.ММ.ГГГГ по местному времени оплата товаров производилась бесконтактным способом кредитной банковской картой № оформленной на имя Потерпевший №1, а именно: <адрес>, (л.д.103-110, 118-122, 157-161, т.2), и протоколами осмотра товарных чеков изъятых в ходе вышеуказанных осмотров мест происшествия (л.д.111-116, 123-126, 162-164 т.2).

Таким образом, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя тайно и используя кредитную банковскую карту оформленную на имя Потерпевший №1, обладающую бесконтактным способом оплаты, действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, расплачиваясь данной банковской картой бесконтактным способом за приобретаемый товар в различных торговых организациях, совершил тайное хищение с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, а также в банкомате используя указанную банковскую карту снял со счета Потерпевший №1 наличные денежные средства, похитив таким способом денежные средства на общую сумму 28924 рубля 80 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, при этом с учетом имущественного положения Потерпевший №1, который имеет ежемесячную заработную плату в размере не более 37000 рублей, кредитные обязательства (л.д.171-179 т.2), какого-либо иного дохода и имущества не имеет, а также с учетом примечания 2 ст.158 УК РФ и размера похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что ущерб в результате хищения денежных средств в сумме 28924 рубля 80 копеек, является для Потерпевший №1 значительным.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, и согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.186 т.3), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО1, тем самым он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее судим приговорами от 09.10.2018 года, от 16.11.2021 года.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, а по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ также явки с повинной (л.д.119, 122, 124 т.1).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд относит рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО1, который совершил умышленные преступления относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжким, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, и суд считает, что за совершенные преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ также с применением ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, при этом учитывая характеризующие данные о личности ФИО1 и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Марксовским городским судом от 10.03.2023 года, окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает характеризующие данные о личности ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от 09.10.2018 года и от 16.11.2021 года, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии особого режима, при этом в целях исполнения приговора, суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 14.09.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кроме этого, в срок назначенного наказания по настоящему уголовному делу зачесть отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 10.03.2023 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с 31.01.2023 года по 28.03.2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, а также в период с 29.03.2023 года по 13.09.2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Глинского ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Глинскому ФИО18 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу и наказания по приговору Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Глинскому ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, со взятием под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 14.09.2023 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Также, ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, зачесть отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 10.03.2023 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с 31.01.2023 года по 28.03.2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, а также в период с 29.03.2023 года по 13.09.2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- копию заявления о привлечении к уголовной ответственности; копию справки ООО МФК «МигКредит»; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявления о предоставлении потребительского займа; копию анкеты клиента; копию договора (полиса) страхования №А-2.2-mig0112421; копию программы страхования от несчастных случаев А-2.2; копию карточки заявки №HU9UO; копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №; копии информационных листов; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о владельце абонентского номера «№» и детализацию по данному абонентскому номеру за ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ДД.ММ.ГГГГ займа, оформленного на паспортные данные Свидетель №1 в ООО МФК «МигКредит» на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о пользователе <данные изъяты>; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о расчетной карте №…8175 счета №, открытого на ФИО1; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, о расчетной карте № счета №, открытого на ФИО1; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, о юридическом лице ООО МФК «МигКредит»; копию заявления о предоставлении потребительского займа на паспортные данные Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 рублей; справку о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» №е349еd8а, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» №b5а78с68, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №…9106, открытой на Потерпевший №1; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ об операциях снятия наличных денежных средств в АТМ №, с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» № принадлежащей Потерпевший №1; кассовые чеки в количестве 2-х от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «САSЕ_SТОRЕ_64»; копия заявления о предоставлении потребительского займа на паспортные данные Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей; товарные чеки в количестве 3-х штук от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Магнит» и «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> «а»; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка» по адресу: г.<адрес> <адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- части мобильного телефона марки «Самсунг А51», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2023 года - уничтожить, как не представляющие материальной ценности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья