Судья Головин А.Ю. дело № 33а-22939/2023
дело № 2а-1361/2023
УИД № 23RS0037-01-2022-009001-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,
по докладу судьи Кривцова А.С.,
при секретаре Гвоздевой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 5 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать неправомерным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее начальник Новороссийского ГОСП) установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в - не рассмотрении по существу всех содержащихся в жалобе вопросов, а также обязать начальника Новороссийского ГОСП направить в адрес административного истца мне письменный ответ на все содержащиеся в жалобе от 31 октября 2022 года вопросы.
В обоснование заявленных требований указано, что 1 ноября 2022 года начальником Новороссийского ГОСП получено обращение ФИО1, в которой административный истец просил рассмотреть ряд затрагивающих его права вопросов и жаловался, в том числе, на не предоставление расчета уплаты им алиментов на содержание несовершеннолетних детей, с учетом оплаченных ранее денежных средств.
Однако, по состоянию на день обращения в суд в адрес административного истца ответ на жалобу не поступил, в связи с чем обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 5 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, суд признал незаконным бездействие начальника Новороссийского ГОСП, выразившееся в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан - не рассмотрении по существу и в установленный законом срок всех содержащихся в жалобе ФИО1 от 1 ноября 2022 года вопросов, обязал начальника Новороссийского ГОСП направить ФИО1 письменный ответ на все содержащиеся в жалобе от 1 ноября 2022 года вопросы, а также взыскал с управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным решением представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение в части суммы взыскания судебных расходов, принять по делу новое решение о взыскании с административного ответчика всех понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению у нотариуса доверенности представителя и по оплате услуг представителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 31 октября 2022 года ФИО1 на имя начальника Новороссийского ГОСП была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО3
Указанная жалобы была зарегистрирована в Новороссийском ГОСП 1 ноября 2022 года под номером ........, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на жалобе (л.д. 31).
Однако, по состоянию на день обращения в суд в адрес ФИО1 ответ на жалобу не поступил.
Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии со статьей 124 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны содержаться сведения, указанные в части 2 настоящей статьи.
Судебной коллегией установлено, что форма и содержание жалобы административного истца, поданная в порядке подчинённости соответствует требованиям статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ.
В силу части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Однако, административным ответчиком не представлены доказательства рассмотрения жалобы административного истца и направления соответствующего ответа в его адрес.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое бездействие начальника Новороссийского ГОСП, выразившееся в нарушении установленного законом срока принятия решения и направления ответа по жалобе от 1 ноября 2022 года является незаконным, нарушающим права административного истца на своевременное рассмотрение обращения и получение ответа в установленные сроки.
Рассматривая требования административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов, суд, учитывая категорию и сложность дела, объем проделанной представителем административного истца работы, пришел к выводу, что указанные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей являются завышенными и подлежащими снижению до 3 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточности взыскиваемой суммы понесенных расходов не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанная сумма взыскивается с учетом соразмерности условиям договора и характеру услуги, оказанной представителем, сложности составленных по делу процессуальных документов, а также разумности расходов представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: