Решение по делу № 2-3909/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-3909/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-005487-20

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование которого указано, что .............. между ПАО «Плюс-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..............-ПКЖ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 217 995 рублей 61 копейки, на срок 96 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,1 % процентов в год.

.............. между ООО «Планета Моторс» (Продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA VESTA, год выпуска: 2020, VIN: .............., модель и № двигателя: ..............

.............. право (требования) по кредитному договору ..............-ПКЖ от .............., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1, было переуступлено истцу.

По состоянию на .............. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от .............. ..............-ПКЖ составила 1 200 209 рублей 48 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, заемщику было направлено требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от .............. ..............-ПКЖ в сумме 1 200 209 рублей 48 копеек, из которых:

1 107 255 рублей 30 копеек – основной долг;

90 804 рублей 61 копейка - проценты за пользование кредитом;

2 149 рублей 57 копеек – пени/неустойки.

2. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: марка / модель «LADA VESTA», год выпуска: 2020, VIN: .............., модель и № двигателя: .............., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору ..............-ПКЖ от .............., в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившей.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что .............. между ПАО «Плюс-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..............-ПКЖ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 217 995 рублей 61 копейки, на срок 96 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,1 % процентов в год.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

- 925 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

- 107 995 рублей 61 копейка на оплату по договору страхования комплексного страхования, связанных с таким страхованием. Информация о данном виде страхования указана в п. 21 Настоящих условий.

- 185 000 рублей на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Решением акционера ПАО «Плюс-Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями от .............. .............. фирменное наименование ПАО «Плюс-Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

.............. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору ..............-ПКЖ от .............., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

По состоянию на .............. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от .............. ..............-ПКЖ в сумме 1 200 209 рублей 48 копеек, из которых:

1 107 255 рублей 30 копеек – основной долг;

90 804 рублей 61 копейка - проценты за пользование кредитом;

2 149 рублей 57 копеек – пени/неустойки.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от .............. ..............-ПКЖ в размере 1 200 209 рублей 48 копеек.

При этом, суд принимает во внимание, что указанные исковые требования заявлены в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, положениями ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Суд также должен учитывать разъяснения, данные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, в рассматриваемом споре, судом не установлено факта явной несоразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства (доказательств обратного суду не представлено), как следствие, суд не усматривает правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (в силу закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Условия кредитного договора от .............. ..............-ПКЖ позволяют суду трактовать его как смешанный, поскольку определяют условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Целевой кредит по договору от .............. ..............-ПКЖ был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства – автомобиля марки / модели LADA VESTA, год выпуска: 2020, VIN: .............., модель и № двигателя: 21129 4346156.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита от .............. ..............-ПКЖ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

Сведения о нахождении автомобиля LADA VESTA в залоге у Банка были .............. внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества .............. Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

В соответствии с сообщением начальника МРЭО ГИБДД .............. ГУ МВД России по СК от .............. .............., правообладателем транспортного средства - автомобиля марки / модели LADA VESTA, VIN: .............., является ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: марка / модель «LADA VESTA», год выпуска: 2020, VIN: .............., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 20 201 рубль, из которых 6 000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 201 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме 1 200 209 рублей 48 копеек, из которых:

1 107 255 рублей 30 копеек – основной долг;

90 804 рублей 61 копейка - проценты за пользование кредитом;

2 149 рублей 57 копеек – пени/неустойки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., имеющее следующие характеристики: марка / модель «LADA VESTA», год выпуска: 2020, VIN: .............., модель и № двигателя: 21129 4346156, путем продажи с публичных торгов (вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от .............. ..............

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 201 рубль.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.