Решение по делу № 2А-2314/2025 от 12.11.2025 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

Дело (УИД) № Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 г. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.

при секретаре Жуненко В.А.

в отсутствие представителя административного истца УФНС России по Белгородской области, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пеней, задолженности по транспортному налогу,

установил:

УФНС России по Белгородской области, указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортных средств Шевроле Лачетти (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), <данные изъяты> <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), и не уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г., обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 54 016,79 руб., где:

транспортный налог в размере 5 450 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год;

пени по налогам с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по ЕНС в сумме 48 566,79 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явка представителя административного истца, извещенного своевременно и надлежащим образом (посредством экспедиции суда), не обеспечена.

Административный ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (РПО № № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения), в суд не явился.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 289 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 396 НК Российской Федерации). В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК Российской Федерации). Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 НК Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 14 НК Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню (пункт 1 статьи 75 НК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя – № л.с.), <данные изъяты> <данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя № л.с.). Данные обстоятельства установлены на основании представленных по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области сведений ФИС ГИБДД М (от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №).

В адрес налогоплательщика посредством Личного кабинета налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № (дата передачи документа ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении вышепоименованных транспортных средств в общей сумме 5 450 руб.

Расчет транспортного налога осуществлен следующим образом:

№ (налоговая база, количество лошадиных сил) * № (налоговая ставка) = 2 725 руб. (<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>),

№ (налоговая база, количество лошадиных сил) * № (налоговая ставка) = 2 725 руб. (<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>).

Срок уплаты налогов по данному уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки налоги не были оплачены.

Также ко взысканию в рамках данного спора налоговым органом предъявлены пени по налогам с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по ЕНС в сумме 48 566,79 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 75 НК Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет. Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Из приведенного следует, что в случае отсутствия доказательств предъявления к взысканию недоимки по налогам, исключается начисление пени.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка принятия надлежащих мер ко взысканию задолженности, составившей отрицательное сальдо ЕНС, суд учитывает следующее.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по налогам, вошедшей в отрицательное сальдо ЕНС, составил 335 622,72 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности уменьшилась до 325 622,72 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 324 062,60 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 329 512,60 руб. (в связи с неоплатой в установленный срок транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.).

В отрицательное сальдо ЕНС вошли задолженности:

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4 541,82 руб. При этом изначально сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 9 025 руб. и была взыскана с налогоплательщика судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № №. Впоследствии ввиду поступления о должника возражений, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом налогоплательщиком осуществлена частичная уплата упала данной задолженности в размере 4 044,81 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 438,37 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части 4 541,82 руб. задолженность была взыскана апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (№), в целях принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист ФС №№, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 748 руб. - взыскана вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в целях принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист ФС № №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП, согласно сведениям с официального сайта ФССП не оконченное и не прекращенное до настоящего момента,

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 450 руб. взыскана вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в целях принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист ФС № №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП, согласно сведениям с официального сайта ФССП не оконченное и не прекращенное до настоящего момента,

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 450 руб. взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП, согласно сведениям с официального сайта ФССП не оконченное и не прекращенное до настоящего момента,

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 450 руб. взыскана вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в целях принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист ФС №№, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП, согласно сведениям с официального сайта ФССП не оконченное и не прекращенное до настоящего момента,

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 450 руб. взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г.Белгорода, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода, от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП, согласно сведениям с официального сайта ФССП не оконченное и не прекращенное до настоящего момента,

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 450 руб. предъявлена ко взысканию в рамках настоящего спора,

по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 4972,14 руб. (страховые взносы на ОПС., изначально сумма недоимки составила 7 540 руб.), и 921,10 руб. (страховые взносы на ОМС, изначально сумма недоимки составила 1 479 руб.), задолженность была взыскана решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №№, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании 9 019 руб. (№). Данное постановление направлено для принудительного исполнения в ОСП по г.Белгороду, судебным приставом-исполнителем которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В настоящее время, согласно сведениям официального сайта ФССП России в сети Интернет, исполнительное производство не окончено и не прекращено, объединено в сводное – №-СД;

также по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 23 400 руб. (страховые взносы на ОПС), и 4 590 руб. (страховые взносы на ОМС), задолженность была взыскана решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №№, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании 27 990 руб. (№). Данное постановление направлено для принудительного исполнения в ОСП по г.Белгороду, судебным приставом-исполнителем которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В настоящее время, согласно сведениям официального сайта ФССП России в сети Интернет, исполнительное производство не окончено и не прекращено, объединено в сводное – <данные изъяты>-СД;

по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 53 090 руб. (страховые взносы на ОПС), и 11 680 руб. (страховые взносы на ОМС), задолженность взыскана решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №№, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании 64 770 руб. (№). Данное постановление направлено для принудительного исполнения в ОСП по г.Белгороду, судебным приставом-исполнителем которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В настоящее время, согласно сведениям официального сайта ФССП России в сети Интернет, исполнительное производство не окончено и не прекращено, объединено в сводное – №-СД;

по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 29 354 руб. (страховые взносы на ОПС), и 6 884 руб. (страховые взносы на ОМС), задолженность взыскана решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №№, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании 36 238 руб. (№). Данное постановление направлено для принудительного исполнения в ОСП по г.Белгороду, судебным приставом-исполнителем которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В настоящее время, согласно сведениям официального сайта ФССП России в сети Интернет, исполнительное производство не окончено и не прекращено, объединено в сводное – №-СД;

по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 32 448 руб. (страховые взносы на ОПС), и 8 426 руб. (страховые взносы на ОМС), задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода, от ДД.ММ.ГГГГ №№, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, согласно сведениям с официального сайта ФССП не оконченное и не прекращенное до настоящего момента;

по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 355,10 руб. (страховые взносы на ОПС), и 611,56 руб. (страховые взносы на ОМС), задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №№, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП, согласно сведениям с официального сайта ФССП не оконченное и не прекращенное до настоящего момента;

по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30 092,90 руб. (страховые взносы на ОПС), и 7 814,44 руб. (страховые взносы на ОМС), взыскана вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в целях принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист серии ФС № № (№), на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, согласно сведениям с официального сайта ФССП не оконченное и не прекращенное до настоящего момента;

по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 34 445 руб. (страховые взносы на ОПС), и 8 766 руб. (страховые взносы на ОМС), взыскана вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в целях принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист серии ФС № №, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, согласно сведениям с официального сайта ФССП не оконченное и не прекращенное до настоящего момента;

по страховым взносам на ОПС и ОМС в совокупном фиксированном размере по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 599,66 руб., взыскана решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в целях принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист серии ФС №№, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№-ИП;

по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 083 руб., взыскана решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №№, в целях принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист ФС № №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП, согласно сведениям с официального сайта ФССП не оконченное и не прекращенное до настоящего момента. Частичная уплата данного налога осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет пени определен административным истцом как произведение недоимки на действовавшую в указанные периоды ставку рефинансирования ЦБ / 100 / 300 * количество дней просрочки. Детальный расчет представлен в материалы дела, является арифметически верным и не оспорен административным ответчиком.

Взыскание пени в заявленном размере является обоснованным.

Ранее у налогоплательщика имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, о необходимости уплаты которой ему в соответствии с положениями статьи 69 НК Российской Федерации, направлялось требование № № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого налоговым органом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Поскольку срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., предъявленного ко взысканию в рамках данного спора, наступил позднее направления указанного требования об уплате задолженности, по которому имелась неисполненная в полном объеме обязанность, то направление повторного требования в адрес налогоплательщика не предусмотрено, а налоговый орган имел право на обращение с заявлением о взыскании новой задолженности в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК Российской Федерации.

Налоговый орган с соблюдением данного срока ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода, которым ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №№ о взыскании задолженности в общей сумме 54 027,46 руб., впоследствии отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

С соблюдением срока установленного пунктом 4 статьи 48 НК Российской Федерации налоговый орган (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверив представленный налоговым органом расчет недоимки по транспортному налогу и пени, срок и порядок обращения налогового органа с административным иском, установив, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, приняв во внимание, что доказательств своевременного погашения задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 недоимки и пени за несвоевременную уплату указанных имущественных налогов.

Согласно части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим, взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании пеней, задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по Белгородской области задолженность на общую сумму 54 016,79 руб., где:

транспортный налог в размере 5 450 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год;

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Пашкова

В окончательной форме решение принято 24.11.2025