УИД 74RS0001-01-2025-003614-11

Дело № 2-4315/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 03 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 3) к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на гараж №, общей площадью 96,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является членом ГСК № 207 и владельцем гаражного бокса № по адресу: <адрес>. Указанный гараж был возведен на земельном участке выделенном истцу по плану строительства в ГСК № 207 был построен истцом за счет собственных средств в № году. Вступительные и членские взносы в ГСК истцом за 2025 год внесены полностью. ГСК № 207 в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Для оформления принадлежащего гаража в собственность истец обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 107 кв.м., для эксплуатации принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска своим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по причине отсутствия в соответствии с спутниковыми снимками ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ годы в указанный период принадлежащего истцу гаража как объекта капитального строительства. Указанное обстоятельство не отвечает требованиям п. 2 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ. Таким образом. Отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в предварительном согласовании предоставления земельного участка препятствует истцу в оформлении права собственности на принадлежащий ему гараж.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74).

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки (л.д. 36-37).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ГСК № 207 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В частности, защита гражданских прав может осуществляться путем предъявления требования о признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы Администрации г. Челябинска выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РФН-ЧБО-36-04 № 003431-96 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ГСК № 207 земельного участка. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № (л.д. 7-10).

ФИО2 является членом ГСК № 207 и владельцем гаража, являющимся объектом капитального строительства, - участок № гаражный бокс №, № - построенного за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенного по адресу: <адрес>. Вступительные и членские взносы за 2025 год внесены в полном объеме, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с техническим паспортом на гараж (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес>, спорный гараж имеет площадь 96,6 кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, назначение – транспортное (л.д. 12-15).

Аналогичная информация указана в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-87

В целях оформления прав на спорное строение, истец обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 107 кв.м., под спорным строением (л.д. 65).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что в результате анализа спутниковых снимков ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ год в отношении гаража № установлено, что гараж, как объект капитального строительства, на указанный период, отсутствовал. Указанное обстоятельство не отвечает требованиям п. 2 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ (л.д. 60).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК № 207 и приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ФИО2 является членом ГСК № 207 и владельцем гаража, являющегося объектом капитального строительства, № участка №, построенного за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенного по адресу: <адрес>. Вступительные и членские взносы за <адрес> года внесены в полном объеме (л.д. 66).

Право собственности возникает по основаниям, указанным в законе (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из положений ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки определяются ст. 222 настоящего Кодекса, основания для признания права собственности на самовольную постройку приведены в пункте 3 данной статьи.

Частью 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, вопреки правилам п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект возведен не ГСК № 207, а самим ФИО2 за счет собственных денежных средств.

Поскольку строительство спорного гаража ГСК № 207 не осуществлял и гаражный кооператив спорный гараж истцу не предоставлял, а из доводов истца следует, что именно им оплачены денежные средства для финансирования и строительства гаража, позиция истца об уплате им паевого взноса перед ГСК № 207 (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) основанием для возникновения его права собственности на гараж служить не может.

Также подлежат отклонению доводы истца о наличии оснований для применения положения ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ, поскольку положения указанного закона направлены на оформление прав на земельный участок под законно возведенным гаражом, а не на возникновение права собственности на гараж. Кроме того, положения указанного закона подлежат применению в отношении объектов, возведенных до 30 декабря 2004 года, то есть даты начала действия Градостроительного кодекса Российской Федерации, тогда как из представленных истцом технического плана, технического паспорта следует год окончания строительства - 2015 год.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что истец в установленном законом порядке владеет и пользуется земельным участком, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, о признании права собственности на гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.