Решение по делу № 3А-465/2022 от 28.12.2022 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

Дело № 3а-465/2022

УИД 26OS0000-04-2022-000317-21

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 28 декабря 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,

с участием представителя административного истца Г.О.А. – Л.А.С..

представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» В.В.Ю.

представителя заинтересованного лица администрации г.Ставрополя Ш.Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.О.А. к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование иска административный истец указала, что ему на праве собственности принадлежат:

<данные изъяты>

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года установлена:

<данные изъяты>

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость приведенных выше объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц и земельного налога, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости нежилых зданий и земельных участков, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной, определенной по состоянию на 01 января 2019 года в отчетах об оценке частнопрактикующего оценщика <данные изъяты> от 09 декабря 2021 года № 3-145 и № 3-144:

<данные изъяты>

В судебное заседание административный истец Г.О.А. представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края, представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенные о слушания дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Д.О.И. в представленных ранее возражениях на административный иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

В судебном заседании представитель административного истца Г.О.А. – Л.А.С, поддержал административный иск, согласившись с выводами судебной оценочной экспертизы, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, пояснив, что замечаний к судебной оценочной экспертизе не имеет.

Представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» В.В.Ю.. возражала против удовлетворения административного иска, не согласившись с заключением эксперта, указала на применение им при расчёте рыночной стоимости оцениваемых земельных участков несопоставимого по виду разрешённого использования объекта-аналога №3. Выразила несогласие с корректировкой стоимости объекта-аналога №2 по такому элементу сравнения, как площадь, при расчёте рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №

Представитель заинтересованного лица администрации г. Ставрополя Ш.Г.Н. возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения на заключение эксперта, в которых указала, что экспертом при расчёте рыночной стоимости оцениваемых земельных участков использованы несопоставимые по назначению объекты-аналоги № 1 и № 4. Не согласилась с неприменением корректировки на красную линию в отношении объекта-аналога № 1, а также с применением в отношении этого объекта-аналога корректировки на локальное местоположение, при расчёте рыночной стоимости земельных участков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Ш.Д.А. суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются расположенные в пределах муниципального образования: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса российской Федерации).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является, в частности, земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (часть 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального закона № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03 октября 2018 года № 690 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории Ставропольского края: всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч.7 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Воспользовавшись предоставленным статьей 22 Федерального закона №237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец Г.О.А. 07 октября 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежат:

<данные изъяты>

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке частнопрактикующего оценщика Т.З.М. от 09 декабря 2021 года № 3-145 и № 3-144, в которых рыночная стоимость нежилых зданий и земельных участков по состоянию на 01 января 2019 года определена соответственно:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной <данные изъяты> от 12 декабря 2022 года № ЭЗ 338/2022 рыночная стоимость объектов оценки определена:

<данные изъяты>

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом автономной <данные изъяты>» Ш.Д.А. в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на даты их государственной кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

В экспертном исследовании проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемых объектов, по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении их рыночной стоимости.

При расчете рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами № сравнительным подходом, экспертом использован метод сравнительных продаж, в рамках которого эксперт подобрал три одинаковых объекта-аналога, расположенных, как и объекты оценки в г. Ставрополе: объект-аналог № 1 по ул. Гражданской, объект-аналог № 2 по проезду Ушакова, объект-аналог №3 по ул. Биологической, в связи с чем, корректировка по расположению относительно населенного пункта не требуется.

Различия локального местоположения объектов-аналогов № 1 и № 3, расположенных в спальных микрорайонах среднеэтажной и высотной застроек от оцениваемых объектов и объекта-аналога № 2, находящихся в районах крупных автомагистралей города скорректированы экспертом с применением понижающей и повышающей корректировки, расчет и обоснование которой представлены в заключении эксперта.

На имеющиеся отличия объектов-аналогов от объектов оценки в площади экспертом на основании данных справочника оценщика недвижимости ФИО2, 2018 г. применены соответствующие корректировки. Так площадь объектов исследования с кадастровыми номерами № находится в диапазоне от 500 до 1000 кв.м. Площадь всех объектов-аналогов – в диапазоне от 1000 кв.м до 1500 кв.м. Величина корректировки по названному элементу сравнения для всех объектов-аналогов составила 7%.

Эксперт указал, что состояние отделки оцениваемых объектов, как и объектов-аналогов № 1 и № 3 находится в хорошем состоянии, в отличие от объекта-аналога № 2, требующего косметического ремонта, в связи с чем стоимость последнего при расчете рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений скорректирована на основании данных справочника оценщика недвижимости ФИО2, 2018 г. на 16 %.

Корректировка относительно расположения объекта на этаже принималась экспертом также с учетом данных вышеназванного источника. Ее величина и механизм расчета представлены в заключении эксперта.

Экспертом в рамках сравнительного подхода при определении стоимости объекта капитального строительства методом сравнительных продаж, применена скидка на торг в размере среднего значения равного 16,5 % для неактивного рынка торгово-офисной недвижимости в соответствии со справочником оценщика ФИО2 2018г.

В рамках доходного подхода эксперт рассчитал стоимость вышеуказанных нежилых помещений методом прямой капитализации, на основе дохода от сдачи объектов в аренду. Подробный расчет рыночной стоимости нежилых помещений в рамках доходного подхода представлен в заключении эксперта.

Итоговая рыночная стоимость всех оцениваемых объектов капитального строительства определена в результате согласования расчетов. Отказ от использования применения затратного подхода экспертом мотивирован.

При определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: № эксперт применил сравнительный подход, метод сравнительных продаж.

Экспертом для всех оцениваемых земельных участков подобрано 5 объектов-аналогов, расположенных, как и объекты оценки в г. Ставрополе. Их локальное местоположение, а также вид разрешенного использования скорректированы экспертом с учетом данных справочника оценщика недвижимости ФИО2, 2018 г.

Размер площади земельного участка является одним из основных ценообразующих факторов на рынке земельных участков. Как правило, объекты меньшей площадью являются более ликвидными, следовательно, являются более дорогостоящими по удельному показателю, чем объекты с большей площадью. На имеющиеся отличия объектов-аналогов № 1 и № 2 от объектов оценки с кадастровыми номерами № по площади применена повышающая корректировка в размере 12 и 26 % соответственно. Отличия этих же объектов-аналогов от оцениваемых земельных участков с кадастровыми номерами № скорректированы по названному элементу сравнения в сторону повышения соответственно в размере 28 % и 44 %.

Эксперт указал, что корректировка на красную линию показывает отношение удельной цены земельных участков, расположенных на красной линии (в местах с высоким трафиком), к удельной цене аналогичных участков, расположенных внутриквартально. При расчёте рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: № среднее значение корректирующего коэффициента, примененное в отношении объекта-аналога № 1 составило 28%.

Стоимость объектов-аналогов № 4 и № 5 скорректирована экспертом по такому элементу сравнения, как состав передаваемых прав, поскольку они в отличие от объектов оценки и других аналогов, находящихся на праве собственности, предлагаются к продаже на праве краткосрочной аренды.

Увеличению стоимости земельных участков способствует наличие дополнительных улучшений (ограждения, строения, фундамент). Корректировка по приведенному элементу сравнения рассчитана экспертом на основании данных Интернет сайта «Статриелт» и применена в отношении объекта-аналога № 4, на территории которого имеется ветхое строение, в отличие от оцениваемых объектов и объектов-аналогов №№ 1-3 и № 5 свободных от застройки.

В рамках сравнительного подхода экспертом так же применена скидка на торг для неактивного рынка земельных участков под торгово-офисную застройку в размере 15,7 %

В экспертном исследовании представлен подробный расчет рыночной стоимости объектов исследования с обоснованием всех использованных экспертом корректировок, а также отражением механизма произведенных расчетов. Приведено обоснование корректировок, которые, по мнению эксперта, применению не подлежали.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, установленных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость оцениваемых объектов по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. Ходатайств о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Доводы представителей заинтересованных лиц администрации г. Ставрополя Ш.Г.Н. государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» В.В.Ю. представленные в их письменных возражениях о необоснованном использовании экспертом в расчетах объектов-аналогов № 1 и № 4 с видом разрешенного использования – под объектами дорожного сервиса и объекта-аналога имеющего назначение – здравоохранение, несопоставимых с оцениваемыми земельными участками с видом разрешенного использования – для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, являются несостоятельными ввиду следующего.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п.2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правообладатели земельных участков (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий) и объектов капитального строительства самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования выбирают вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу подпункта «б» пункта 22 ФСО № 7, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Согласно абзацу 5 подпункта «е» пункта 22 ФСО № 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости одним из элементов сравнения при подборе объектов-аналогов является разрешенное использование и (или) зонирование населенного пункта, в котором расположен оцениваемый объект.

Согласно справочнику оценщика недвижимости ФИО2 2018 г., все земельные участки характеризуются принадлежностью к определенной категории и имеют установленный вид использования, определяющий вид деятельности, который на них можно осуществлять. Так, класс земельных участков под торгово-офисную застройку, согласно данным названного источника предполагает размещение на своей территории как объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, так и объектов здравоохранения, вид разрешенного использования которых изменяется по заявлению собственника без несения им дополнительных затрат (письменные пояснения эксперта).

Из пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта Ш.Д.А. следует, что инвестиционная привлекательность, использованного им в расчетах объекта-аналога № 3 с видом разрешенного использования – здравоохранение, предусматривающего расположение объектов для ведения коммерческой деятельности, сопоставима с инвестиционной привлекательностью оцениваемого земельного участка, расположенного зоне общественно-деловой застройки. Отличие вида разрешенного использования производственного назначения объектов-аналогов № 1 и № 5 учтено экспертом применением соответствующей корректировки, отраженной в расчетных таблицах заключения. Вид разрешенного использования объекта-аналога № 4 – для размещения объектов общественного питания учтен экспертом на ретроспективную дату, его изменение после даты оценки на «придорожный сервис» правового значения для расчета рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года не имеет.

Таким образом, использованные экспертом в расчетах объекты-аналоги сопоставимы по назначению с оцениваемыми земельными участками, отсутствие корректировки на вид разрешенного использования в отношении объектов-аналогов №№ 2-4 обосновано.

Доводы представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО3 о применении в расчётах рыночной стоимости земельных участков несопоставимого по площади объекта-аналога № 2, требующего корректировки стоимости в размере равном 49%, искажающей их итоговую величину рыночной стоимости, суд во внимание не принимает, поскольку размер использованного экспертом корректирующего коэффициента по названному элементу сравнения не превышает 30 %, его величина подтверждается расчётными таблицами экспертного заключения (стр. 97-117) Доказательств обратному представителем заинтересованного лица суду не представлено.

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица администрации г. Ставрополя Ш.Г.Н. отношение удельной цены объекта-аналога № 1, расположенного внутриквартально к удельной цене оцениваемых земельных участков и других объектов-аналогов, расположенных на красной линии (в местах с высоким трафиком) учтено экспертом с применением повышающей корректировки в размере 28%.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш.Д.А. пояснил, что объект-аналог № 1 (расчет стоимости земельных участков) расположен в <...> в районе проспекта Кулакова. Эксперт уточнил, что проспект Кулакова является одной из крупных транспортных артерий города Ставрополя в связи с чем, его локальное местоположение определено как «район крупных автомагистралей города», что согласуется с данными справочника оценщика ФИО2, 2018 г.

Таким образом, указание представителя заинтересованного лица администрации г. Ставрополя Ш.Г.Н. на расположение объекта-аналога № 1 на окраине города суд находит ошибочным, поскольку его расположение в районе указанного проспекта свидетельствует о высоком уровне деловой активности и инвестиционной привлекательности.

Применение в отношении этого объекта-аналога повышающей корректировки на местоположение в размере 1% не свидетельствуют о недостоверности выводов оценщика о величине рыночной стоимости оцениваемых участков, поскольку эксперт самостоятелен в выборе подходов и методов оценки, что согласуется с положениями пункта 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», согласно которому оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Отличие от кадастровой стоимости объекта недвижимости величины его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Отчеты об оценке, выполненные частнопрактикующим оценщиком Т.З.М. от 09 декабря 2021 года № 3-145 и № 3-144 не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости, поскольку ее величина опровергается выводом судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости исследуемых объектов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости нежилых зданий и земельных участков административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, подлежащих исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов капитального строительства и земельных участков по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений, установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика имущественного и земельного налогов.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования Г.О.А. об установлении кадастровой стоимости вышеприведенных объектов недвижимости в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, административный иск Г.О.А. об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежит удовлетворению в размерах, определенных заключением судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Административное исковое заявление Г.О.А. поступило в суд 07 октября 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Г.О.А. к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 929,1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных 2, расположенного по адресу: г. <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 15 383 752 (пятнадцать миллионов триста восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 590,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных 2, расположенного по адресу: г. <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 10 121 908 (десять миллионов сто двадцать одна тысяча рублей девятьсот восемь) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 3474 кв.м, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 10 733 000 (десять миллионов семьсот тридцать три тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1446 кв.м, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, расположенное по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 4 468 000 (четыре миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1926 кв.м, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, расположенное по адресу: г. <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 5 951 000 (пять миллионов девятьсот пятьдесят одна тысяча) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1576 кв.м, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, расположенное по адресу: г<адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 4 869 000 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 602 кв.м, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, расположенное по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 2 106 000 (два миллиона сто шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 776 кв.м, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, расположенное по адресу: г<адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 2 715 000 (два миллиона семьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2686 кв.м, вид разрешенного использования: для использования под объектами торговли, бытового и сервисного обслуживания, расположенное по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 8 299 000 (восемь миллионов двести девяносто девять тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26№

Административное исковое заявление Г.О.А.. поступило в суд 07 октября 2022 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 года.

Судья В.А. Кострицкий