№ УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Щёлковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.
с участием государственного обвинителя Кафизова Т.Ш.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Трубицына А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:
ФИО1, примерно в 22:10 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился на законных основаниях в <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Реализуя свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажом одноподъездного <адрес>, где Потерпевший №4 по его просьбе, передал свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 600 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей для Потерпевший №4 материальной ценности, для осуществления звонка ФИО1, после чего последний осознав, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №4, удерживая похищенное им имущество при себе, продолжил совершать противоправные действия, направленные на открытое хищение указанного мобильного телефона Потерпевший №4, выбежал из подъезда указанного дома, тем самым открыто похитил указанный телефон и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб согласно на общую сумму 12 600 рублей.
Он же, около 19:30 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «<данные изъяты>» модели «№», реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «№», стоимостью 14 975 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 975 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник - адвокат Трубицын А.Г. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Кафизов Т.Ш., потерпевшие не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкции ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанные деяния к преступлениям средней тяжести.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Постановлением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
Соглашаясь с выводами вышеуказанной экспертизы, оценивая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в СВО, наличие наград.
Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, получает консультативно-лечебную помощь у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: легкое умственное расстройство и умеренно выраженные эмоционально-волевые нарушения поведения.
С учетом всего изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий Н.А. Кузнецова