Дело № 2-7365/2025
УИД (50RS0021-01-2023-014189-95)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры жилого комплекса "Прозорово" к ФИО1, ФИО4 об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам об обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:1182, расположенный на территории у д. Бузланово <адрес>; ответчик ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:1149, расположенный на территории у д. Бузланово <адрес>.
Принадлежащие ответчикам земельные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050403:1937 (прежний кадастровый №), расположенным на территории у д. Бузланово <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности.
Ответчиками на принадлежащих последним земельных участках возведены ограждения – забор, при этом забор расположен на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050403:1937 (прежний кадастровый №).
Просил:
- обязать ответчика ФИО2 освободить самовольно занимаемые 13 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:1937, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Бузланово, демонтировать за своей счет ограждение, убрать строительный мусор, привести земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:1937 в первоначальное состояние.
В случае неисполнения решения суда в течении 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с условием ежемесячного увеличения суммы судебной неустойки в два раза.
Предоставить истцу право осуществить демонтаж принадлежащего ответчику ФИО2 ограждения, убрать строительный мусор и привести земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:1937 в первоначальное состояние с последующим возмещением расходов на применение мер принудительного исполнения за счет ответчика ФИО2
- обязать ответчика ФИО3 освободить самовольно занимаемые 18 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:1937, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Бузланово, демонтировать за своей счет ограждение, убрать строительный мусор, привести земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:1937 в первоначальное состояние;
- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
В случае неисполнения решения суда в течении 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО3 в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с условием ежемесячного увеличения суммы судебной неустойки в два раза.
Предоставить истцу право осуществить демонтаж принадлежащего ответчику ФИО2 ограждения, убрать строительный мусор и привести земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:1937 в первоначальное состояние с последующим возмещением расходов на применение мер принудительного исполнения за счет ответчика ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Исходя из ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно пункту 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:1182, расположенный на территории у д. Бузланово <адрес>; ответчик ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:1149, расположенный на территории у д. Бузланово <адрес>.
Принадлежащие ответчикам земельные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050403:1937 (прежний кадастровый №), расположенным на территории у д. Бузланово <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности.
Ответчиками на принадлежащих последним земельных участках возведены ограждения – забор, при этом забор расположен на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050403:1937 (прежний кадастровый №).
Принадлежащие ответчикам земельные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050403:1937 (прежний кадастровый №), расположенного на территории у д. Бузланово <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.
Из принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:1899 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050403:1936 и 50:11:0050403:1937.
Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:1937 является смежным с принадлежащим ответчикам на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами 50:11:0050403:1149 и 50:11:0050403:1182.
Судом по ходатайству стороны истца по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт».
Согласно заключению эксперта местоположение части фактической границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:1149 не соответствует местоположению границы этого участка, согласно сведениям ЕГРН.
Местоположение части фактической границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:1822 не соответствует местоположению границы этого участка, согласно сведениям ЕГРН.
Объекты закрепления фактической границы (заборы) земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:1149 и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:1822 пересекают (налагаются) кадастровую границу земельного участка истца с кадастровым номером 50:11:0050403:1937.
Площадь пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:1149 и кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:1937 составляет 17,2 кв.м.
Площадь пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:1822 и кадастровой границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:11:0050403:1937 составляет 12,8 кв.м.
Причиной выявленных пересечений фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050403:1149 и 50:11:0050403:1822 и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050403:1937 является установка объектов закрепления фактической границы (заборов, ограждений) земельный участков с кадастровыми номерами 50:11:0050403:1149 и 50:11:0050403:1822 без учета местоположения их кадастровых границ.
Для устранения выявленных пересечений необходимо демонтировать части фактической границы (в т.ч. с целью переноса) земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050403:1149, с 50:11:0050403:1822, в соответствии с каталогом координат:
Описание
Описание границы земельного участка
№ точки
Координаты
Длина, м
(МСК-50. зона2)
Y
X
Часть фактической границы земельного участка с К№ расположенная на земельном участке с К№
от т.
н12
до т.
н7
,
н12
2169965.34
471029.28
2.21
от т.
н7
до т.
н8
,
н7
2169964.43
471027.27
7.88
от т.
н8
до т.
н13
,
н8
2169971.59
471023.99
2.17
от т.
н13
до т.
…
,
н13
2169972.49
471025.96
…
Часть фактической границы земельного участка с К№ расположенная на земельном участке с К№
от т.
н2
до т.
н3
,
н2
2169878.33
471068.12
8.52
от т.
н3
до т.
н11
,
н3
2169886.01
471064.43
1.55
от т.
н11
до т.
…
,
н11
2169886.68
471065.83
…
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами закона, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:1937 (прежний кадастровый №) принадлежит на праве собственности истцу, при этом ответчики самовольно запользовали указанный земельный участок, установили заборы, ограждения, чем препятствуют собственнику в пользовании земельный участком, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, необходимо обязать ответчиков за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:1937 (прежний кадастровый №), от ограждений и расположенных на нем конструкций, привести участок в первоначальное состояние.
В случае уклонения ответчиков от выполнения возложенной судом обязанности в течении 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в целях своевременного исполнения судебного акта, защиты прав и интересов взыскателя, с учетом согласия истца самостоятельно освободить земельный участок, суд полагает возможным уполномочить истца самостоятельно освободить земельный участок, осуществив снос возведенных на нем строений, с последующим отнесением понесенных расходов на ответчиков.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей с каждого из ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «СТ-Эксперт», расходы по её проведению были возложены на истца.
Стоимость проведения экспертизы, согласно представленному экспертным учреждением заявлению составляет 170 000 рублей 00 копеек. Истец оплату проведения экспертизы не произвел.
Суд, разрешая данный вопрос, исходит их того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, неоплаченные расходы на проведение судебной экспертизы, должны быть возложены на сторону ответчиков в полном объеме в равных долях, то есть по 85 000 рублей с каждого ответчика.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с каждого ответчиков в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры жилого комплекса "Прозорово" к ФИО1, ФИО4 об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.
Обязать ФИО1 (СНИЛС <***>) в течении 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу за своей счет освободить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:1937 (прежний кадастровый номер 50:11:0050403:1899), от ограждений и расположенных на нем конструкций в соответствии с каталогом координат:
Описание
Описание границы земельного участка
№ точки
Координаты
Длина, м
(МСК-50. зона2)
Y
X
Часть фактической границы земельного участка с К№50:11:0050403:1822 расположенная на земельном участке с К№50:11:0050403:1937
от т.
н2
до т.
н3
,
н2
2169878.33
471068.12
8.52
от т.
н3
до т.
н11
,
н3
2169886.01
471064.43
1.55
от т.
н11
до т.
…
,
н11
2169886.68
471065.83
…
Привести земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:1937 (прежний кадастровый номер 50:11:0050403:1899) в первоначальное состояние.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры жилого комплекса "Прозорово" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, в случае неисполнения решения суда в течении 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ООО «СТ –Эксперт» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 рублей 00 копеек.
Обязать ФИО4 (СНИЛС <***>) в течении 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу за своей счет освободить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:1937 (прежний кадастровый номер 50:11:0050403:1899), от ограждений и расположенных на нем конструкций в соответствии с каталогом координат:
Описание
Описание границы земельного участка
№ точки
Координаты
Длина, м
(МСК-50. зона2)
Y
X
Часть фактической границы земельного участка с К№50:11:0050403:1149 расположенная на земельном участке с К№50:11:0050403:1937
от т.
н12
до т.
н7
,
н12
2169965.34
471029.28
2.21
от т.
н7
до т.
н8
,
н7
2169964.43
471027.27
7.88
от т.
н8
до т.
н13
,
н8
2169971.59
471023.99
2.17
от т.
н13
до т.
…
,
н13
2169972.49
471025.96
…
Привести земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050403:1937 (прежний кадастровый номер 50:11:0050403:1899) в первоначальное состояние.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <***>) в пользу Потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры жилого комплекса "Прозорово" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, в случае неисполнения решения суда в течении 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <***>) в пользу ООО «СТ –Эксперт» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 рублей 00 копеек.
В случае неисполнения ФИО1 (СНИЛС <***>), ФИО4 (СНИЛС <***>) обязанностей по освобождению земельного участка от строений в 90 дневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, уполномочить Потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры жилого комплекса "Прозорово" (ИНН <***>) самостоятельно освободить земельный участок, осуществив снос возведенных на нем строений, с последующим отнесением понесенных расходов на ФИО1 (СНИЛС <***>) и ФИО4 (СНИЛС <***>).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.
Судья Т.И. Шабанова