03RS0004-01-2022-002718-96

2а-2911/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФахрислА.А. Г., ФИО6 об оспаривании заключения межведомственной комиссии и решения администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 обратились в суд с названным административным иском, в обоснование которого указали, что 07.04.2022 администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании заключения межведомственной комиссии администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.02.2022 принято решение (постановление) № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законом требованиями.

Однако названные заключение и постановление приняты без соблюдения установленного порядка признания многоквартирного дома непригодным для проживания и учета фактического состояния многоквартирного дома.

Руководствуясь изложенным, просят с учетом уточнения заявленных требований, признав незаконными заключение межведомственной комиссии администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.02.2022 и постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 07.04.2022 №, которыми многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан подлежащим капитальному ремонту силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законом требованиями, обязать межведомственную комиссию администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан повторно рассмотреть их обращение о признании многоквартирного дома аварийным и непригодным для проживания с учетом выводов судебной экспертизы.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, их интересы представляла, ФИО8, которая, не согласившись с возражениями противной стороны, заявленные требования по изложенным в иске доводам с учетом их уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО9, руководствуясь доводами возражения, с административным иском, не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили, отзывов и возражений, не направили.

По общему правилу лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения его возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившихся представителей, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании заключения межведомственной комиссии администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.02.2022 принято решение (постановление) № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту силами собственников с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными законом требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительство Российской Федерации своим постановлением от 28.01.2006 № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

Для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию (пункт 7 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), выражающегося, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно положениям ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу (ч. 1).

Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, в том числе, если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (ч. 2).

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Кроме того, заключение строительно-технической экспертизы являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009, раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос 2).

В целях установления фактического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения судом 16.06.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в ходе которой даны следующие ответы:

выявлены основания для признания аварийным и подлежащим сносу с проведением противоаварийных мероприятий двухэтажного здания группы строений литер А года постройки 1904 квартиры № и подлежащим демонтажу и утилизации разрушенного пожаром двухэтажного здания группы строений литер Б года постройки 1902 квартиры 5№ как частей многоквартирного жилого дома № № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

по результатам визуального осмотра и проведенных измерений экспертом установлены следующие обстоятельства по разрушенному пожаром двухэтажному зданию группы строений литер Б и по строительным конструкциям фундаментов полов, стен, потолков, инженерного оборудования в квартирах аварийного здания группы строений литер А - в совокупности жилого многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- отсутствие благоустройства территории размещения многоквартирного дома, включая отмосток зданий и строений, нарушает требования норматива СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»;

- отсутствие дорог и подъездов к территории размещения многоквартирного дома и, как следствие, отсутствие возможности обеспечения пожаротушения, скорой медицинской помощи, технического обслуживания и ремонта зданий нарушает требования норматива СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», пункты 5.2, 11.4.;

- разрушения пожаром крыши и всех помещений шести квартир здания группы строений литер Б, фундаменты разрушены - данное здание подлежит демонтажу и утилизации согласно нормативу СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации»;

- разрушения деревянных стульев фундаментов, местами укреплённые кирпичной кладкой, многочисленные следы гниения деревянных конструкций свидетельствуют о физическом износе фундаментов до 80% аварийного здания группы строений литер А и о необходимости полной замены деревянных стульев фундаментов согласно нормативу ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», раздел «Фундаменты столбчатые деревянные»;

- выпадение отдельных элементов наружных стен и карниза крыши, разрушения и перекосы деревянных конструкций оконных проемов, крылец, козырьков, дверей входных групп, многочисленные следы гниения деревянных конструкций с полным нарушением жесткости сруба свидетельствуют о физическом износе стен до 70% аварийного здания группы строений литер А и о необходимости полной замены деревянных стен согласно нормативу ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», раздел «Стены рубленные из бревен и брусчатые»;

Отклонения от вертикали на двухметровом уровне деревянных конструкций стен до 23 мм литер А превышает нормируемую величину 6мм (в 4 раза) согласно действовавшему на момент постройки в 1976 году пристроя литер А1 к литеру А нормативу СНиП Ш-В.7-69 «Деревянные конструкции. Правила производства и приемки работ», пункт 5.11.

Данное требование допускаемых отклонений от вертикали деревянных стен не более 4 мм на 2 метра высоты прослеживается на протяжении всех редакций и актуализаций данного норматива по устройству деревянных стен - СНиП III-19-76 «Правила производства и приемки работ. Деревянные конструкции», пункт 4.26, СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», пункт 5.7, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением № 1)», пункт 8.1.7.

- искривления и перекосы деревянных конструкций лестниц свидетельствуют о физическом износе до 80% аварийного здания группы строений литер Айо необходимости полной замены деревянных лестниц согласно нормативу ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», раздел «Лестницы деревянные»;

- отклонения от горизонтали на двухметровом уровне деревянных конструкций полов до 290 мм литер А свидетельствуют о физическом износе деревянных перекрытий до 80% аварийного здания группы строений литер А и о необходимости полной замены деревянных перекрытий и покрытия пола согласно нормативу ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», раздел «Перекрытия деревянные неоштукатуренные».

Отклонения от горизонтали на двухметровом уровне деревянных конструкций полов до 290 мм литер А и, как следствие, отклонения от горизонтали на двухметровом уровне деревянных конструкций потолков до72мм, значительно превышает нормируемую величину для полов 2мм (в 140 раз!!!) согласно действовавшему на момент постройки в 1976 году пристроя литер А1 к литеру А нормативу СНиП Ill- В. 14-72 «Полы. Правила производства и приемки работ», пункт 6.5.

Данное требование допускаемых отклонений поверхности элементов полов от плоскости полов до 2мм прослеживается на протяжении всех редакций и актуализаций данного норматива по устройству полов - СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», пункт 4.43, СП 71.13330.2017 «Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», пункт 8.14.;

- разрушения дровяных кирпичных двухуровневых печей отопления и пищеприготовления, разрушения их дымовых кирпичных труб литер А при перекрытии из деревянных конструкций не соответствует требованиям норматива СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», пункт 5.5.;

- оседания кровельного покрытия по причине прогибов стропильных ног деревянных конструкций крыши литер А свидетельствуют о физическом износе деревянных конструкций крыши до 80% аварийного здания группы строений литер Айо необходимости полной замены деревянных конструкций крыши согласно нормативу ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», раздел «Крыши деревянные».

разрушенное пожаром многоквартирное двухэтажное здание группы строений литер Б года постройки 1902 квартиры № как часть многоквартирного жилого дома № № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит демонтажу и утилизации согласно нормативу СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации».

Помещения квартир № разрушенного пожаром многоквартирного двухэтажного жилого здания группы строений литер Б жилого дома №<адрес> в <адрес> не могут признаваться квартирами как видом жилых помещений при отсутствии обеспечения возможности прямого доступа к помещениям общего пользования и при отсутствии возможности удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, статья 16 часть 1.

При ответах на вопросы № 1 и № 2 обосновано признание аварийным и подлежащим сносу с проведением противоаварийных мероприятий из-за опасности обрушения многоквартирного двухэтажного здания группы строений литер А года постройки 1904 квартиры № как части многоквартирного жилого дома № № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеется угроза жизни и здоровью жильцов, третьих лиц при проживании и пребывании в многоквартирном двухэтажном здании группы строений литер А года постройки 1904 с учетом его аварийного технического состояния и опасности обрушения.

Не соблюдаются критерии безопасности многоквартирного двухэтажного здания группы строений литер А года постройки 1904 согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 пункт 1.

Эксплуатация данного аварийного многоквартирного двухэтажного здания должна быть запрещена в соответствии с нормативом СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», пункт 4.5. (Заключение эксперта от 12.08.2022 № 370).

Указанное заключение не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит описание произведенных исследований и составлено по результатам обследования объекта исследования экспертом, имеющими необходимую квалификацию, на основании результатов специальных исследований и документов.

Каких-либо противоречий и неясностей в выводах заключения не выявлено, доказательств, опровергающих выводы заключения, не представлено.

Более того, процедура оценки состояния многоквартирного дома, как показал анализ оспариваемого заключения межведомственной комиссии, не соответствует требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

Из изложенного следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не является пригодным для проживания и создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при этом капитальный ремонт, также как и реконструкция, учитывая степень износа спорного объекта, техническое состояние, в том числе конструктивных элементов, характер имеющихся разрушений, не только не смогут исправить существующую ситуацию, но и в данной ситуации нецелесообразны ввиду несоразмерности затрат стоимости жилого помещения.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Межведомственной комиссии и администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих пригодность дома для проживания, капитального ремонта, целесообразности такого ремонта, а также того, что дом не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, заключение межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.02.2022, признавшая жилой дом № по улице Гафури в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежащим капитальному ремонту силами собственников, также как и основанное на нем решение (постановление) администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 07.04.2022 №, законными признать нельзя, а потому они подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К таким издержкам, как указано в пункте 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом вышеназванных положений с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 45 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФахрислА.А. Г., ФИО6 об оспаривании заключения межведомственной комиссии и решения администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 16.02.2022.

Признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 07.04.2022 № «О признании жилого дома № <адрес> в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежащим капитальному ремонту силами собственников».

Обязать межведомственную комиссию городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФахрислА.А. Г., ФИО6 о признании жилого дома (кадастровый номер №), расположенного по адресу: город Уфа, улица <адрес>, руководствуясь выводами Заключения эксперта №, подготовленного 12.08.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие», в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» в возмещение расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, 45500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин