Решение по делу № 2-2243/2022 от 26.10.2022 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ ПРОМ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, понесённых судебных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, суд приходит к следующим выводам, а именно находит первоначальный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении первоначальных исковых требований <ФИО> к ООО «ПКФ ПРОМ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

*** 26 октября 2022 года

Московский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Филипповой З.В.,

при секретаре Пудовой Е.Д.

с участием ФИО1, представителя ООО «ПКФ ПРОМ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» - ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «ПКФ ПРОМ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по встречному иску ООО «ПКФ ПРОМ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ ПРОМ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, понесённых судебных расходов, указывая в обоснование своей правовой позиции, что нарушены ее права как работника.

На основании изложенного ФИО1 просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ООО «ПКФ ПРОМ-РЕКОНСТРУКЦИЯ»

задолженность по заработной плате в размере 220 022,33 руб.;

сумму процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с 10.07.2020г. по 26.05.2021г., в размере 17 896,50руб.;

сумму процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с 27.05.2021г. по день фактического расчёта включительно;

компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.;

- понесённые судебные расходы в размере 10 000 руб.

В последующем со стороны ООО «ПКФ ПРОМ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» подан встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своей правовой позиции, что ФИО1 имеет перед ООО «ПКФ «Пром-Реконсрукция» задолженность, которая вытекает из следующих обязательств.

С ЧЧ*ММ*ГГ* по 10.07.2020г ФИО1 работала в ООО «ПКФ Пром-реконструкция».

ФИО1 прекратила трудовую деятельность в организации ООО «ПКФ пром-конструкция» добровольно, путем предоставления заявления от 10.07.20г. об увольнении по собственному желанию. В связи с переходом на новую работу, приказ * от 10.07.2020г., причина увольнения ст.77 пункт 3 Расторжение трудового договора по инициативе работника (запись в Т/К).

На основании Приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ* о приеме на работу сотрудника ФИО1 оклад составил 12 000 рублей в месяц.

Приказов на изменение о повышении заработной платы работодатель не издавал, не повышал.

В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, исходя из фактических денежных выплат ФИО1 получила денежных средств больше, чем было установлено по окладу.

В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по 10.07.2020г. ФИО1 была выплачена заработная в размере рублей 1 065 638 руб. 03 коп (получена ФИО1, за вычетом налогов).

Однако, положенная исходя из оклада в 12 000 рублей сумма выплат (за минусом налогов за период с 15.10.2014г по 10.07.2020г составила 704 081руб.58коп. За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по 10.07.2020г. сумма переплат сотруднику ФИО1 равна 361 556 рублей 45 копеек.

При проведении бухгалтерского аудита в организации ООО «ПКФ Пром-Реконструкция», выявлено, что в связи с неправомерными действиями ФИО1 ей была выплачена излишняя заработная плата, что подтверждается зарплатными ведомостями, выплаченными налогами с выплаченной заработной платы, справками и расчетами самой ФИО1 указанными в исковом заявлении.

Встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворения иска, исключая полностью удовлетворения первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь.

Поскольку работник уже уволился, взыскание денег может производится в порядке условиях, предусмотренных гражданским законодательством. Данный вопрос регулирует глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», работодатель может обратиться в суд для взыскания излишне перечисленной заработной платы из-за счетной ошибки в течении 3-х лет с момента, когда работодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункты 1 статьи 200 и статьи 196 ГК РФ).

На основании изложенного во встречном иске ООО «ПКФ ПРОМ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» к ФИО1 о взыскании денежных средств просит суд взыскать с нее излишне выплаченных денежных средств в размере 361 556,45 рублей в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, а также госпошлину-7428 рублей.

В процессе рассмотрения дела представителем ООО «ПКФ ПРОМ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» поданы возражения на исковое заявление ФИО1, уточнены требования по встречному иску.

В обоснование доводов указано, что доводы ФИО1, что за всё время работы в ООО «ПКФ ПРОМ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» она ни разу не была в отпуске, а за неиспользованные дни не получала компенсации, не соответствуют действительности и опровергаются личными заявлениями ФИО1 о предоставлении ей отпусков, завизированные разрешительной надписью руководителя, табелями рабочего времени, графиками отпусков, платежными ведомостями, подтверждающими получение ФИО1 отпускных. Согласно приложенных расчетов и указанных документов получается: За весь период работы с 15.10.2014г. по 10.07.2020г.: ФИО1 были положены 161 день оплачиваемого отпуска; на день увольнения ФИО1 использовала и получила оплату, а также компенсацию за неиспользованные дни отпуска в общей сложности за 80 дней отпуска из 161 положенных.

Допущенные бухгалтером технические ошибки в указании кода выплаты в справках 2-НДФЛ, не имеют в данном случае правового значения, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период работы в ООО «ПКФ ПРОМ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» реализовала свои права, предусмотренные ТК РФ, на получение ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 81 дня, неиспользованными остались 80 дней ежегодного оплачиваемого отпуска.

ФИО1 на день увольнения была положена компенсация только за 80 дней неиспользованного отпуска в размере 75536,88руб. (без НДФЛУ при этом по расписке от 24.07.2020г. ею была получена частичная компенсация в размере 3000 руб.

Таким образом, ФИО1 не получила компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 72 537,88 руб.

Соответственно производные требования об оплате процентов и моральный вред также подлежат уменьшению. ФИО1 была на удаленной работе до 31.05.2020г. С 01.06.2020г. по 14.06.2020г. ФИО1 была в отпуске.

После отпуска ФИО1 на работу в июне 2020г. вышла только на 1 день - 15.06.2020г.; в июле 2020г. - на 3 рабочих дня - 08-10.07.2020г. В остальные рабочие дни указанных месяцев ФИО1 на рабочем месте отсутствовала по невыясненным причинам. В общей сложности ФИО1 не отработала норму рабочего времени в июне 2020г. - 11 рабочих дней, а в июле 2020г. - 5 рабочих дней. Дистанционно в этот период трудовую деятельность ФИО1 также не осуществляла, больничный работодателю не предъявляла. В табеле учета рабочего времени ей ставили отметку «отсутствует на рабочем месте по невыясненным обстоятельствам». На момент увольнения 10.07.2020г. ФИО1 норму рабочего времени за июнь-июль 2020г. не отработала, доказательств отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам не предоставила.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. Работнику установлены: - должностной оклад 32 000 рублей; норма труда - 40-часовая 5-дневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье.

Согласно приложенного расчета с учетом отпускных и фактически отработанных дней ФИО1 было начислено:

за июнь 2020г. -13649,67 руб. (з/п+ отпускные)

за июль 2020г. - 3796,36 руб. (з/п)

При этом фактически на руки согласно платежных ведомостей выплачено:

за июнь 2020г. -19851,3 руб.

за июль 2020г. - 4841,22 руб.

Таким образом, часть денежных средства выплаченных ФИО1 за июнь-июль 2020г., получены ею необоснованно в результате счетной ошибки при выдаче денежных средств на руки.

При сверке расчетов между начисленными ФИО1: отпускными и заработной платой за фактически отработанных дни с одной стороны и, фактически выплаченными ФИО1 денежными средствами в счет указанных выплат, были выявлены счетные ошибки.

По итогам сверки установлено, что в результате счетной ошибки ФИО1 безосновательно получила от ООО «ПКФ ПРОМ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» на 12680.79 рублей больше чем ей было положено.

За весь период работы с 15.10.2014г. по 10.07.2020г. в месяцы, когда ФИО1 брала отпуска, а также за июль 2020г. она получила:

- 245 592,52 руб. (без НДФЛ) всего на основании расчетных ведомостей из них 232 776,27 руб. (без НДФЛ) начисленные к выплате заработная плата и отпускные; 12680.79руб. (без НДФЛ) излишние выплаты в результате счетной ошибки при выдаче денежных средств на руки.

ООО «ПКФ ПРОМ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» уточняет свои встречные требования и просит взыскать с ФИО1 необоснованно полученные ею в результате счетной ошибки при выдаче денежных средств на руки в размере 12 680.79 рублей.

Согласно расчета, представленного ООО «ПКФ ПРОМ- РЕКОНСТРУКЦИЯ» по заявлению на отпуск 03.05.2018г.- 04.05.2018г.:

- за май 2018г. - норма рабочего времени 20 рабочих дней; из них отработано 18 дней; отпуск 2 дня (Оклад 22000,00) начислено: зарплата 22000/20*18=19800,00 руб.; отпускные 1150,58 рублей. НДФЛ 13% с учетом вычета 1400 руб. на ребенка: (19800+1150,58)-1400)* 13% = 2541,58 руб. К выплате: (19800+1150,58)-2541,58 =18409,00 руб. выплачено на руки по ведомостям от 25.05.2018г.; 15.06.2018г.: 19322,00рублей в результате счетной ошибки излишне выплачено: 913,00 рублей.

Расчет по заявлению на отпуск 04.06.2018г.- 04.06.2018г.

- за июнь 2018г. - норма рабочего времени 20 рабочих дней; отработано 19 дней; отпуск 1 день (Оклад 22000,00) начислено: зарплата 22000/20*19=20900,00 руб.; отпускные 595,71 рублей. НДФЛ 13% с учетом вычета 1400 руб. на ребенка: (20900+595,71)-1400)* 13%= 2612,45руб.

К выплате : (20900+595,71)- 2612,45=18883,26 руб. выплачено на руки по ведомостям от 29.06.2018г.; 13.07.2018г. : 19322,00рублей. в результате счетной ошибки излишне выплачено:438,74 рублей.

Расчет по заявлениям на отпуск 23.07.2018г.- 05.08.2018г. и 06.08.2018г.-12.08.2018г. За июль 2018г. - норма рабочего времени 22 рабочих дня; отработано 15 дней; по первому заявлению отпуск 9 календарных дней, из которых 7 дней приходятся на рабочие дни. (Оклад 22000,00) начислено: зарплата 22000/22*15=15000,00 руб.; отпускные 5650,74 рублей. НДФЛ 13% с учетом вычета 1400 руб. на ребенка: (15000+5650,74)-1400)* 13% = 2502,60руб. К выплате : (15000+5650,74)-2502,60 =18148,14руб. выплачено на руки по ведомостям от 15.08.2018г.; 17.08.2018г., 14.09.2018г., 01.10.2018г. : 19322,00 рублей (после отпуска частями) в результате счетной ошибки излишне выплачено: 1173,86 рублей.

За август 2018г. - норма рабочего времени 23 рабочих дня; отработано 15 дней; отпуск 12 календарных дней, из которых по первому заявлению - 5 дней; по второму заявлению - 7 дней, при этом из них 8 рабочих дней. Оклад 22000,00 начислено: зарплата 22000/23*15=14347,83 руб.; отпускные 7678,52руб., из которых 3139,30 руб. по первому заявлению и 4539,22 руб. по второму заявлению НДФЛ 13% с учетом вычета 1400 руб. на ребенка: (14347,83+7678,52)-1400)*13%= 2681,43руб. К выплате : (14347,83+7678,52)- 2681,43= 19344,92руб. выплачено на руки по ведомостям 14.09.2018г., 01.10.2018г.: 19322 рублей. (после отпуска частями) ДОЛГ ЗА РАБОТОДАТЕЛЕМ: 22,92 рублей.

Расчет по заявлению на отпуск 24.09.2018г.- 07.10.2018г.

За сентябрь 2018г. - норма рабочего времени 20 рабочих дней; отработано 15 дней; отпуск 7 календарных дней, из которых 5 рабочих. Оклад 22000,00 начислено: зарплата 22000/20* 15=16500руб.; отпускные 4626,79 рублей. НДФЛ 13% с учетом вычета 1400 руб. на ребенка: (16500+4626,79)-1400)*13%= 2564,49руб.

К выплате (1*500+4626,79)- 2564,49 =18562,30 выплачено на руки по ведомостям от 05.10.2018г.; 15.10.2018г., 26.10.2018г., 16.11.2018г.: 19322 рублей. (после отпуска частями) в результате счетной ошибки излишне выплачено:759,70 рублей.

За октябрь 2018г. - норма рабочего времени 23 рабочих дня; отработано 18 дней; отпуск 7 календарных дней, из которых 5 рабочих дней Оклад 22000,00 начислено: зарплата 22000/23*18=17217,39 руб..; отпускные 4626,79 рублей. НДФЛ 13% с учетом вычета 1400 руб. на ребенка: (17217,39+4626,79)-1400)*13%= 2657,75руб. К выплате : (17217,39+4626,79)- 2657,75=19186,43руб. выплачено на руки по ведомостям от 26.10.2018г., 16.11.2018г.: 19322,00рублей. в результате счетной ошибки излишне выплачено: 135,57 рублей.

Расчет по заявлениям на отпуск 25.07.2019г.- 07.08.2019г. и 08.08.2019г.-14.08.2019г. За июль 2019г. - норма рабочего времени 23 рабочих дня; отработано 18 дней; отпуск 7 календарных дней, из которых 5 рабочих дней. Оклад 30000,00 начислено: зарплата 30000/23*18= 23478,26руб.; отпускные 6121,71рублей. НДФЛ 13% с учетом вычета 1400 руб. на ребенка: (23478,26+6121,71)-1400)*13% = 3666,00 К выплате : (23478,26+6121,71 3666,00 =25933,97 выплачено на руки по ведомостям от 25.07.2019г., 09.08.2019г.: 26242,00 рублей. в результате счетной ошибки излишне выплачено: 308,03 рублей.

За август 2019г. - норма рабочего времени 22 рабочих дня; отработано 12 дней; отпуск 14 календарных дней, из которых по первому заявлению - 7 дней; по второму заявлению - 7 дней, при этом из них 10 рабочих дней. Оклад 30000,00 начислено: зарплата 30000/22*12=16363,64 руб.; отпускные 12 395,81 руб., из которых 6121,71 руб. по первому заявлению и 6274,10руб. по второму заявлению. НДФЛ 13% с учетом вычета1400 руб. на ребенка: (16363,64+12395,81)-1400)* 13%= 3556,73 руб. К выплате: (16363,64+12395,81)- 3556,73 =25202,72 выплачено на руки по ведомостям от 30.08.2019г., 13.09.2019г.: 26242,00 рублей, в результате счетной ошибки излишне выплачено: 1039,28 рублей.

Расчет по заявлению на отпуск 30.09.2019г.- 08.10.2019г.

За сентябрь 2019г. - норма рабочего времени 21 рабочий день; отработано 20 дней; отпуск 1 календарный день. Оклад 30000,00 начислено: зарплата 30000/21*20=28571,43 руб.; отпускные 910,76 рублей. НДФЛ 13% с учетом вычета на ребенка: (28571,43+930,08)-1400)* 13% = 3653,20 руб. К выплате (28571,43+930,08)- 3653,20 =25848,31 выплачено на руки по ведомостям от 27.09.2019г.,09.10.2019г.: 26242,00 рублей, в результате счетной ошибки излишне выплачено:393,69 рублей.

За октябрь 2019г. - норма рабочего времени 23 рабочих дня; отработано 17 дней; отпуск 8 календарных дней, из которых 6 рабочих. Оклад 30000,00, начислено: зарплата 30000/23*17= 22173,91 руб.; отпускные 7440,64 рублей.

НДФЛ 13% с учетом вычета 1400 руб. на ребенка: (22173,91+7440,64)-1400)* 13%= 3667,90 руб. К выплате : (22173,91+7440,64)- 3667,90 =25946,65 выплачено на руки по ведомостям от 11.10.2019г., 08.11.2019г.: 26242,00 рублей, в результате счетной ошибки излишне выплачено: 295,35 рублей.

Расчет по заявлению на отпуск 01.06.2020г.- 14.06.2020г. за июнь 2020г. - норма рабочего времени 20 рабочих дней; отработано 1 день; по невыясненным причинам работник на рабочем месте отсутствовала 11 рабочих дней; отпуск 14 календарных дней, из которых 9 рабочих, при этом в расчет принимаются только отпуска 13 дней. (Пояснение: за период с 01.06.2020г. по 14.06.2020г. ФИО1 посчитаны только 13 дней отпуска, а не 14, поскольку 12 июня это нерабочий праздничный день, а из ч. 1 ст. 120 ТК РФ, следует, что нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются).

Оклад 32000,00 начислено: зарплата 32000/20*1 = 1600руб.; отпускные 14089,27рублей. НДФЛ 13%, вычет на ребенка не учитывается, поскольку превышен совокупный доход: 1600*13%+14089,27*13% =208+1831,61=2039,61 руб. К выплате (1600-208)+(14089,27-1831,61) =1392,00+12257,67= 13649,67руб. выплачено на руки по ведомостям от 26.05.2020г., 30.06.2020г., 10.07.2020г.: 19851,30руб. в результате счетной ошибки излишне выплачено:6201,63 рублей.

Расчет з/п за июль 2020г. с учетом того, что ФИО3 не выходила в эти дни на работу по невыясненным причинам. За июль 2020г. 01.07.2020г.-10.07 2020г. - норма рабочего времени 8 рабочих дней; отработано 3 рабочих дня; по невыясненным причинам работник на рабочем месте отсутствовала 5 рабочих дней Оклад 32000,00 начислено: зарплата (32000/22*3) =4363,64 руб. НДФЛ 13% вычет на ребенка не учитывается, поскольку превышен совокупный доход: 4363,64*13%= 567,28 руб. К выплате: 4363,64 -567,28=3796,36руб. выплачено на руки по ведомостям от 10.07.2020г.: 4841,22рублей. в результате счетной ошибки излишне выплачено: 1044,86 руб. Отдельно по расписке от 24.07.2020г. по расписке выплачена компенсация в размере 3000 руб. за неиспользованный отпуск.

Итого за период работы с 15.10.2014г. по 10.07.2020г. Всего ФИО1 использованы и оплачены - 80 дней отпуска. Всего в результате счетной ошибки ФИО1 излишне выплачено: 12 816,25 руб.

период

Фактически выплачено руб.

Начислено к выплате руб.

Разница+ излишняя выплата/ - долгруб.

Май 2018

19322

18409,00

913,00

Июнь 2018

19322

18883,26

438,74

Июль 2018

19322

18148,14

1173,86

Август 2018

19322

19344,92

-22,92

Сентябрь 2018

19322

18562,30

759,70

Октябрь 2018

19322

19186,43

135,57

Июль 2019

26242

25933,97

308,03

Август 2019

26242

25202,72

1039,28

Сентябрь 2019

26242

25848,31

393,69

Октябрь 2019

26242

25946,65

295,35

Июнь 2020

19851,30

13649,67

6201,63

Июль 2020

4841,22

3796,36

1044,86

ИТОГО

245592,52

232776,27

12680,79

С учетом изменения встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ООО «ПКФ ПРОМ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» (том 4, л.д 55-58) окончательно просит взыскать за весь период работы с ФИО1 излишние выплаты в результате счетной ошибки при выдаче денежных средств на руки в общем размере 21 755,23 рублей.

В возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 указала, что ответчик необоснованно обратился к ней с исковыми требованиями о взыскании с нее излишне выплаченных денежных средств в размере 361 556,45 рублей в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, а также госпошлины-7428 рублей.

С исковыми требованиями ФИО1 не согласна по следующим основаниям:

Ответчик ссылается в своем исковом заявлении на то, что, якобы, на основании приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ* о приеме на работу сотрудника ФИО4 оклад составлял 12 000 рублей. Соответственно, расчет заработной платы должен быть произведен именно с этой суммы.

Однако, доводы ФИО5 не соответствуют действительности. Фактически заработная плата у всех работников была гораздо выше, в том числе и у нее. Об этом свидетельствуют выписки отчислений в Пенсионный фонд, справки формы 2 НДФЛ, в ИФНС РФ по *** заработная плата в организации была у всех примерно одинаковая.

В период с 2014 года заработная плата индексировалась директором.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ссылается на то, что за период времени c ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год ФИО1 была выплачена заработная плата в размере 1 065 638 рублей за вычетом налогов). Однако, положенная, исходя из оклада 12 000 руб. сумма выплат (за минусом налогов) за указанный период составила рубль 704 081,58 руб. Сумма переплат составила 361 556 рублей 45 коп.

Также ответчик ссылается на то, что, якобы, в связи с подачей ФИО1 искового заявления, был проведен внутренний аудит в организации «ПКФ Пром-Реконструкция», выявлено, что, в связи с неправомерными действиями ФИО1 ей была выплачена излишняя заработная плата, что подтверждается заработными ведомостями выплаченными налогами с выплаченной заработной платы, справками и расчетами с ФИО1, указанными в исковом заявлении.

Однако, доводы ФИО5 незаконные и необоснованные по следующим основаниям:

Согласно приказа о приеме на работу меня, ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 принята на работу в «ПКФ Пром-Реконструкция» в должности менеджера по финансам.

В обязанности работника ФИО1 в должности менеджера по финансам входило следующее: учет расчетов с подотчетными и формирование отгрузочных документов, оприходование материалов, услуг, сверка с покупателями и поставщиками, банковских выписок в бухгалтерскую программу, учет банковских one формирование платежных поручений, а так же выполнение прочей деятельности по рабочему распоряжению Директора ФИО5.

На тот момент главным бухгалтером организации до 2020 года были родственники ФИО5, заработная плата работников и контроль за работой всей бухгалтерской осуществлялся именно ими и самой ФИО5

Ежемесячно бухгалтером формировалась ведомость по заработной плате в которой были указаны: все сотрудники, их заработная плата, дата предполагаемой выплаты заработной платы, общая денежная сумма, подлежащая выплате сотрудникам.

Ведомость проверялась и подписывалась директором (исключительно ФИО5).

ФИО5 выписывала чек в банк на получение указанной суммы и книжке, которая заполнялась и подписывалась исключительно ей самой. Чековая книжка хранилась у нее в сейфе.

ФИО5 получала в банке указанные в ведомости и в чеке суммы и лично раздавала сотрудникам заработную плату о сведений из ведомости.

Кроме этого, в день выплаты заработной платы ФИО5, по электронным каналам связи перечисляла сама лично все налоги и отчисления НС, ПФР, ФСС. Поскольку, электронно-цифровая подпись только у нее и кроме того ФИО5 являлась директором организации, она также единственным учредителем ООО «ПКФ Пром-Реконструкция».

Все денежные потоки, в том числе и заработная плата работников ФИО5 строго контролировались и проверялись, как и прием на работу и увольнение.

Таким им образом, в должностные обязанности ФИО1 - менеджера по финансам не входило начисление заработной платы, ее выплата, начисление налогов и их уплата в бюджет.

В период трудовой деятельности ФИО1 в организации, а также при ее увольнении из организации никаких претензий от руководства в ее адрес поступало.

Таким образом, заработная плата начислялась и выплачивалась законно обоснованно с согласия и ведома контролирующего лица - ФИО5

В своем иске ФИО5 ссылается на то, что якобы, в связи с неправомерными действиями ФИО1 была выплачена излишняя заработная плата.

Однако никаких неправомерных действий со стороны ФИО1 не усматривается. ФИО5 не подтверждает неправомерные действия никакими доказательствами.

Оснований для взыскания якобы, излишне выплаченных денежных средств - заработной платы предусмотренных ст. 137 ТК РФ не имеется.

Кроме этого, ФИО5 обращаясь в суд с иском о взыскании излишне выплаченной заработной платы, ссылается на статью, посвященную гарантиям прав кредиторов реорганизуемого юридического лица, однако, никакого отношения к данным правоотношения данная не имеет, равно как и не применимы к данным правоотношениям материального права «неосновательное обогащение».

Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности для подачи в суд с данными исковыми требованиями. Контроль и регулирования начисления заработной платы работникам осуществляется ежемесячно. Таким образом, в случае если бы действительно была нарушена финансовая дисциплина в организации, у руководства имелась возможность ее обнаружения, устранения и урегулирования данного вопроса пресечения в дальнейшем неправомерных действий лица, нарушевшего данную дисциплину.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит применить срок исковой давности к исковым требованиям ФИО5 о взыскании с ФИО1 выплаченной заработной платы за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* размере 361 556. 45 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о взыскании с ФИО1 выплаченной заработной платы за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по 10.07. размере 361 556. 45 рублей отказать в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 представила дополнительные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что ответчик ссылается на то, что отпуска истцу предоставлялись на основании личных заявлений, завизированных разрешительной надписью руководителя, табелями учета рабочего времени, графиками отпусков, приказами руководителя. В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Истец ни разу не извещался о времени начала отпусков. Рабочий год составляет 12 полных календарных месяцев со дня поступления работника в организацию на основании трудового договора. Отпуск не должен начинаться раньше, чем рабочий год, за который он предоставляется. По мнению ответчика, истец была в отпуске с ЧЧ*ММ*ГГ* по 21.06-2015-10 дней, затем с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*-21 день. С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*-7 дней, затем с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*-47 дней, т.е.. в совокупности превышает 28 календарных дней в течение одного календарного года, что фактически невозможно и не соответствует нормам действующего трудового законодательства. Представленные ответчиком копии приказов о предоставлении ФИО1 отпусков и не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных документах отсутствуют подписи ФИО1, подтверждающие ее ознакомление с приказами об отпусках. Табели учета рабочего времени бесспорным доказательством не являются, поскольку это внутренние документы работодателя, составляются им в одностороннем порядке, без какого- либо участия работника, в связи с чем в отсутствие иных надлежащих доказательств не позволяют с определенностью и достоверностью сделать вывод о том, что истец в спорный период действительно находилась в отпуске и отсутствовала на рабочем месте. Фотографии истца из социальной сети «В Контакте» являются недопустимыми, поскольку факт для предоставления отпуска работнику должен быть доказан письменными доказательствами. Об этом свидетельствует многочисленная судебная практика (Апелляционное определение Московского городского суда от ЧЧ*ММ*ГГ* *, апелляционное определение Свердловского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *). К тому же представленные фотографии не позволяют идентифицировать конкретный период времени, в который они сделаны и не подтверждают факт нахождения в отпуске. По поводу отсутствия истца на рабочем месте, никаких доказательств стороной ответчика не представлено. Между тем, существует определенный регламент, применяемый в случае отсутствия работника на рабочем месте. Факт отсутствия сотрудника на рабочем месте следует актировать с первого дня невыхода на работу либо подтверждаться иными доказательствами (докладными непосредственного начальства). У ответчика отсутствуют доказательства осведомленности работника об истребовании объяснений о причинах его отсутствия (личная подпись должна стоять в уведомлении о вручении). За время работы истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. На основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истец был уволен по собственном) желанию с занимаемой должности, что подтверждается отметкой в трудовой книжке, соответственно претензий со стороны работодателя к Истцу не было за весь период работы. По поводу удаленной работы, ответчик утверждает, что дистанционно Истец трудовую деятельность в июне-июле не осуществляла. Данные доводы опровергаются представленной в дело корпоративной перепиской, которая велась Истцом в спорный период, что доказывает факт выполнения ей трудовых обязанностей. Ответчик утверждает, что при сверке расчетов между начисленными отпускными и заработной платой за фактически отработанные дни были выявлены счетные ошибки. Согласно Письму Роструда от ЧЧ*ММ*ГГ* счетная ошибка при начислении заработной платы-это арифметическая ошибка, т.е. ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов. Неучет отпуска за свой счет, излишне перечисленная заработная плата и т.д. не признается счетной ошибкой (Определение верховного суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*.) Если заработная плата была выплачена излишне не в связи со счетной ошибкой и в этой излишней выплате нет вины работника, взыскать эту сумму с работника нельзя ч.4 ст. 137 ТК РФ без согласия работника. Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель ООО «ПКФ ПРОМ-РЕКОНСТРУКЦИЯ» в судебном встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации) работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются помимо нормативных документов, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь приведенными нормами, суд при определении размера денежной компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно длительность нарушения трудовых прав и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, если таковые будут иметь место, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, разрешает вопрос о взыскании компенсация морального вреда.

Судом установлено, что с ЧЧ*ММ*ГГ* по 10.07.2020г. ФИО1 работала в ООО «ПКФ Пром-реконструкция».

ФИО1 прекратила трудовую деятельность в организации ООО «ПКФ Пром-конструкция» добровольно путем предоставления заявления от 10.07.20г. об увольнении по собственному желанию в связи с переходом на новую работу, приказ * от 10.07.2020г. причина увольнения ст.77 пункт 3 Расторжение трудового договора по инициативе работника (запись в Т/К).

На основании Приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ* о приеме на работу сотрудника ФИО1 оклад составил 12 000 рублей в месяц.

Приказов на изменение о повышении заработной платы работодатель не издавал, не повышал.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд исходит при принятии решения из того, что заявленное ходатайство ООО «Пром-Реконструкция» о пропуске истцом 3-х месячного срока на обращение в суд (ст. 392 ГК РФ) удовлетворению не подлежит в силу следующего.

ФИО1 прекратила трудовую деятельность в организации ООО «ПКФ 10.07.20г., иск в суд согласно почтовому отправлению и штампу принятия обращения поступил ЧЧ*ММ*ГГ*.

Срок исковой давности по требованиям о выплате работнику зарплаты составляет один год. Он исчисляется со дня, который установлен для выплаты зарплаты. Например, по спорам о выплате зарплаты, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении - со дня окончательного расчета с работником (как правило, со дня увольнения). Эти выводы следуют из ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 392 ТК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 38-П приведено в Обзоре практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2018 года. Обзоре практики Конституционного Суда РФ за 2018 год).

Верховный Суд РФ указал, что трудящиеся (неуволенные) работники могут обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты и за пределами годичного срока, так как такое нарушение является длящимся. В этом случае срок исковой давности не будет нарушен, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2).

Такие же правила предусмотрены и для иных выплат, причитающихся работнику (ч. 2 ст. 392 ТК РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2).

Согласно правовой позиции истца ФИО1 в части требований истца о взыскании заработной платы указано нижеследующее.

В связи с незаконным уменьшением заработной платы (оклада) в период с марта по июль 2020г. ответчиком был незаконно занижен оклад за март 2020г. под предлогом того, что работник ФИО1 находилась в период с 02.03.2020г. по 15.03.2020г. в отпуске за свой счет, хотя работник отработал полный месяц в количестве 21 рабочий день, что соответствует Производственному календарю на 2020г. по пятидневной рабочей неделе, заявления на отпуск за свой счет не писал и приказ на отпуск без сохранения заработной платы не подписывался. В итоге заработная плата за март 2020г. работнику была вычислена с учетом необоснованного отпуска за свой счет, а именно в сумме 18 285,71 руб., в том числе НДФЛ 13%.

В период с 25.03.2020г. по 31.05.2020г. истица по распоряжению работодателя переведена на удалённую работу на дому в соответствии графиком работы с 8-00 ч. до 17.00 ч. включительно, кроме того истец в выходные дни в данном периоде приезжала на работу, для того чтобы разобрать документы по бухгалтерии.

Указанное подтверждается предоставленными в материалы дела:

расчётными листами за апрель - май 2020г., в которых указаны количество отработанных дней (22 и 17 р.д. соответственно);

перепиской сторон по электронной почте, из которой следует, что Истец осуществляла свою трудовую деятельность.

Кроме того, ответчиком был незаконно уменьшен оклада с 32 000 руб. до 16 000 руб. в месяц, т.е. неправильно рассчитана заработная плата за июль 2020г., а именно за отработанные 8 дней начислена заработная плата в размере 5 565,22 руб., вместо положенных 11 130,43 руб., в том числе НДФЛ 13%.

В связи с чем, на момент окончательного расчёта - ЧЧ*ММ*ГГ*, ответчик должен был выплатить истцу - ФИО1 следующие суммы:

Задолженность по заработной плате за март 2020г. -(32 000,00 - 18 285,71 (-13% НДФЛ) = 11 931,29 руб.

Задолженность по заработной плате за апрель 2020г. - 32 000,00 - 16 000 (-13% НДФЛ) = 13 920 руб.;

Задолженность по заработной плате за май 2020г. - 32 000,00 - 16 000 (-13% НДФЛ) = 13 920 руб.;

Задолженность по заработной плате за июнь 2020г. - 32 000,00/21 (по производственному календарю за 2020г. по пятидневной рабочей неделе)* 12 = 18 285,71- 9 142.86 (-13% НДФЛ) = 7 953,85 руб.;

Задолженность по заработной плате за июль 2020г. - 32 000,00/23(по производственному календарю за 2020г. по пятидневной рабочей неделе)*8 = 11 130,43 - 5 565,22 (-13% НДФЛ) = 4 839,21 руб.

Итого задолженность за период с марта 2020г. по июль 2020г. по выплате окладной части = 11 931,29 + 13 920 + 13 920 + 7 953,85 + 4 839,21 = 52 564,35 руб.

Кроме того, даже если бы работник не работал удалённо, то работодатель все равно обязан был выполнять нормы Указов Президента РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 206 "Об объявлении в РФ нерабочих дней", от ЧЧ*ММ*ГГ* N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", согласно которым за работниками в период нерабочих дней сохраняется полный заработок.

В связи с чем, ответчик незаконно обосновывает снижение размера заработной платы истца в период карантина под предлогом падения оборота продаж общества (тем самым признает факт работы истца), поскольку трудовым законодательством не предусмотрено данное основание.

Не в полном размере выплачена заработная плата за период с 15.10.2014г. по 30.11.2015г.

В соответствии с приказом о приёме на работу от 15.10.2014г. *, истцу был установлен должностной оклад в размере 12 000,00 руб.

Однако в соответствии со справкой о доходах физического лица * от 37.06.2016г. за 2014г., доход истца составил 10 000.00 руб. за ноябрь 2014г. и 10 000,00 руб. декабрь 2014г., а за октябрь 2014г. доход отсутствует.

Кроме того в соответствии со справкой о доходах физического лица * от 30.03.2016г. за 2015г. ежемесячный доход истца составил 10 000,00 руб. за период с января по ноябрь 2015г.

В связи с чем, ответчик не выплатил заработную плату в установленном размере, а именно:

За октябрь 2014 года: 12000/23(кол-во рабочих дней в октябре 2014г.)*1Д отработанных дней) = 6782,61-13%НДФЛ=5900,87 руб.:

С ноября 2014г. по ноябрь 2015г. была так же выплачена заработная блата из расчета 10000 рублей (по приказу о приеме на работу 12000 рублей): 2000* 13=26 000-13%НДФЛ=22 620 руб.

Таким образом, в период с октября 2014 по ноябрь 2015г. ответчик не выплатил заработную плату в размере: 22 620+5900.87=28520,87 руб.

В день увольнения работодатель должен был выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск. Если работник не использовал положенные ему дни отпуска, то при увольнении работодатель выплачивает компенсацию за неиспользованный отпуск по ст. 127 ТК РФ). При этом компенсация выплачивается за все неиспользованные отпуска вне зависимости от того, сколько их накопилось у работника (Постановление КС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 38-н). Однако, Работодатель, в нарушение трудового законодательства, нарушил права Работника, не произведя расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Количество неиспользованных дней отпуска за период работы работника ФИО1 с 15.10.2014г. по 10.07.2020г. составило:

по ЧЧ*ММ*ГГ*-28 дней

по ЧЧ*ММ*ГГ* - 7 дней (21-14)

Итого за весь период работы: 28+28+28+28+28+7 = 147 дней.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Расчетный период: с ЧЧ*ММ*ГГ* по 10.07.2020

Способ расчета заработка: оплата отпуска по календарным дням.

Заработок за расчетный период

Месяц

Заработок

Июль 2019

30 000.00