Решение по делу № 2-1411/2022 от 10.10.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, в котором просит суд взыскать с ответчика (предполагаемого наследника - ФИО2) и привлеченных к участию в деле наследников сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 795 руб. 68 коп., а также понесённые судебные расходы в размере 3995 руб. 91 коп., мотивируя свои требования следующим.

ФИО2, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «Банк Р.С.» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО3», тарифах по картам «ФИО3, договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «ФИО3.», ТП 236/3, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор о карте заключенным.

В заявлении ФИО2 указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

Банк ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ Тарифный план ТП 236/3 был изменен на ТП 551, согласно которого, размер процентной ставки был изменен с 28% до 34.9%.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента был выпущена банковская карта «ФИО3.», выдана клиенту и впоследствии активирована.

При получении карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 139 000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.

В соответствии с п. 6.1. условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 6.16. условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 14 тарифов). Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании п. 6.22. условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 142 795,68 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.23. условий), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако, в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 139795 руб. 68 коп., в том числе 109971 руб. 61 коп. - сумма непогашенного кредита; 22324 руб. 07 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 7500 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов.

До предъявления настоящего иска банку стало известно о смерти клиента ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее, в судебном заседании пояснила, что требования не признает, поскольку совместно нажитого имущества у нее с ФИО2 не имеется, все ее имущество приобретено ей до брака с ФИО2, в наследство она также не вступала.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Сбербанк России», нотариус <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в АО «Банк Р.С.» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО3», тарифах по картам «ФИО3, договор о предоставлении и обслуживании карты.

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 10.12. условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы (в том числе в тарифный план) в соответствии с п.п. 2.15 - 2.17 условий (одностороннее изменение тарифов, условий соответствует п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2.15 условий банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы (в том числе в тарифный план). В случае изменения условий и/или тарифов (в том числе тарифного плана), банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п. 2.16 условий.

Согласно п. 2.17 условий банк уведомляет клиента об информации, указанной в п.п. 2.15, 2.16 условий, следующими способами:

путем размещения печатных экземпляров новых редакций условий и/или тарифов на информационных стендах по местонахождения банка и его подразделений;

путем размещения электронных версий новых редакций условий и/или тарифов в сети интернет на сайтах банка: www.rsb.ru.www.americanexpress.ru,www.dinersclubcard.ru.

Согласно п. 2.18. условий любые изменения банком условий и/или тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в условия и тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в условия и/или тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 11 условий. До настоящего момента заявления в банк об отказе от договора не поступало.

Приказом Банка № от ДД.ММ.ГГГГ (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ) были внесены изменения в тарифный план ТП 236/3, в соответствии с которым был введен п. 13 тарифов. Согласно которого с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 рублей (платы за пропуск минимального платежа - были отменены).

С ДД.ММ.ГГГГ тарифный план ТП 236/3 был изменен на ТП 551, согласно которого, размер процентной ставки был изменен с 28% до 34.9%.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22. условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако, в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством III-EP №.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них стоимости наследственного имущества.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ответа нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, однако наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Также, судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в период брака супругами совместно не было приобретено какое-либо движимое или недвижимое имущество.

Так, согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 до заключения брака приобретена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 какие-либо объекты недвижимости за период с 18.0.1961 по ДД.ММ.ГГГГ не принадлежали.

Согласно ответов Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Банк Р.С.».

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыты 3 счета: №, «Maestro Momentum», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете - 0 руб., №, «До востребования», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете – 10,58 руб., №, «Сберкарт», дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете – 31,83 руб., наличие завещательного распоряжения не установлено.

Согласно ответа ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт счет - №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете - 0 руб., наличие завещательного распоряжения не установлено.

Согласно ответа АО «Банк Р.С.» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счете, открытого на имя ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, наличие завещательного распоряжения не установлено.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник ФИО1 не вступала в наследство после смерти ФИО2, а также не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество – денежные средства в общем размере 42 руб. 41 коп., оставшиеся на счетах, открытых в банках на имя ФИО2, является выморочным и такое имущество переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает Территориальное Управление Росимущества в <адрес>.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> должно нести ответственность по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк выставил и направил должнику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2017

Истец направил в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте.

Таким образом, срок исковой давности на дату подачи искового заявления в суд истек.

Судом установлено, что истцу было достоверно известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периоде ее образования, однако обращение в суд с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков не последовало.

Сведениями, свидетельствующими об ином, суд не располагает.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истек.

При таком положении, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Секретарь