Решение по делу № 2-358/2022 от 27.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-358-2022

42RS0034-01-2022-001147-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Болошко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 27 октября 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16074069 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4415,00 руб.

В обоснование исковых требований указав, что по договору № ОАО «УРСА Банк» предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 кредитную карту с лимитом в 70000 рублей под 48% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Должник, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "Урса Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ Банк" и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" ОАО "Урса Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", и наименование ОАО "Урса Банк" изменилось на ОАО "МДМ-Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО коммерческий банк "Кедр" был заключен договор N № об уступке прав по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий банк "Кедр" и ОАО "Акционерный Банк Пушкино" был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Акционерный Банк Пушкино" и ООО "Нет Долгов" был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нет Долгов" и ООО "Бастион" был заключен договор № уступке прав по кредитным договорам.

На момент заключения первичного договора цессии и на дату заключения договора цессии с ООО "Бастион" размер уступаемых прав требования к должнику, а соответственно и сумма задолженности должника перед истцом в виде основного долга составляет 66413,49 руб., сумма начисленных процентов 44749,11 руб. ООО "Бастион" принято решение взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 66413,49 руб., а также сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94327,20 руб., а всего 160740,69 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 66413,49 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 94327,20 руб.- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 48 % годовых; расходы по уплате государственной пошлины 4415,00 руб.

До начала рассмотрения дела по существу ответчика ФИО1 поступили в суд возражения на иск, в которых она указала, что не согласна с иском, ООО «Бастион» как сторона по делу знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких требований к ответчику не предъявлял и не уведомлял её о наличии задолженности. Считает, что истец пропустил срок для обращения с исковым заявлением, просила в удовлетворении исковых требований отказать, а если суд не применит срок исковой давности, то просит уменьшить размер начисленных процентов в виду их несоразмерности в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО "Урса Банк" с заявлением-офертой, в котором просила ОАО "Урса Банк" заключить с ней договор банковского счета, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в разделе "Б" Заявления-оферты.

Согласно разделу "Б" Заявления-оферты сумма лимита задолженности по кредитному договору составила 70 000 руб.; процентная ставка - 48% годовых срок действия кредитного договора – 1800 дней; штрафные санкции: 300 руб. в случае однократного нарушения Заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и\или уплаты процентов; 1000 руб. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Данное заявление - оферта содержит сведения о предварительном ознакомлении ФИО2 с условиями кредитования, параметрами кредита порядком кредитования, с которыми она согласилась.

Согласно п. 3.1. Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по продукту "Мастер-кредит" банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором и настоящими Условиями, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные Графиком.

Оферта ФИО2 (заявление на получение кредита) была принята банком, клиенту открыт банковский счет, кредитная линия в соответствии с Условиями кредитования и заявлением ответчика.

Согласно п. 3.3 Условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

ОАО "Урса Банк" свои обязательства по договору выполнил путем перечисления В. суммы кредита на банковский счет ответчика.

Факт получения денежных средств ФИО2 не отрицала.

Таким образом, в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, между сторонами был заключен договор банковского счета, которому присвоен N 68024504МК\2008-0 который, согласно пункту 1 Условий кредитования состоит из заявления - оферты заемщика, графика и Условий кредитования.

Пунктом 5.4 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" предусмотрено, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Согласно сведениям, полученным с органа записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак, сменив фамилию на ФИО3.

Из материалов дела, усматривается, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав, требования и требование о погашении задолженности, было направлено истцом ответчику.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ: в случаях, когда срок возврата определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих доводов либо возражений.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представитель истца, возражая против удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, указал, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (часть кредита), в силу п.5.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке изменил условия о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в без акцептном порядке, в частности, в случае выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что Клиент не в состоянии возвратить кредит в срок (п.5.1), направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное изменение заемщиком обжаловано не было. Данное требование было направлено ответчику простым письмом. Поскольку данный договор является договором до востребования, то в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по договорам срок, исполнения которых до востребования, следует исчислять с даты выставления требования о погашении задолженности, в связи с чем просили в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказать.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено и не оспорено истцом, что последняя операция в счет погашения по кредиту ответчиком произведена в ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, трехлетний срок исковой давности истек за данный период в ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с учетом условий кредитного договора, согласно которым погашение кредита осуществляется согласно графику, который является неотъемлемой частью договора, ежемесячными платежами (что подтверждается также выпиской по счету заемщика ФИО2 по договору № срок возврата кредита- 1800 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

За защитой своего нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> ООО «Бастион» обратился ДД.ММ.ГГГГ, а в Тайгинский городской суд с иском о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами истца том, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (часть кредита), в силу п.5.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке изменил условия о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное изменение, которое было направлено заемщику простым письмом и им обжаловано не было, в связи с чем данный договор является договором до востребования.

Истцом в обоснование доводов было представлено уведомление об изменении условия срока возврата кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, адресованное Коллекторским агентством «Нет долгов» ФИО2, в соответствии с которым срок возврата кредита (основной части долга), заключенного между ФИО2 и ОАО «УРСА Банк» определяется моментом востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом порядок уплаты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, установленных кредитным договором, не изменяется и подлежат уплате согласно условиям кредитования, то есть ежемесячно.

Истцом в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что истец и ответчик достигли именно таких условий, доказательств направления и получения текста данного текста соглашения ответчику, истцом также не представлено.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (<данные изъяты>) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160740,69 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4415,00 руб., а всего 165155,69 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 г.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова