Решение по делу № 2А-3231/2022 от 18.10.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России __ по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по транспортному налогу, указав, что МИФНС __ обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с ФИО1. Мировым судьей был вынесен судебный приказ __ от xx.xx.xxxx г., который впоследствии определением от xx.xx.xxxx. был отменен.

ФИО1 состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области.

В инспекцию поступили сведения из регистрирующего органа, свидетельствующие о том, что на ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль, государственный регистрационный знак: __, Марка/Модель: <данные изъяты>, <данные изъяты> л/с. Дата регистрации права с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Инспекцией был исчислен транспортный налог, подлежащий уплате ФИО1 в бюджет из расчета (налоговая база*доля владения*налоговая ставка*количество месяцев владения - льгота/оплата (если есть):

за xx.xx.xxxx г. <данные изъяты> л/с* 1*150,00 руб.* 11/12мес. = 1__.;

за xx.xx.xxxx г. <данные изъяты> л/с* 1 * 150,00 руб.* 12/12мес. = 1__.;

за xx.xx.xxxx г. <данные изъяты> л/с* 1 *150,00 руб.* 12/12мес. = 63030,00 руб.;

за xx.xx.xxxx г. <данные изъяты> л/с* 1 * 150,00 руб.* 12/12мес. = 63030,00 руб.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ через личный кабинет было направлено налоговое уведомление __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику через личный кабинет было направлено требование __ по состоянию на xx.xx.xxxx., об уплате налогов и пени в срок до xx.xx.xxxx.

В установленный в требовании срок, налогоплательщик ФИО1 ИНН __ не исполнила обязанность по уплате задолженности в бюджет.

На момент направления требования налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу за xx.xx.xxxx год в сумме 7815,87 руб. в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx год в сумме 8435,52 руб. в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx год в сумме 4217,76 руб. в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx год в сумме 1037,37 руб. в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Налогоплательщиком ФИО1 не была исполнена обязанность в установленный налоговым законодательством срок.

На подачу административного искового заявления, имеется задолженность в общей сумме 21 506.52 руб., в том числе по налогу в сумме 0.00 рублей, пени в размере 21506,52 рублей.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в виде пени по транспортному налогу за xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx. в сумме 21506.52 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 58).

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Герасимов В.И. (л.д. 46) с административными исковыми требованиями не согласились в полном объеме, пояснив, что постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx на спорный автомобиль наложен арест. xx.xx.xxxx указанный автомобиль с момента вступления в законную силу постановления суда выбыл из владения ответчика. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx указанный автомобиль обращен в доход РФ. Фактически автомобиль был изъят xx.xx.xxxx. Уведомлением налогового органа от xx.xx.xxxx прекращено исчисление транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: __, с xx.xx.xxxx. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав административного ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу следует отказать.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года __).

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, в том числе автомобили.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России __ по НСО. Налогоплательщик ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: __, <данные изъяты> л/с с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, что подтверждается сведениями ГИБДД (л. д. 44).

за xx.xx.xxxx г. <данные изъяты> л/с* 1*150,00 руб.* 11/12мес. = 1__.;

за xx.xx.xxxx г. <данные изъяты> л/с* 1 * 150,00 руб.* 12/12мес. = 1__.;

за xx.xx.xxxx г. <данные изъяты> л/с* 1 *150,00 руб.* 12/12мес. = 63030,00 руб.;

за xx.xx.xxxx г. <данные изъяты> л/с* 1 * 150,00 руб.* 12/12мес. = 63030,00 руб.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ через личный кабинет было направлены налоговые уведомления __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx (л.д.6,9-11).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику через личный кабинет было направлено требование __ по состоянию на xx.xx.xxxx., об уплате пени в сумме 21 506,52 руб. в срок до xx.xx.xxxx. (л.д. 12).

В установленный в требовании срок, налогоплательщик ФИО1 не исполнила обязанность по уплате задолженности в бюджет.

Налогоплательщиком ФИО1 не была исполнена обязанность в установленный налоговым законодательством срок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате транспортного налога, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска xx.xx.xxxx г. и отменен xx.xx.xxxx года в связи с поступившими возражениями административного ответчика. xx.xx.xxxx г. МИФНС России __ по НСО обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени (л.д. 4-5).

Кроме того, судом установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в рамках уголовного дела __ на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО2 наложен арест на предмет взятки автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: __, <данные изъяты> л/с, оформленный на его супругу ФИО1 (л.д.59-60).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: __, <данные изъяты> л/с обращен в доход РФ (л.д. 47-55).

Уведомлением заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС __ по НСО от xx.xx.xxxx прекращено исчисление транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: __, с xx.xx.xxxx (л.д. 72).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что налоговым органом нарушен порядок и сроки направления налоговых уведомлений и требования об уплате пени, установленные статьями 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года __ обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от xx.xx.xxxx года __

Между тем, доказательств наличия у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx годы, на которую начислены пени в общей сумме 21 506, 52 руб. налоговой инспекцией не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания пени у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что уведомлением заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС __ по НСО от xx.xx.xxxx прекращено исчисление транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: __, с xx.xx.xxxx (л.д. 72). При данных обстоятельствах, у налогового органа также отсутствовали основания для взыскания пени с xx.xx.xxxx.

Учитывая изложенное выше, исходя из того, что налоговым органом не представлено доказательств возможности принудительного взыскания суммы недоимки по транспортному налогу, на которую начислены пени, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени.

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (часть 2 статьи 135, части 4, 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции, распределяя бремя доказывания по настоящему делу, в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству указал на необходимость представления административным истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований (л.д. 1-2).

Вместе с тем, данная обязанность по доказыванию административным истцом не исполнена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 15, ст. 290, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

__ по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:10.11.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела № 2а-3231/2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска