Дело №

УИД 27RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 312100 рублей, расходов на оценку стоимости восстановления автомобиля в размере 7000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 10478 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением ответчика и транспортного средства истца, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 312100 рублей. На проведение экспертизы понесены расходы в размере 7000 рублей, на юридические услуги – 35000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик уважительную причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Diesel, г.р.з. №, под управлением ответчика (собственник ФИО4) и припаркованным автомобилем BMW X1, г.р.з. №, принадлежащим истцу.

ДТП оформлено сотрудниками ГАИ. Ответчик место ДТП оставил.

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГПК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет без учета износа 312100 рублей, с учетом износа – 258400 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, исключающие гражданскую ответственность перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, отвечающего принципу его полного возмещения, а также, доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма убытков в размере 312100 рублей, поскольку его вина установлена надлежащим образом.

Таким образом, истец вследствие неправомерных действий ответчика лишен возможности произвести ремонт транспортного средства в рамках натурального возмещения и вправе требовать выплату убытков в вышеуказанном размере.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного имуществу истца, принимает экспертное заключение ИП ФИО5, поскольку данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

В порядке ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 7000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 10303 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.

Не противоречит закону и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную судом сумму, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Так, требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ относятся к способам возмещения потерь, отказ в применении указанного способа по мотивам, связанным с наличием у заявителя возможности прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен (обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 312100 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10303 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов