КОПИЯ
УИД: 66RS0003-01-2025-001594-54
Дело № 2-180/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 236 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 892,77 рублей за период с 22.10.2024 по 01.04.2025, а так же проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 21.10.2024 истцом ошибочно перечислены в пользу ответчика ФИО2 денежные средства в размере 236 000 рублей на банковскую карту ответчика по системе быстрых платежей, допустив ошибку в номере телефона. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В счет перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг истцу, не предоставляла какого-либо товара. Истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, благотворительную помощь ответчику не оказывал.
Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 16.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».
Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 16.09.2025 гражданское дело направлено по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
21.10.2025 дело поступило в суд.
Определением суда от 25.11.2025 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк».
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что планировал данные денежные средства перевести своей маме за обучение, по номеру телефона <***>, однако ошибся в одной цифре номера телефона и перевел денежные средства ответчику по номеру телефона <№>
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.
На основании чего суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
В силу статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение действий в чужом интересе без одобрения этих действий заинтересованным лицом не исключает возможности применения к отношениям сторон правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате таких действий заинтересованное лицо неосновательно обогатилось.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Истцом указано, что ответчик фактически за его счет получил неосновательное обогащение в размере 236 000 рублей в связи с осуществлением истцом перевода денежных средств, находящихся у него на счете в ПАО Сбербанк России, что подтверждается представленной выпиской по счету истца, а также чеком по операции о переводе ответчику денежных средств 21.10.2024 в размере 236 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.
Согласно ответа ПАО «МТС» номер телефону, на основании которого истцом был произведён перевод денежных средств - <№>, по состоянию на 21.10.2024 принадлежал ответчику ФИО2.
Из ответа АО «Альфа-Банк» счет <№>, на который 21.10.2024 истец осуществил перевод денежных средств в размере 236 000 рублей принадлежит ответчику ФИО2.
Иных доказательств и оснований получения от истца ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 236 000 рублей, суду не представлено.
Договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствовали, обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имел, намерение одарить ФИО2 у истца отсутствовало. Допустимых и достаточных доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, суд полагает, что ответчик без законных к тому оснований получил неосновательное обогащение за счет истца, выразившееся в перечислении денежных средств на счет.
Из установленных по делу обстоятельств вытекает, что истец не имел намерений передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи, с чем оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Обратного суду не представлено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств законности своего обогащения, либо отсутствия такового, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 236 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 21 892 рубля 77 копеек, за период с 22.10.2024 по 01.04.2025, которые просит взыскать по день фактического исполнения обязательства.
Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере 21 892 рубля 77 копеек, за период с 22.10.2024 по 01.04.2025.
Вместе с тем, судом произведен расчет указанных процентов, на дату вынесения решения суда, размер которых за период с 22.10.2024 по 15.01.2026 составил 56 342 рубля 31 копейки, а именно:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
22.10.2024 – 27.10.2024
6
366
19
735,08
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
8801,64
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
21589,15
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
6336,44
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
5702,79
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
4616,55
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
5974,36
22.12.2025 – 15.01.2026
25
365
16
2586,30
Сумма процентов: 56342, 31 рублей
Проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с продолжением начисления на остаток задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 737 рублей. Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) неосновательное обогащение в размере 236 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 15.01.2026 в размере 56 342 рубля 31 копейка, с продолжением начисления на остаток задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 737 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова