Дело №2-3860/2022

УИД 50RS0042-01-2022-004988-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Диана» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Диана» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.10.2018 г. в размере 1 520 676,65 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 771 773,29 руб., задолженность по процентам – 421 385,69 руб., пени – 327 517,67 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 14 163 руб. Исковые требования мотивированы заключением кредитного договора на сумму 872 075,80 руб., заключением договора залога транспортного средства, неисполнением обязательств по договору займа.

Представитель истца АО «Диана» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из материалов дела усматривается, что согласно акта № 9 приема передачи имущества АО «Банк Инновации и развития» оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами АО «Диана» приняло, в том числе право требования к ФИО1 по договору № АК-0103 от 05.10.2018 года (л.д. 24-29).

Судом установлено, что 05.10.2018 года между АО «Банк Инноваций и Развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 872 075,80 руб., под 21,9 % годовых, со сроком возврата до 05.10.2023 года включительно. Условиями договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит аннуитетными платежами, согласно графику платежей. При нарушении сроков погашения основного долга, процентов с заемщика взимается пеня в размере 0,1 % от суммы не погашенного в срок основного долга, процентов за каждый день просрочки. (л.д. 20-23).

Во исполнение договора потребительского кредита АО «Банк Инноваций и Развития» перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 872 275,80 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-48).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.10.2018 года между АО «Банк Инноваций и Развития» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> от 05.10.2018 года. (л.д. 17-19).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, задолженность ФИО1 по состоянию на 01.03.2022 года, составляет 1 520 676,65 руб., из них: 472 072,08 руб. – задолженность по основному долгу, 299 701,21 руб. – сумма просроченного основного долга, 421 385,69 руб. – сумма просроченных процентов, 135 979,79 руб. – пени на просроченный основной долг, 19 537,88 руб. – пени на просроченные проценты (л.д. 3 оборот).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о неверном расчете суммы задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания, для взыскания денежных средств в размере 1 520 676,65 руб.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.

Договором залога от 05.10.2018 года установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. Стоимость заложенного имущества установлена в размере 755 650 руб.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер удовлетворенных требований залогодержателя составляет 1 520 676,65 руб., суд полагает, что заявленные требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 163 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Диана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Диана» задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2018 года за период с 07.10.2019 года по 01.03.2022 г. в размере 1 520 676,65 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 771 773,29 руб., сумма просроченных процентов - 421 385,69 руб. пени 327 517,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Диана» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 163 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 года

Председательствующий судья Л.В.Сергеева