УИД 45RS0006-01-2022-000593-77 Дело № 2-419/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием заместителя прокурора Каргапольского района Грибанова А.Ю.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 24.08.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на спорное имущество, приобретенное на денежные средства истца, признании заключенным одностороннего договора, признании не исполнившей обязательства по одностороннему договору в одностороннем порядке вследствие неосновательного обогащения, возложении обязанности исполнить обязательство в натуре, путем заключения договора передачи недвижимого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом изменения исковых требований) о признании права собственности на спорное имущество, приобретенное на денежные средства истца, признании заключенным одностороннего договора, признании не исполнившей обязательства по одностороннему договору в одностороннем порядке вследствие неосновательного обогащения, возложении обязанности исполнить обязательство в натуре, путем заключения договора передачи недвижимого имущества. В обоснование иска указал, что между ним ответчиком был заключен односторонний договор в виде расписки, подписанной им и ответчиком, о том, что по его первому требованию ФИО3 переписывает жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, в соответствии с требования ст. ст. 156, 157, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик приняла на себя обязательство, по которому применяются общие положения об обязательствах и договорах. Однако, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, за исключением его требований о том, что никто не должен быть зарегистрирован в спорном жилом помещении, кроме него. В настоящее время ответчик отказывается исполнить требования по обязательству, то есть переписать объекты недвижимости на его имя. Тем самым ФИО3 нарушил договор и его права на законное исполнение принятых ею обязательств, так как при одностороннем отказе от исполнения условий договора в ее действиях усматривается необоснованное обогащение. Просит признать право собственности на спорное недвижимое имущество ФИО3 приобретенное на денежные средства ФИО1, признать заключение одностороннего договора между ФИО1 и ФИО3 в виде обязательства передачи спорного недвижимого имущества в собственность ФИО1, по первому его требованию, признать ФИО3 не исполнившую обязательства по данному договору в одностороннем порядке вследствие неосновательного обогащения, возложить на ФИО3 обязанность исполнить обязательство в натуре, путем заключения договора передачи недвижимого имущества в собственность ФИО1 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречного иска указала, что на основании договора купли-продажи от 17.05.2012 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В жилом доме на регистрационном учета состоит ФИО1, с которым она ранее сожительствовала. В настоящее время она со ФИО1 не проживает, с ним сложились неприязненные отношения, во время его проживания постоянно происходят скандалы, в ее отсутствие ФИО1 распивает спиртное с компанией, при этом не несет расходов на содержание жилого дома, добровольно с регистрационного учета не снимается и не желает выселиться. ФИО1 не является членом ее семьи, договора о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось. Кроме того, отсутствуют законные основания для сохранения права пользования помещением за ответчиком. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО1 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, с встречными исковыми требованиями не согласились.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску), его представителя, представителя ответчика (истца по встречному иску), заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи 17.05.2012 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации от 05.06.2012 №* и №*.

Согласно объяснениям истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО5 взяла на себя обязательство по первому его требования возвратить ему объекты недвижимости о чем, с ней был заключен односторонний договор в виде расписки (не представленный суду), подписанный им и ФИО3

04.04.2022 ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой предложил ФИО3 в срок до 20.04.222 заключить с ним договор перехода в его личную собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, возвратить документы по потребительскому кредиту от 16.05.2012 № 2483, ремонту дома и другие расходные документы, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости передать адвокату.

06.04.2022 ФИО3 отказала в удовлетворении требований содержащихся в претензии, указав, что объекты недвижимости были приобретены ею на счет собственных средств. Не отрицала, что во время сожительства ФИО1 были вложены денежные средства и труды в улучшение качественного состояния имущества. Отрицала наличие какой-либо договоренности о передаче прав собственности на спорные объекты недвижимости.

Исходя из положений ч. 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1ст.307Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из абз. 1ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуст.155Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии сост.156Гражданского кодекса Российской Федерациик односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласност.421 Гражданского КодексаРоссийской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1ст.422 Гражданского КодексаРоссийской Федерацииесли после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалы дела свидетельствуют, что право собственности ответчика (истца по встречному иску) на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик по встречному иску) ссылается на наличие договоренности между истцом и ответчиком о заключении одностороннего договора, в виде расписки, подписанного ФИО1 и ФИО3 о передаче по первому требованию объектов недвижимости ФИО3 ФИО1

Ответчик, заявляя доводы о том, что им в счет приобретения объектов недвижимости были уплачены покупателю ФИО8 денежные средства в размере 800 000 рублей, не представил суду доказательств того, что между ним ФИО3 была достигнута договоренность о передаче в последующем спорных объектов недвижимости ему.

По ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску), в подтверждение доводов о приобретении спорного недвижимого имущества с последующей передачей их ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели.

Пояснения допрошенных свидетелей также не подтверждают обстоятельства заключения между ФИО1 и ФИО3 какого-либо соглашения в виде расписки об этом, поскольку свидетели при достижении данной договоренности не присутствовали, расписки не видели, знают лишь со слов ФИО1 о наличии такой договоренности. Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1 сообщил о приобретении спорных объектов недвижимости на дне рождении его супруги 23.02.2012, тогда как договор купли-продажи спорных объектов недвижимости состоялся 17.05.2012.

В силу положений ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерациинесоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

То обстоятельство, что стороны согласовали передачу имущества в будущем в расписке, оспаривается ФИО3, расписка с таким содержанием суду не представлена.

Ни факт передачи денежных средств в счет платы за приобретаемую недвижимость, ни факт осуществления ремонта и пользования объектами недвижимости, ни факт регистрации по месту жительства, не породил для сторон обязательств для заключения в будущем какого-либо договора. Статьей421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода договора и при отсутствии каких-либо обязательств, обличенных в установленную законом форму, требования о понуждении к заключению договора незаконны.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 17.05.2012, заключенного с ФИО9 были приобретены в собственность объекты недвижимости, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Денежные средства, на приобретение объектов недвижимости, как указывает ФИО1 в исковом заявлении, и подтвердил в судебном заседании были переданы продавцу при заключении договора купли-продажи им лично. Как утверждает ФИО1 в судебном заседании между ним и ФИО3 была достигнута договоренность об оформлении права собственности на объекты недвижимости на ФИО3, а в последующем по первому его требования последняя передает объекты недвижимости в его собственность. По договору купли-продажи от 17.05.12 объекты недвижимости ФИО3 приобретены в свою собственность. ФИО1 стороной указанного договора купли-продажи не является. Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 является собственником объектов недвижимости, при этом не имеет значения, что объекты недвижимости приобретены на денежные средства истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

ФИО1 денежные средства предоставлены для покупки объектов недвижимости в собственность ФИО6 В связи с чем, если ФИО1 усматривает со стороны ФИО3 неосновательное обогащение, то предметом обогащения ФИО3 являются именно денежные средства, поскольку им ФИО3 были предоставлены именно денежные средства.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 и ее представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По положению п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости произведена в установленном законом порядке 05.06.2012, и правообладателем спорного имущества является ФИО3

Учитывая, что к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу, что момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой регистрации права собственности объектов недвижимости за ФИО3, то есть 05.06.2012. С настоящим иском в суд ФИО1 обратился 28.06.2022.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя ФИО2 о том срок исковой давности подлежит исчислению с момента отказа ФИО3 возвратить объекты недвижимости, то есть с 06.04.2022, суд во внимание не принимает, поскольку не представлено доказательств того, что объекты недвижимости приобретались на имя ФИО3 под условием их возврата по первому требованию.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно сдругимилицами.

В соответствии со ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственникжилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника вправе проживать в жилом помещении принадлежащим собственнику. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещенииего супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 на основании договора купли-продажи 17.05.2012 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации от 05.06.2012 №* и №*

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Курганской области от 05.08.2022 ФИО1 с 25.09.2012 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

В судебном заседании стороны не оспаривали, что состояли в фактических брачных отношениях, которые в настоящее время прекращены.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственникомжилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещениев качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Оснований для применения ч.ч. 4, 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, судом не установлено.

Установленные выше обстоятельства и указанные положения закона дают основания для применения положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением ивыселении без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ФИО1 о том, что он не имеет другого жилого помещения, юридического значения в данном споре не имеют. Ответчики к числу лиц, за которым законом предусмотрено сохранение правом пользования жилым помещением, не относятся.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебныхрасходов.

Согласно части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 038290 Серии КА от 24.08.2022.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях N 382-О-О от 17.07.2007, N 361-О-О от 22.03.2022, N 523-О от 24.03.2015 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанныхуслугпредставителем.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа разумности и соразмерностивзыскиваемых судебных расходов, отсутствия ходатайства истца о их несоразмерности, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, достигнутый результат, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (паспорт серия №* №*) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт серия №* №*) о признании права собственности на спорное имущество, приобретенное на денежные средства истца, признании заключенным одностороннего договора, признании не исполнившей обязательства по одностороннему договору в одностороннем порядке вследствие неосновательного обогащения, возложении обязанности исполнить обязательство в натуре, путем заключения договора передачи недвижимого имущества, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт серия №* №*) к ФИО1 (паспорт серия №* №*) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт серия №* №*) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 (паспорт серия №* №*) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия №* №*) в пользу ФИО3 (паспорт серия №* №*) расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 в 16:50.