УИД: 76RS0015-01-2025-001694-32
Дело № 2-1358/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 год
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Колосовской Т.С.,
при секретаре Поваровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил :
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (с учетом их уточнения от 18 сентября 2025 года) о взыскании с ответчика денежных средств в размере 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2023 года по 18 сентября 2025 года в сумме 130690 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 195 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 2023 году ответчик принял на себя обязательство выполнить для истца работы по проектной документации и получению разрешения на строительство на принадлежащем истцу земельном участке на проспекте Фрунзе города Ярославля в срок до 15 декабря 2023 года. Ответчик получил от истца за выполнение указанных работ денежные средства в сумме 400000 рублей, что подтверждается распиской от 8 декабря 2023 года. Согласно условиям расписки ответчик в случае невыполнения указанных работ в срок должен вернуть денежные средства. Получив денежные средства, истец к выполнению работ не приступил, подделал разрешение на строительство и передал его истцу.
Когда обман вскрылся, истец обратился с заявлением в ОЭБиПК ОМВД России по Фрунзенскому городскому району города Ярославля. По данному факту имеется материал проверки КУСП за № от 14.08.2024 года. Оригинал расписки приобщен к материалу проверки. Окончательное процессуальное решение по материалу до настоящего времени не принято.
Ответчик от возврата полученных от истца денежных средств уклоняется, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию иска.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат Пичугина И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что в 2023 году ответчик принял на себя обязательство выполнить для истца работы по проектной документации и получению разрешения на строительство на принадлежащем истцу земельном участке на проспекте Фрунзе города Ярославля в срок до 15 декабря 2023 года. Ответчик получил от истца за выполнение указанных работ денежные средства в сумме 400000 рублей, что подтверждается распиской от 8 декабря 2023 года. Согласно условиям расписки ответчик в случае невыполнения указанных работ в срок должен вернуть денежные средства.
Из объяснений стороны истца следует, что ответчик, получив денежные средства, к выполнению работ не приступил, подделал разрешение на строительство и передал его истцу. По указанному факту истец обратился с заявлением в ОЭБиПК ОМВД России по Фрунзенскому городскому району города Ярославля. Данные обстоятельства подтверждены материалом проверки КУСП за № от 14.08.2024 года.
До настоящего времени обязательства ФИО2 перед истцом не исполнены, денежные средства, уплаченные истцом, ему не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в судебном заседании не оспаривались.
В связи с чем, сумма в размере 400000 руб., полученная ответчиком, подлежит взысканию с него в пользу истца.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период - с 15.12.2023 г. по 18.09.2025 г. составляет 130690,40 руб.
Расчет процентов судом проверен, представляется правильным.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления).
Согласно п. 12 вышеназванного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в общей сумме 30 000 руб. подтверждены договором оказания юридических услуг от 5.06.2025 г., счетом на оплату от 6.06.2025, чеком на 30000 руб. (л.д. 8-10).
Участие представителя истца по доверенности ФИО3 в судебных заседаниях зафиксировано в протоколах судебного заседания.
В силу указанных норм закона, учитывая результат рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, в том числе, количество судебных заседаний и их продолжительность, в которых принимал участие представитель, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей не завышенным.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 15 195 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления. В оставшейся части в размере 418,81 рублей (15613,18 руб. – 15195 руб.). госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2023 года по 18 сентября 2025 г. в размере 130690 рублей 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 195 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет государственную пошлину 418 рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Колосовская Т.С.