Решение по делу № 2-8134/2024 от 14.03.2025 - о защите прав потребителей, по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о признании договора страхования недействительным.

Дело №

27RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи М.С. Анфиногеновой,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. ДД.ММ.ГГГГ по направлению медицинской организации в отношении истца проведена медико-социальная экспертиза, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ ей выдана справка об установлении II группы инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчику подано заявление на получение страховой выплаты по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ на обращение об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты. Страховая сумма в отношении страховых рисков составляет 100%, т.е. 1 465 698 руб. Вся документация была направлена страховщику вместе с претензией.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 465 698 руб., неустойку за некачественно оказанную услугу по договору страхования в размере 1 465 698 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование встречных требований указав, что согласно п. 9.4.2, 9.5 Полиса, ФИО1, уплачивая страховую премию в полном объеме, акцептовала договор и подтвердила, что она не является лицом, больным социально значимым заболеванием, подтвердила, что сведения, изложенные в договоре страхования (полис-оферта) и всех приложениях к нему, достоверны, она ознакомлена с содержанием ст. 944 ГК РФ, понимает и согласна с тем, что ложные сведения, а также сокрытие фактов, касающихся нарушения здоровья застрахованного лица, дают страховщику право отказать в страховой выплате. Как следует из материалов страхового дела, причиной установления инвалидности II группы ФИО1 явилось заболевание, имевшее место до заключения договора страхования, а именно онкологическое заболевание – двухстороннее злокачественное новообразование яичника, диагностированное в августе 2023 года, по поводу которого ДД.ММ.ГГГГ выполнено оперативное лечение, являющееся исключением из страховой ответственности, о наличии которого ФИО1 умолчала при заключении договора, тем самым сообщила заведомо ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий его наступления, что влечет недействительность договора страхования на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Истец по встречному иску просит суд признать договор страхования (полис-оферта) «Кредитное страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, недействительным, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ПАО «МТС-Банк».

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате и месте судебного заседания была уведомлена в установленном порядке, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска, дополнительно пояснил, что договор страхования ФИО1 был навязан, после проведенной ФИО1 операции в январе 2024 года никаких медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболевания, более не имеется. Умысла на обман страховой компании у ФИО1 не имелось. Доказательств, подтверждающих, что с момента операции в январе 2024 года по дату заключения полиса она знала о заболевании, не имеется, считала себя здоровой. Причиной инвалидности 2 группы является общее заболевание, согласно справке МСЭ. Истец нетрудоспособна, у нее имеется взрослая дочь студентка, находится в трудной жизненной ситуации. Просил первоначальные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» кредитного договора, между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (полис-оферта) «Кредитное страхование жизни», страховым риском по которому в том числе является инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия составила 457 298 руб. и оплачена страхователем в день заключения договора за счет части заемных средств. Страховая сумма на дату заключения договора страхования установлена в размере 1 465 698 руб. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с изменением суммы остатка основного долга по первоначальному графику платежей по кредитному договору и на каждый конкретный день срока действия договора равна сумме основного долга по кредитному договору на этот день согласно первоначальному графику платежей по кредитному договору. Кроме того, при наступлении страхового случая инвалидности II группы размер страховой выплаты определяется в размере 50% от страховой суммы, установленной по договору страхования на дату события по рискам, предусмотренным п.п. 5.1-5.3 полиса-оферты. Однако истцом не представлены сведения об остатке основного долга по кредитному договору на дату наступления страхового случая для цели определения размера страховой суммы с учетом условия об уменьшаемой страховой сумме в течение действия договора страхования в зависимости от остатка задолженности по кредитному договору, и не учтены положения п. 9.9, 9.2.2 страхового полиса относительно порядка определения размера выплаты при установлении II группы инвалидности, а именно выплата в размере 50% от страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо – ФИО1, а в случае смерти застрахованного лица – ее наследники по закону. Исходя из представленных ФИО1 документов основной причиной установления инвалидности явилось онкологическое заболевание – двухстороннее злокачественное новообразование яичника, диагностированное в августе 2023 года, по поводу которого ДД.ММ.ГГГГ выполнено оперативное лечение. Таким образом, заявленное событие не относится к страховому случаю, так как диагностировано до вступления договора страхования в силу и не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования. Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в том числе ввиду наличия ее пределов – размера страховой премии по договору, а именно 457 298 руб. В случае удовлетворения требований просят снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Просят в удовлетворении первоначального иска отказать, в случае неявки представителя рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явилось, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

П. 1 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

П. 2 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п. 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), только если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ПНН955520/810/24 на предоставление кредитных денежных средств в размере 1 465 698 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,9 % годовых за пользование кредитом.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор личного страхования (полис-оферта) № «Кредитное страхование жизни», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предусмотрены следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, потеря работы.

Пунктом 7 договора страхования предусмотрено, что он вступает в силу с момента единовременной уплаты страховой премии.

Из п. 3 полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выгодоприобретателем по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, является застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Согласно п. 5.1 полиса-оферты страховая сумма составила 1 465 698 руб., страховая премия – 457 298 руб.

Как следует из п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Факт уплаты страхователем в день заключения договора страховой премии по договору в сумме 457 298 руб. сторонами не оспаривался, страховая премия по договору была уплачена ФИО1 за счет части заемных средств, что также подтверждается заявлением ФИО1, в котором она поставила собственноручную подпись (л.д. 101).

Таким образом, между сторонами договора страхования было достигнуто соглашение по условиям, которые в силу п. 2 ст. 942 ГК РФ являются существенными для договора личного страхования, согласие ФИО1 на заключение договора на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика (абз. 2 ч. 3 ст. 3 Закона №).

Положениями полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено его заключение на основании, в том числе, письменного заявления страхователя и правил добровольного страхования от несчастных случаев №, в редакции, действующей на дату акцепта, что признается офертой в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ.

Текст правил страхования является неотъемлемой частью договора (приложение 3), в электронном виде также публично размещен в сети «Интернет» по адресу: www.rgs.ru/81, о чем указано в полисе-оферте.

Судом установлено, что ФИО1 находилась в неврологическом отделении для больных с нарушением мозгового кровообращения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей установлен диагноз: ишемический инсульт в бассейне средней мозговой артерии справа и слева другого генеза по TOAST (от ДД.ММ.ГГГГ) с регрессировавшим левосторонним легким геминарезом, псевдобульбарной дизартрией, речевыми нарушениями. Острый окклюзионный тромбоз медиальных синусов справа. ТЭЛА субсегментарных ветвей от ДД.ММ.ГГГГ. Ишемическая болезнь сердца: пароксизмальная суправентрикулярная тахикардия. Артериальная гипертензия 1 ст., риск 4. Злокачественное новообразование яичников (С.56). Карциноматоз. Асцит. Риск повторного инсульта высокий более 4% в год. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни ФИО1 из ГАУЗ «ГКБ №» <адрес>.

Как следует из осмотра врача-онколога КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» МЗ ХК от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено 3 курса полихимиотерапии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено 3 курса полихимиотерапии. Хронические заболевания: цереброваскулярная болезнь: острые нарушения мозгового кровообращения – ноябрь 2023, тромбоэмболия легочной артерии – ноябрь 2023. Диагноз С56 Рак яичников IIIС ст., рТ3срN0pM0, 3 курса ПХТ, хирургическое лечение от ДД.ММ.ГГГГ, 3 курса ПХТ.

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ <адрес> «СООД», ФИО1 находилась на лечении в онкологическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: С56. Злокачественное новообразование яичника IIIс ст., двустороннее поражение, канцероматоз брюшной полости, асцит. 3 курса неоадъювантной химиотерапии. Интервальная полная циторедуктивная операция ДД.ММ.ГГГГ. Сопутствующая патология: ранний восстановительный период ишемического инсульта. Дата начала следующего курса химиотерапии ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола консилиума от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) следует, что ФИО1 поставлен диагноз С56. Злокачественное новообразование яичника IIIс ст., двустороннее поражение, канцероматоз брюшной полости, асцит. 3 курса неоадъювантной химиотерапии.

Из протокола консилиума от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90) следует, что ФИО1 поставлен диагноз С56. Злокачественное новообразование яичника IIIс ст., двустороннее поражение, канцероматоз брюшной полости, асцит. 3 курса неоадъювантной химиотерапии. Диагноз злокачественное новообразование яичников IIIс ст. установлен в ноябре 2023 года на фоне болезни ишемический инсульт и тромбоэмболия легочной артерии. Гистологическая картина более соответствующая серозной карциноме. Лечение проводить в течение 2х лет или до прогрессии заболевания.

Из консультативного приема зав. 8 онкологического отделения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с мая 2024 года проводилась таргетная терапия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ГАУЗ <адрес> «ГКБ № <адрес>» (л.д.80), из осмотра следует, что ФИО1 поставлен диагноз: Цереброваскулярная болезнь: поздний восстановительный период ишемического инсульта в бассейне средней мозговой артерии справа и слева другого генеза по TOAST (паранеопластический синдром) (от ДД.ММ.ГГГГ) с левосторонней гемипестензией, левосторонним верхним афферентным монопарезом, псевдобульбарной дизартрией, речевыми нарушениями, элементам сенсорной афазии. Тревожно-депрессивное расстройство. Острый окклюзионный тромбоз медиальных синусов справа. Тромбоэмболия легочной артерии субсегментарных ветвей от ДД.ММ.ГГГГ. Ишемическая болезнь сердца: пароксизмальная суправентрикулярная тахикардия. Артериальная гипертензия 1 ст., риск 4. Злокачественное новообразование яичников, состояние после циторедуктивной операции ДД.ММ.ГГГГ, химиотерапия. Карциноматоз. Асцит.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ <адрес> «Центральная городская клиническая больница № <адрес>» выдано ФИО1 направление на медико-социальную экспертизу, в котором содержатся сведения о медицинских обследованиях, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания для проведения медико-социальной экспертизы: ДД.ММ.ГГГГ регистрация электрокардиограммы, ДД.ММ.ГГГГ общий клинический анализ мочи, ДД.ММ.ГГГГ общий клинический анализ крови развернутый, ДД.ММ.ГГГГ анализ крови биохимический общетерапевтический, ДД.ММ.ГГГГ прием врача-онколога первичный, ДД.ММ.ГГГГ прием врача-терапевта первичный, прием врача-акушера-гинеколога первичный от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УЗИ органов брюшной полости комплексное, ДД.ММ.ГГГГ эхокардиография трехмерная, ДД.ММ.ГГГГ УЗИ органов малого таза комплексное, ДД.ММ.ГГГГ прием врача-невролога первичный при поражении центральной нервной системы, ДД.ММ.ГГГГ прием врача сердечно-сосудистого хирурга первичный, ДД.ММ.ГГГГ прием врача-онколога первичный, ДД.ММ.ГГГГ компьютерная томография органов брюшной полости и забрюшинного пространства с внутривенным болюсным контрастированием при генерализации процесса, ДД.ММ.ГГГГ патологоанатомическое исследование биопсийного (операционного) материала с применением иммуногистохимических методов, ДД.ММ.ГГГГ магнитно-резонансная томография головного мозга.

В графе «диагноз» указано: злокачественное новообразование яичника, двустороннее поражение, канцероматоз брюшной полости, асцит рТ3срN0pM0 G3 Стадия IIIC; ДД.ММ.ГГГГ – комбинированная операция: экстирпация матки с придатками, субтотальная перитонэктомия тазовая латеральных каналов с обеих сторон, поддиафрагмального справа, удаление круглой связки печени, экстирпация большого сальника. Проведено 6 курсов неоадъювантной химиотерапии, закончено ДД.ММ.ГГГГ. Стабилизация процесса (с апр. 2024 г.) Иммунотерапия олапарибом с 04.24 длительно, до 5 лет. Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности. Хронический геморрой. Цереброваскулярная болезнь: поздний восстановительный период ишемического инсульта в бассейне средней мозговой артерии справа и слева другого генеза по TOAST (паранеопластический синдром от ДД.ММ.ГГГГ) с левосторонней гемигипестензией, левосторонним верхним афферентным монопарезом, посттромботическая болезнь нижней конечности в ст. реканализации. Хроническая венозная недостаточность С 2,3. Тромбоэмболия легочной артерии от ДД.ММ.ГГГГ.

Диагностический прогноз неблагоприятный, реабилитационный потенциал отсутствует, реабилитационный прогноз неблагоприятный.

По результатам медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой № серии МСЭ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской карте ФИО1 из КГБУЗ «ККЦО», она поставлена на учет в КГБУЗ «ККЦО» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке врача-онколога из истории болезни дневного стационара ЦАОП ГАУЗ СО ЦГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом С56, злокачественное новообразование яичника, двустороннее поражение, канцероматоз брюшной полости, асцит 3 курса неоадъювантной химиотерапии. Интервальная полная циторедуктивная операция ДД.ММ.ГГГГ. 3 курса адъювантной химиотерапии (всего 6 курсов полихимиотерапии (СрР) по март 2024 <адрес> (апр. 2024 г.) ТТ Олапарибом с апреля 2024 г. рТ3срN0pM0 G3 Стадия IIIC. Осложнения: Лейкопения 1 <адрес> 1 ст.

Согласно выписке врача-онколога из истории болезни дневного стационара ЦАОП ГАУЗ СО ЦГКБ № б/д ФИО1 находилась на лечении в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом С56, злокачественное новообразование яичника рТ3срN0pM0 Стадия II st. 3 курса неоадъювантной химиотерапии <адрес> онкологический диспансер ДД.ММ.ГГГГ – комбинированная операция, экстирпация матки с придатками, субтотальная перитонэктомия тазовая латеральных каналов с обеих сторон, поддиафрагмального справа, удаление круглой связки печени, экстирпация большого сальника. Патогистологическое исследование: серозная карцинома 3СрР. ТТ Олапарибом с апреля 2024 <адрес>: гепатоксичность 1 <адрес> диагноз: Цереброваскулярная болезнь: ранний восстановительный период ишемического инсульта (неуточненный по TOAST) в бассейне СМА справа, легкий левосторонний гемипарез, псевдобульбарная дизартрия, речевые нарушения. Посстромботическая болезнь: острый окклюзионный тромбоз медиальных сосудов справа, тромбоэмболия легочной артерии субсегментарных ветвей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с установлением ей инвалидности 2 группы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в признании заявленного события страховым случаем отказано, поскольку из представленных ФИО1 документов следует, что основной причиной установления инвалидности II группы явилось онкологическое заболевание «Двухстороннее злокачественное новообразование яичника», диагностированное в августе 2023 года, по поводу которого ДД.ММ.ГГГГ выполнено оперативное лечение, в связи с чем заявленное событие не является страховым случаем; оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты не имеется (л.д. 138-139).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, на основании следующего.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п.1 и 2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений п.п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ следует, что страховым случаем является событие, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Частью 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» также предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3.4.3 Правил страхования № под заболеванием (болезнью) в целях настоящих Правил страхования понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований.

Если в ответственность по договору страхования включено заболевание (болезнь) и/или его (ее) последствия, то для признания заболевания (болезни) застрахованного лица и/или его последствий страховым случаем, заболевание (болезнь) должно (-а) впервые развиться и впервые быть диагностировано(-а) у застрахованного лица в период действия в отношении него договора страхования, если иное прямо не предусмотрено в договоре страхования по соглашению страховщика и страхователя.

Пунктами 9.1, 9.1.2 полиса-оферты установлено, что не являются страховыми случаями события, предусмотренные п.п. 5.1-5.3 настоящего договора страхования, если такие события наступили в результате: заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний, цирроз печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированных до заключения договора страхования, в отношении которых страхователь при заключении договора страхования не уведомил страховщика и тем самым сообщил ложные сведения, подтвердив свое несоответствие положениям, предусмотренным п. 9.4 настоящего договора страхования.

Социально значимые заболевания – в перечень социально значимых заболеваний входят: туберкулез, инфекции, передающиеся преимущественно половым путем, гепатит В, гепатит С, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), злокачественные новообразования, сахарный диабет, психические расстройства и расстройства поведения, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением, а также сердечно-сосудистые заболевания (п. 9.1.2)

Согласно п. 9.4.2, 9.5 полиса-оферты ФИО1, уплачивая страховую премию в полном объеме, акцептовала (заключила) договор и подтвердила, что она не является лицом, больным социально значимым заболеванием, а также подтвердила, что сведения, изложенные в договоре страхования и всех приложениях к нему, достоверны, она ознакомлена с содержанием ст. 944 ГК РФ, понимает и согласна с тем, что ложные сведения, а также сокрытие фактов, касающихся нарушения здоровья застрахованного лица, дают страховщику право отказать в страховой выплаты.

При этом согласно п. 9.5.8 полиса-оферты перед заключением договора страхования для принятия правильного решения ФИО1 была ознакомлена с экземплярами типовых форм полисов, правилами страхования для детального самостоятельного ознакомления, получения необходимых консультаций соответствующих специалистов (представителей) страховщика, а также ей было предоставлено достаточно времени.

В пункте 9.14 полиса-оферты стороны согласовали, что страхователь уведомлен о том, что если после акцепта будет установлено, что условия оферты и/или сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, указанные в настоящем договоре страхования, противоречат действительным сведениям и/или обстоятельствам, оплата суммы страховой премии признается не акцептом настоящей оферты, а отказом от акцепта и новой офертой (ст. 443 ГК РФ). Акцепт оферты на иных условиях, нежели предусмотрено настоящим договором страхования, не является акцептом оферты и не влечен признание настоящего договора страхования заключенным.

Согласно доводам ответчика, информацию о диагностированных у ФИО1 заболевании, в том числе, злокачественное новообразование яичников, последняя страховщику не предоставляла, о прохождении химиотерапии и лечении в онкодиспансере не сообщала.

Стороной истца по первоначальному иску, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, указанные доводы не были опровергнуты.

Материалами дела подтверждается, что основной причиной установления инвалидности II группы явилось онкологическое заболевание – двухстороннее злокачественное новообразование яичника, диагностированное в ноябре 2023 года, по поводу которого ДД.ММ.ГГГГ выполнено оперативное лечение.

При таких обстоятельствах, поскольку заболевание, ставшее причиной инвалидности страхователя, диагностировано до заключения договора страхования, заявленное ФИО1 событие – инвалидность в результате заболевания, не относится к страховому случаю по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ФИО1 об отсутствии у нее на момент заключения договора страхования заболеваний и умысла на их сокрытие, а также, что ФИО1 полагала себя здоровой на дату заключения полиса, судом отклоняются за необоснованностью.

Из материалов дела усматривается наличие у ФИО1 онкологического заболевания, по которому она получала и продолжает получать лечение, сама по себе стадия ремиссии не свидетельствует о полном излечении от такого заболевания, в связи с чем ей и была установлена инвалидность. Кроме того, до заключения полиса-оферты ФИО1 были диагностированы в том числе ишемическая болезнь сердца, артериальная гипертензия, тревожно-депрессивное расстройство, относящиеся в силу п. 9.1.2 полиса-оферты к социально значимым заболеваниям, не являющимся страховым случаем.

Однако ФИО1 страховщику не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательствами обратного суд не располагает, что судом расценивается как умышленное бездействие страхователя по несообщению о наличии (увеличении) страхового риска, при котором договор мог быть заключен на других условиях или не заключен вовсе, вследствие чего у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Судом разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу по вопросу об отсутствии причинно-следственной связи между заболеваниями, имеющимися на момент заключения договора, и предполагаемым страховым случаем, однако от назначения по делу судебной экспертизы сторона истца по первоначальному иску отказалась.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд, рассматривая первоначальный иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца по первоначальному иску в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, суд приходит к следующему.

Как было указано ранее, в силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

С учетом приведенных выше положений законодательства, разъяснений по их применению и установленных обстоятельств, поскольку на момент заключения договора страхования ФИО1 было известно о наличии у нее онкологического заболевания, данные обстоятельства имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, о чем последняя страховщика при заключении договора в известность не поставила, причинно-следственная связь между заболеваниями, имеющимися у истца на момент заключения договора и предполагаемым страховым случаем не опровергнута, в связи с чем договор страхования «Кредитное страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а встречный иск страховщика о признании договора недействительным подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку ФИО1 является инвалидом второй группы, она освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 государственной пошлины за подачу встречного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить частично.

Признать договор страхования (полис-оферта) «Кредитное страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, недействительным.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.