Решение по делу № 2-6542/2025 от 26.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-6542/2025

УИД 50RS0<№ обезличен>-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца (до перерыва) – ФИО10, представителя истца (после перерыва) – ФИО8, представителя ответчиков – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6542/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Кредитор» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Кредитор» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2024 в размере 6 657 755,79 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 47,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства; пени (1/366 от размера 19% годовых - ключевая ставка ЦБ РФ) на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 81 752,00 руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> КН <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 6 030 400,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между ПАО «ФИНСТАР БАНК» и ответчиками заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 700 000 руб., сроком на 108 календарных месяцев с даты предоставления кредита, под 47,99% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число ФИО2 процентного периода (включительно), под 24,99% годовых начиная со второго процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту <дата> между ПАО «ФИНСТАР БАНК» и ответчиками заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № 14-24-КИЗ и оформлена закладная, предметом ипотеки является принадлежащая ответчикам на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> КН <№ обезличен>. <дата> права по закладной на основании заключенного договора купли-продажи закладных № 01_08024 от <дата> переданы ООО ПКО «ФИО2», о чем на закладной сделана соответствующая отметка о сменившемся владельце закладной. <дата> ООО ПКО «ФИО2» сменило наименование на ООО ПКО «Кредитор». Ответчики обязательства по договору не исполняют надлежащим образом с <дата>, задолженность по состоянию на <дата> составляет 6 657 755,79 руб. Согласно отчету о стоимости имущества № 12859-2024 от <дата> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, КН <№ обезличен>, составляет сумму в размере 7 538 000 руб., в связи с чем начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет 6 030 400 руб.

Представители истца - ООО ПКО «Кредитор» в лице ФИО10 (до перерыва), ФИО8 (после перерыва) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю ФИО9, которая в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, указав, что ООО ПКО «Кредитор» не является надлежащим истцом, так как договор купли-продажи закладной датирован ранее спорного кредитного договора и договора о залоге. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Также просит отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания по начальной продажной цене, предложенной истцом, установить начальную продажную цену квартиры в размере 100% от ее актуальной рыночной стоимости.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ПАО «ФИНСТАР БАНК» и ФИО4, ФИО5, ФИО3, заключен кредитный договор <***>.

Во исполнение условий кредитного договора ответчикам был выдан кредит в размере 3 700 000 руб. сроком на 108 календарных месяцев с даты предоставления кредита, под 47,99 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, последнее число ФИО2 процентного периода (включительно); 24,99 % годовых, начиная со второго процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (при условии своевременного выполнения обязательств); в случае неисполнения обязанностей по кредитному договору процентная ставка устанавливается в 47,99 % годовых с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором допущено неисполнение такой обязанности.

Обязательства по договору ПАО «ФИНСТАР БАНК» исполнены, денежные средства по договору ответчикам предоставлены, что подтверждено банковским ордером № 862537 от <дата>.

Согласно п. 12 кредитного договора кредит предоставляется в целях капитального ремонта и иных улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, КН 50:10:0010111:1398.

Согласно п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

На дату заключения кредитного договора ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 19 % годовых.

В обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору <***> от <дата>, между ПАО «ФИНСТАР БАНК» и ФИО4, ФИО5, был заключен договор залога (ипотеки) № 14-24-КИЗ от <дата>, согласно условиям которому ФИО4, ФИО5 предоставили кредитору до выдачи кредита в залог объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, КН <№ обезличен>.

Государственная регистрация ипотеки осуществлена <дата> за номером <№ обезличен>

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владельцем закладной с <дата> на основании договора купли-продажи закладных № 01_082024 от <дата>, заключенному между ПАО «ФИНСТАР БАНК» и ООО «ПКО «ФИО2» (в настоящее время ООО ПКО «Кредитор»), является ООО ПКО «Кредитор», о чем сделана соответствующая отметка в закладной, уведомлены ответчики.

Доводы ответчиков о том, что ООО ПКО «Кредитор» не является надлежащим истцом, поскольку договор купли-продажи закладных № 01_082024 от <дата> датирован ранее спорного кредитного договора от <дата> и договора об ипотеки от <дата>, суд признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 2.3. договора купли-продажи закладных № 01_082024 от <дата> договор определяет общие положения и условия обязательственных взаимоотношений ПАО «ФИНСТАР БАНК» и ООО «ПКО «ФИО2» (в настоящее время ООО ПКО «Кредитор»). Конкретные условия и параметры сделок по передаче прав на закладные, заключаемых во исполнение договора, а также стоимостные и иные параметры, позволяющие идентифицировать каждую передаваемую закладную, определяются в уведомлении о выкупе, направляемом продавцом покупателю в порядке, предусмотренном договором по форме приложения № 1 к договору. Сделка по передаче прав на конкретную закладную считается заключенной в дату подписания сторонами договора акта приема-передачи закладных, которая совпадает с датой передачи закладных.

Согласно п. 8.1. договора купли-продажи закладных № 01_082024 от <дата> договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и заключен на неопределенный срок.

<дата> ООО ПКО «Кредитор» (ранее ООО «ПКО «ФИО2») выкупило право по закладной, ПАО «ФИНСТАР БАНК» передало ООО ПКО «Кредитор» (ранее ООО «ПКО «ФИО2») права требования по кредитному договору <***> от <дата> в полном объеме, что подтверждено подписанным актом приема-передачи закладных от <дата>.

Материалами дела подтверждено, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1 ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению задолженности по кредитному договору – вопреки порядку возврата кредита, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчиков оставлена последними без удовлетворения.

Согласно расчету истца у ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 6 657 755,79 руб., из которых: сумма основного долга в размере 3 700 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 008 114,05 руб., сумма пени за нарушение срока возврата кредита в размере 949 641,74 руб. (1 099 641,74-150 000).

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности ответчиков у суда не имеется, ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке задолженность оплачена ответчиками не была.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики нарушили условия кредитного договора, задолженность перед истцом не была погашена.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60, 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 60).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> № 683-0-0, ч. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 1636-0-0). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора), длительность неисполнения принятых обязательств.

При этом, право суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба путем уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для вывода о том, что подлежащая взысканию с ответчиков неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и не усматривает оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 6 657 755,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 47,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга с <дата> по день фактического исполнения обязательства; пени (1/366 от размера 19% годовых - ключевая ставка ЦБ РФ) на сумму основного долга с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом № 12859-2024 от <дата>, выполненным ООО «АФК СМАРТ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, КН <№ обезличен>, составляет сумму в размере 7 538 000 руб.

Представленный истцом отчет может быть положен в основу решения суда, отчет ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела ответчики указали, что не согласны с установленной начальной продажной ценой квартиры равной 80% от рыночной, указывая на занижение данной стоимости.

Вместе с тем, ходатайство о назначении проведения по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела в суде, ответчики в ходе судебного заседания не поддержали, о чем в материалы дела представлена расписка.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства, требование истца о погашении задолженности не исполнили, взыскание задолженности по кредитному договору надлежит производить с обращением взыскания на заложенное имущество, определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 6 030 400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости (7 538 000 руб.) вышеуказанного имущества в соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 752,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Кредитор» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт <№ обезличен>), ФИО5 (паспорт <№ обезличен>), ФИО3 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО ПКО «Кредитор» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 6 657 755,79 руб., из которых: основной долг в размере 3 700 000,00 руб.; проценты за пользованием кредитом в размере 47,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга, в размере 2 008 114,05 руб.; проценты за пользованием кредитом в размере 47,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с <дата> по день фактического исполнения обязательства; пени (1/366 от размера 19% годовых – ключевая ставка ЦБ РФ) в размере 1 099 641,74 руб.; пени (1/366 от размера 19% годовых – ключевая ставка ЦБ РФ) на сумму основного долга с <дата> по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 81 752,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, КН <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 6 030 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> г.

Судья К.А. Пшукова